În secțiunea de rating există statistici despre toți bloggerii și comunitățile care au căzut în topul principal. Evaluarea bloggerilor este luată în considerare pe baza numărului de postări care au rămas în partea de sus, a timpului de găsire a postului în partea de sus și a poziției pe care o ocupă.
Când am citit „Maestrul și Margareta“, aproape că am părut imediat mai ușor de înțeles (deși mai târziu, după un interval de ani, și am zâmbit la presupuneri sale inițiale), dar una dintre cele mai dificile probleme ale romanului lui Bulgakov pentru mine a fost cel care etaleaza în titlul acestei note.
Un raspuns banal, motivul principal pentru mine a fost clar destul de curand: Woland la ucis pe Berlioz pentru nedreptatea si deziluzia lui agresiva, aceasta necredinta, creierul tinerilor. Mihail era prea încăpățânat și plin de ură în respingerea lui de acele lucruri care nu puteau înțelege agresiv la întrebări delicate de credință străin la care persoana de gândire nu ar trebui să mănânce, deoarece nu poate fi atins.
Bulgakov pune dragoste aproape la fel de mare pe Dumnezeu ca dragoste pentru o femeie, ci pentru că Berlioz a încercat să omoare această iubire, el a luat dragostea lui Ivan Fără casă, și toți cei cărora au încercat să influențeze literatura sa, asupra cărora a fost încercarea de a fi un „păstor“ .
Al doilea motiv principal a fost motivul personal al lui Bulgakov pentru prototipul lui Berlioz. Când am citit "Maeștrii și Margueritul" pentru primele momente, încă nu știam ce poate face un om care are putere asupra unui scriitor, iar cel decisiv este acela de a imprima sau de a nu imprima. Dar această putere este enormă, deoarece daunele care pot provoca o astfel de persoană, și chiar infectate agresiv neîncredere, cinic, care nu permite lucrurile sacre, astfel încât acesta este pagube uriașe în orice moment, iar acum nu este mai mică decât înainte.
Aceste două motive ar fi suficiente, dar dacă motivul ar fi fost numai în acest caz, atunci Bulgakov nu ar fi făcut lui Berlioz bun-fiu, simplu, accesibil, uman. Și a făcut-o cu intenție, a făcut-o dintr-un motiv. Și, în plus, el a stipulat mai mult și în momentul în care îngerul naivitate, care este dreptul nostru, care este Ivan fara adapost, capabil de blând și prietenos dragoste Berlioz. Dragostea este în Bulgakov răscumpără mult, mai ales că o astfel de iubire pură, pentru că cele mai multe dintre persoanele fără adăpost ea a iertat toate Voland și nu cred că a pedepsi Ivan, eliberand-o lume în agonia răscumpărătoare mondială.
Acum mi se pare că Bulgakov aproape a ezitat - să distrugă Berlioz sau să nu distrugă?
Permiteți-mi să explic: foarte dilema - de a ucide sau de a nu ucide - nu a existat, Berlioz a trebuit să fie omorât din cauza spațiului său, lui „apartament rău“, a fost nevoie de Woland, este o peșteră de neîncredere agresivă, templul întunecat de respingere, blestemul de lumină și bunătate, este cea mai potrivită Satana pentru minge, și Berlioz ar fi fost uciși, în orice caz, dar, de fapt, Bulgakov ei încurajează să distrugă pe diavol și tot ce ar fi putut fi lăsate de Berlioz, adică să-l arunce în uitare, aceasta se dizolvă în neant de acid, nu doar să-i omoare. Dar s-ar putea să nu fie posibil, doar pentru că Berlioz a trebuit să facă o greșeală fatală într-o luptă cu Woland, a pierdut ultimul fir prin care s-ar putea agăța.
Și căutam totul - care a fost greșeala lui, care a fost ultimul pas greșit care a împiedicat Mikhail Alexandrovich să intre în iad?
Și acum mi se pare că ultimul răspuns este:
Bulgakov, cum ar fi soarta în sine, lasă întotdeauna o ultimă șansă, și Bulgakov oferă mai multe oportunități și alegere, dar pentru această alegere trebuie să plătească scump și l-au ținut până la ultima, indicând faptul că aveți ceva mai degrabă decât nimic. Berlioz a dat slack în momentul în care a fost de acord să se retragă în fața diavolului, prin necredința lor, și a dat din cap, ca răspuns la o cerere de diavol să creadă în el. Berlioz, în ultimul moment să creadă că există diavolul, și a rupt organic său, trădat el însuși, se îndepărtă de necredința lor, sa predat.
Voland nu ar fi avut la putere Berlioz, nimic nu s-ar putea face cu ea, din moment ce Berlioz și nu ar crede că există diavolul, el nu credea că era existența divină (și, prin urmare, Dumnezeu a avut nici o putere asupra lui, nu a putut , sau nu a vrut să-l salveze, în ultimul moment).
Ei spun: „omul - cum ar fi zei, noi trebuie să credem în ele, atunci ei pot lucra minuni“, este adevărat, după caz, a fost posibil doar pentru motivul că în Margarita el credea în Dumnezeu Masters; dar orice creatură poate exista, cu atât mai puțin au puterea încă cred în el, Berlioz și ucide scriitori talente, cum ar fi Maestrul tocmai pentru că nu a vrut să creadă în ele. Iar actualul Berlioz a făcut credința cult în a face bani, ucide-l la fel, ei nu cred, banale și vulgare, pur și simplu nu cred în nimic.
Dar când crezi în cineva, el devine idolul tau, sau o parte din tine devine putere asupra ta, ca un idol la modă pentru tineri devine putere infinită asupra fata-ventilator, care este gata să facă orice pentru a deveni aproape de el.
Dar Woland ar fi lipsit de putere, neajutorat, neputincios de mii de ori, în cazul în care concentrarea nu a avut succes, dacă el nu este obligat să creadă în existența lui Berlioz însuși, să creadă în existența diavolului.
Voland prins de Berlioz, el a forțat Mihail Alexandrovici cred în ultimul moment, este literalmente câteva secunde înainte de a construit-o sub un tramvai, dar dacă Berlioz nu ma schimbat, dacă nu ar fi dat din cap la cererea Woland lui să creadă în diavol, dacă b nu a reușit să creadă în acest moment, pentru diavol, în acel moment fatidic, ar rămâne nepodsuden, și nimic nu ar fi diavolul nu ar fi fost în stare să facă cu ea, și ulei ar fi strălucit pe trotuar, și-au spălat ploaie, și a trăit Berlioz până la bătrânețe, soarta tinerilor genii, nu dactilografiere manuscrisele lor, și a luat la Curtea Suprema a, într-o mulțime de alți păcătoși, și ar trebui să creadă în tot ceea ce mod, care poate face răscumpărarea!
Dar nu era nimic de acest lucru, Berlioz a rupt, el sa schimbat, a prins credința jumătate de inimă: crede în diavol, dar nu au și nu putea să creadă în altceva.
În final, totul se va converg într-un singur atunci când vine momentul, și toți reconciliate în ceva mare, și va fi imposibil să nu creadă unul de altul, dar în această viață toată lumea are un timp de a vedea și corecta greșelile lor, sau să păcatul până la sfârșitul anului, fără a se schimba într-un minut fatal.
Și poate Berlioz ca Iuda însuși a fost victima necesară și teribil, dar victima dat la necredinta lui, a luat necredința de pavilion, a devenit ea însăși neîncredere și cufundați-vă în neîncredere în ceea ce privește lipsa capacității de a crede în existența sa.
Credeți în ceva, pentru că Bulgakov nu va înșela, de ce ar trebui să mintă? Și a spus că cu fiecare va fi exact ceea ce a crezut. Crede în ceva din propria lor, în ceva incredibil, luminos, imposibil, de neconceput ... sau cel puțin până la sfârșitul anului de încredere în ceea ce nu există diavolul, chiar dacă el este așezat în fața dumneavoastră și să vă spun despre Dumnezeu.
Luni, opoziția nesistemică a încercat să organizeze o acțiune autorizată asupra Piața Triumfalnaya din Moscova. Toate locurile alternative de organizare a mitingurilor, propuse de autoritățile orașului, au fost respinse: așa-numitele.
Mă face să cred că nu am o relație, nu sunt căsătorit, nu am un bărbat permanent de doi ani. Acest lucru vă voi spune - experiență. Fiul greșelilor este dificil. Și știi ce? Nu sunt doar supărat, sunt foarte supărat când o tânără doamnă căsătorită începe să se plângă de soțul ei.
În continuare a concursului pentru postul cel mai debilitant al săptămânii. onoarea de o vineri puțin, bine, și, pentru a nu fi plictisit, arunca o temă care întotdeauna ma enervat. Dintre prietenii apropiați, destul de masculin, există oameni care își dau numele de mașini. De exemplu, Jeep Wrangler elegant.
Filosoful și filozoful celebru, Artemius Ferrus, a spus odată: "Pentru a răspunde la întrebarea a ceea ce va fi lumea în zece ani, este necesar să știm ce va fi războiul". Ei bine, motto-ul seriei de jucării "Fallout" pe care fiul meu (și mine) îl onorează este expresia "Războiul nu se schimbă niciodată". N.
Trimiteți-le prietenilor: