Sidorov a vândut casa rezidențială Markovo, aflată pe cont propriu pentru dreptul de proprietate moștenită asupra terenului. Terenul nu a fost transferat conform contractului.
Markova a înregistrat dreptul de proprietate asupra casei și terenului și, câțiva ani mai târziu, a vândut această proprietate Orlovei.
În instanță Sidorov a cerut să anuleze toate înregistrările privind terenurile Markova și ulii drepturi, să aplice consecințele nulității unei tranzacții nule - un contract de vânzare a unei case rezidențiale și terenuri între MI O. în vânzarea de terenuri. tranzacție prefăcută
Luați o decizie legală și informată cu privire la acest caz.
Sidorov a adresat cu o cerere la Markova și Orlova, face o cerere de invalidare a unei tranzacții fals - un contract de vânzare a unui teren casă și terenuri rezidențiale încheiat cu Markova, aplicarea consecințelor nulității unei tranzacții nule sub formă de invalidare a înregistrării de stat a proprietății asupra drepturilor casei și a terenului pentru Markova, precum și pentru Orlova.
De fapt, contractul a fost o afacere prefăcută, întrucât a formalizat relațiile cu Markova pentru un împrumut de numerar contra proprietăților imobiliare.
Deoarece contractul de vânzare este nulă tranzacție, reclamanta consideră că dreptul de proprietate nu este transferat la Markova, și, prin urmare, nu au avut drepturi în legătură cu proprietatea în litigiu și Orlova, a achiziționat casa și teren de vânzare și de un acord de cumpărare în Markova, există motive pentru aplicarea consecințelor nulității unei tranzacții nule sub formă de invaliditate a înregistrării de stat a drepturilor acuzaților spre proprietate în litigiu.
Astfel, pe baza pretenției, poate fi invalidată numai tranzacția care urmărește să obțină alte consecințe juridice și acoperă cealaltă voință a tuturor participanților la tranzacție. Intențiile unui participant de a comite o afacere prefăcută nu sunt suficiente. Părțile ar trebui să urmărească un scop comun și să respecte regulile de artă. 432 din Codul civil al Federației Ruse pentru a ajunge la un acord asupra tuturor condițiilor esențiale ale tranzacției acoperite de o tranzacție legal executată. În același timp, normele referitoare la acesta se aplică operațiunii ascunse, a cărei executare este îndreptată spre acțiunile părților pentru a crea consecințele juridice corespunzătoare.
Între Markov și Sidorov a semnat un contract de vânzare a unei case rezidențiale cu terenuri, în care vânzătorul este obligat să transfere proprietatea și cumpărătorul să accepte și să plătească în conformitate cu termenii acestui contract de bunuri imobiliare și clădiri rezidențiale.
Despre tranzacție fals demonstrează intenția părților de a încheia un acord de împrumut cu executarea obligației garantate cu bunuri imobiliare, care este confirmat printr-un set de probe scrise, explicații ale părților, care conduc la concluzia că sa ajuns la un acord între părți cu privire la toți termenii și condițiile esențiale ale acordului de împrumut și a garanției. Faptul că tranzacția a fost modelată într-un contract de vânzare de bunuri imobile cu opțiune de cumpărare, Tribunalul de Primă Instanță, de asemenea, evaluate.
Pe această bază, cererea va fi respinsă.
Komarova a intentat un proces în căutarea recunoașterii dreptului de proprietate asupra apartamentului. Între aceasta și LLC (investitor, vânzător) a fost un contract preliminar de vânzare. Reclamantul a respectat integral obligațiile de plată, totuși, în perioada stabilită, contractul principal nu a fost încheiat.
Motivul a fost că actul privind punerea în aplicare a contractului de investiții între oraș și investitor nu a fost semnat; proprietatea pârâtului asupra rezultatului activităților de investiții nu este înregistrată, ceea ce înseamnă că el nu are dreptul să vândă.
Obiectul de construcție - un complex rezidențial - a fost construit și pus în funcțiune. Se face pașaportul cadastral al apartamentului în litigiu. Compania a emis un mandat temporar pentru Komarova pentru dreptul de acces la spațiile de locuit, iar apartamentul a fost transferat ei sub actele de acceptare și transfer.
Întrucât societatea Komarova a emis un mandat temporar pentru dreptul de acces la o locuință, a încheiat un acord de administrare cu HOA. Apartamentul controversat a fost transferat la Komarova în urma transferului.
În conformitate cu art. 432, 433 din Codul civil al Federației Ruse, contractul este considerat încheiat, în cazul în care a fost încheiat un acord între părți în forma cerută în cazurile care urmează să fie depuse, cu privire la toate condițiile materiale ale contractului.
În cazul în care, în temeiul legii, transferul de proprietate este de asemenea necesar pentru încheierea unui contract, contractul este considerat încheiat din momentul transferului proprietății relevante (articolul 224 din Codul civil al Federației Ruse).
Conform paragrafului 1 al art. 454 din Codul civil în conformitate cu contractul de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul este de acord să accepte bunurile și să-l plătească o sumă de bani (prețul).
La examinarea cazului, Komarova a făcut referire la faptul că a plătit costul apartamentului, iar obiectul imobiliar i-a fost transferat prin actul de acceptare și transfer. Apoi, părțile, după ce au ajuns la un acord cu privire la condițiile esențiale ale contractului, le-au executat efectiv, ceea ce indică relațiile existente în vânzarea și cumpărarea de bunuri.
Pe baza celor de mai sus, instanța va aproba costumul lui K.
În același timp, reclamantul a afirmat că G. i-ar fi dat pe ea și pe fiul său A. pentru toată ponderea apartamentului în litigiu. Totuși, la momentul notaririi tranzacției, ea nu avea dreptul să achite taxa de stat. O lună mai târziu, a aflat că fostul soț a dat întregului apartament fiului său.
Ce factori trebuie stabiliți pentru a lua o decizie corectă? Ce legislație ar trebui să fie ghidată?
Astfel, pentru a face o afacere pe ordinea de proprietate comună poate fiecare membru al coproprietate. În acest caz, acordul unuia dintre participanți de proprietate comună a tranzacției privind înstrăinarea proprietății comune a celeilalte părți la proprietatea comună poate prevedea că o astfel de excludere ar trebui să facă obiectul anumitor condiții. Dacă o terță parte avea cunoștință de decizia coproprietarilor pentru înstrăinarea proprietății în anumite condiții, tranzacția de ordinul a proprietății comune, un complet diferite condiții, poate fi declarată nulă, la cererea altei părți în proprietatea comună din cauza lipsei unui participant care a comis o astfel de afacere este nevoie autoritate. În acest sens, în acest caz, trebuie să se stabilească dacă E. exprimat consimțământul la înstrăinarea apartamentului în litigiu G. A., fiul unui act de cadou, și în cazul în care și-a exprimat, în ce condiții.
Prin urmare, în cazul în care există un astfel de acord, în conformitate cu această condiție, instanța trebuie să stabilească dacă el știa dacă Alexander era conștient de faptul că E. acord cu eliminarea apartamentului menționat dându-fiul său Alexander, în anumite condiții.
Dar E. a arătat că, după dizolvarea căsătoriei, G. i-ar fi dat pe ea și fiul A. pentru 1/2 din apartamentul în litigiu pentru toată lumea. Datele despre care E. a exprimat consimțământul pentru înstrăinarea întregului apartament fiului său, nu a fost prezentat.
Lista surselor utilizate
Articole similare
-
Conceptul de contract - tipurile de contracte și clasificarea acestora în dreptul civil
-
Practica judiciară în baza contractului de cadou - 2019, invalid, recunoaștere, bani, concurs,
-
Notarul a refuzat să certifice acordul de cadouri pe baza pretenției tranzacției
Trimiteți-le prietenilor: