"Nu putem ocoli sau amâna problema puterii, căci aceasta este tocmai întrebarea fundamentală care determină totul în dezvoltarea revoluției.
Numai puterea sovietică ar putea fi stabil, dar era imposibil să se răstoarne, chiar și în momentele cele mai turbulente ale revoluției cea mai violentă, numai această putere ar putea oferi o dezvoltare permanentă, amplă a revoluției, o luptă pașnică a părților în cadrul sovieticilor. "
Lenin a explicat, de asemenea, semnificația pe care a pus-o în sloganul "Toată puterea pentru sovietici!", Îndemnându-l să se întoarcă la el în articolul său "Despre compromisuri": "
"Dar sloganul" puterea pentru sovietici "este foarte des, dacă nu în majoritatea cazurilor, înțeles complet greșit în sensul că" ministerul este din partea majorității sovietice ".
„Puterea de a sovieticilor“ - aceasta înseamnă o remaniere radicală a aparatului de stat vechi, această birocrație, retardare toate democratice, eliminarea acestei unități și înlocuirea acestuia cu un nou, național, și anume un aparat democratic autentic al sovieticilor, adică majoritate organizate și armate poporului, muncitori, soldați, țărani, și furnizarea de inițiativă și independență nu numai majoritatea oamenilor în alegeri, dar, de asemenea, în guvern, în punerea în aplicare a reformelor și schimbări. "
„Numai dictatura proletariatului și țăranii săraci în stare să rupă rezistența capitaliștilor, să dea dovadă de curaj într-adevăr suprem și determinarea autorităților de a asigura entuziast, altruist, cu adevărat eroic“, sprijinul maselor, atât în armată și țărănimea.
Puterea față de sovietici este singurul lucru care ar putea face dezvoltarea ulterioară treptată, pașnică, calmă. „[6]
Pentru a într-un fel de a asigura împotriva acestor pierderi, bolșevicii au încercat să aducă în prim-plan aspectele procedurale și, prin urmare, să ascundă semnificația politică a votului privind componența prezidiului. În special, ei au afirmat că ar fi nedrept în cazul în prezidiu, ca și mai înainte, va include doar reprezentanți ai majorității. În contrast, moderat, oferă programe politice asociate diferitelor partide, pentru a face o alegere și să dea posibilitatea ca reprezentanții să predomine partide pentru a forma Prezidiului, bolșevicii insistat asupra faptului că singura abordare democratică - a reorganiza Președinția, pe baza reprezentării proporționale și intră în prezidiul numărul corespunzător de membri din partea partidelor politice și grupuri care nu au fost reprezentate anterior în ea. Acest plan pare destul de rezonabil pentru mulți deputați, care erau înclinați spre stânga, dar nu a vrut să se alăture diferența de preț bolșevici cu liderii lor. [12] Apărarea ideii de reprezentare proporțională în prezidiul Petrograd Sovietului, Kamenev a cerut astfel de deputați ezitare că, dacă menșevicii și socialiștii-revoluționari „a recunoscut o coaliție cu burghezia, acestea vor conveni asupra unei coaliții cu bolșevicii pe podium.“
Când a fost declarată parte a Conferinței Democrat, a devenit clar că speranța că reuniunea va respinge ideea unei coaliții și să ia măsuri pentru a crea un nou guvern socialist omogen, este greu de realizat. Reprezentanții sovieticilor deputaților muncitorilor, soldaților și țăranilor, miniștrii orașului, organizațiile armate, sindicatele și alte organizații au primit 1198 de mandate. Cu toate acestea, numărul de locuri pentru reprezentanții consiliilor orașelor lucrătorilor și soldați, precum și sindicatele, de exemplu, organizațiile, în cazul în care bolșevicii au avut cele mai puternice poziții, era mică în comparație cu reprezentarea consiliilor rurale, zemstvos și cooperative, care este dominat de socialiști moderați.
Înainte de deschiderea conferinței democratice, a devenit clar faptul că preocupările membrilor de partid care au avut cele mai multe opinii stângi cu privire la componența probabilă a delegaților au fost pe deplin justificate. Printre cei care au participat la reuniunea delegaților care au apartenența lor de partid, au fost SR 532 (inclusiv 71 stânga SR), 172 menșevici (dintre care 56 de internaționaliști), 55 populare socialiști, 133 au identificat ca non-partizane. Delegații-bolșevici au fost doar 134 [21].
Cu toate acestea, în cadrul întâlnirilor preliminare ale fracțiunilor a devenit clar că în prezent nu există un consens cu privire la problema unei coaliții cu partidele non-socialiste între socialiștii moderați - dezacorduri cu privire la problema care a apărut în zilele de după discursul lui Kornilov, nu numai că nu a dispărut, ci chiar și adâncit. Atitudinea prezentă a coaliției multor lideri ai menșevicilor și RP, susținut mai întâi guvernul provizoriu, exprimat în prima zi a Conferinței Democrat, menșevic Bogdanov: „În vremurile dificile ne confruntăm. trebuie să stabilim fără îndoială că nu avem putere. Am avut un salt de guvern, care nu se deosebește de saltul care se afla sub autocrația țaristă. Această salvare a guvernului slăbește țara, schimbarea neîntreruptă a birourilor a condus la infertilitate completă și aceasta este vina noastră, democrația revoluționară care a creat această putere. Sunt un susținător al guvernului de coaliție, și trebuie să recunosc la durere, principalul motiv pentru lipsa de guvern a făcut parte din coaliția sa de reprezentanți ai democrației și burgheziei“. [22]
“. Principala întrebare cu care se confruntă acum fiecare revoluționar este dacă există încă șanse pentru o dezvoltare pașnică a revoluției și ce trebuie făcut pentru a consolida aceste șanse? Și aici este necesar să-mi spun: dacă există, numai în cazul în care între clasa muncitoare, care a fost în cele din urmă pentru partidul nostru, iar masa democrației mic-burghez, care rulează pentru socialiștii-revoluționari și menșevicii, a avut loc un acord de compromis bine-cunoscut cunoscut. Un acord cinstit cu democrația mic-burgheză, da, este de dorit și, în anumite condiții, este posibil. Și Conferința Democratică All-Rusă care se deschide a doua zi ar putea deschide încă calea pentru un astfel de rezultat pașnic "[23].
Discursul Kamenev, în prima sesiune a reuniunii, precum și în discursul lui Troțki delegației bolșevicilor în ziua a sunat în mod clar că speră Conferința Democrat decide să creeze un nou guvern. Kamenev a făcut un discurs destul de lung, spunând că cele șase luni ale diferitelor compoziții ale guvernului provizoriu forțat bolșevicii refuză să aibă încredere în politică „care este condusă acum de către ministru și Kerenski.“ "Situația este atât de tragică", a afirmat Kamenev, "că nu avem o singură zi să experimentăm". El a spus că eșecul guvernului de a respinge forțele contra-revoluționare în armată, în domeniul de eșec agricol și securitatea alimentară a țării, precum și în politica externă nu sunt rezultatul unor erori făcute în unele dintre miniștri socialiști, ei se datorează influenței politice a burgheziei ca o clasă " Da, tovarăși, nu a existat încă o singură revoluție în care realizarea idealurilor oamenilor muncitori nu ar cauza teroarea mortală a forțelor contrarevoluționare. Dacă democrația nu vrea chiar acum să ia puterea în propriile lor mâini, ei ar trebui să se spună în mod deschis: „Noi nu credem în propria lor putere, ci pentru că Buryshkiny și Kishkin [24] Vino și ne poseda, nu știm cum.“ Puteți scrie orice fel de program care va satisface funcționarea democrației, dar este utopie pură să cred că un astfel de program cu sinceritate va deține burgheziei“. [25]
Kamenev a continuat să spună că singura ieșire posibilă este transferul puterii de stat către democrație, dar nu și la sovieticii deputaților muncitorilor și soldaților, ci la democrația care este suficient reprezentată în cadrul reuniunii. Este necesar să se creeze un nou guvern și o autoritate care să fie responsabilă.
Troțki, adresându-se delegaților bolșevici, a spus că ori de câte ori este posibil, ar trebui mai întâi să încercăm să convingem participanții la întâlnire de nevoia de a se desprinde de burghezie și de a-și asuma sarcina de a crea un nou guvern. Dacă va reuși, acesta va fi primul pas spre transferarea puterii către sovietici [26].
Trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de Kamenev, care a susținut înființarea unui guvern de coaliție democratică pe o bază largă, adică, cu participarea reprezentanților diferitelor grupuri politice pentru a trimite delegați la întâlnire, Troțki a insistat asupra transferului de toată puterea sovieticilor. Această circumstanță foarte semnificativă a reflectat o diferență fundamentală de opinii asupra dezvoltării revoluției ruse, care în curând a devenit sursa uneia dintre cele mai acute și semnificative contradicții interne din istoria bolșevismului. În cadrul temei, cu toate acestea, cel mai important lucru este că Kamenev și Troțki, și cu ei majoritatea bolșevicilor Petrograd appraises lucrările Conferinței Democrat și perspectivele de dezvoltare pașnică a revoluției.
Ele pot, pentru că majoritatea activă a elementelor revoluționare ale poporului ambelor capitale este suficientă pentru a atrage masele, pentru a învinge rezistența inamicului, pentru a le rupe, a câștiga puterea și a le ține. "" O conferință democratică ", a spus Lenin," nu reprezintă majoritatea poporului revoluționar, ci doar vârfurile compromițătoare mic-burgheze. De ce ar trebui să ia bolșevicii acum?
Pentru că revenirea viitoare a lui Petru ne va face șansele de o sută de ori mai rău ". Lenin a subliniat că nu este vorba despre „de jos“ a revoltei, nu un „moment“, într-un sens restrâns - calendarul trebuie să fie responsabilitatea liderilor bolșevici în domeniu. Acum, Lenin a subliniat, partidul trebuie să profite de faptul că Conferința Democrat, are practic propriul Congres, a cărui sarcină - „insurecție armată în Petrograd și Moscova (cu zona), cucerirea puterii, să răstoarne guvernul“ pentru a pune pe ordinea de zi un În concluzie, Lenin susține că preluarea puterii imediat la Petrograd și Moscova (nu contează ce oraș se va efectua înainte de bolșevici), „vom câștiga cu siguranță și fără îndoială“. [27]
De asemenea, trebuie remarcat faptul că, imediat după Conferința Democrat, bolșevicii au dreptate, de asemenea, susține convocarea timpurie a Congresului All-rus al Sovietelor, și a proclamat sloganul „Toată puterea sovieticilor!“. Diferența esențială dintre „leninistii în spirit“, cum ar fi Troțki și bolșevicii au dreptate, cum ar fi Kamenev, a fost faptul că, în cazul în care primul gând că Congresul Sovietelor trebuie să predea puterea guvernului elementelor de extremă stânga, care sunt gata să facă imediat pace și să efectueze o largă un program de reforme interne radicale, în timp ce acestea din urmă sunt considerate de către Congres ca un mijloc de a asigura o alianță mai largă și mai de durată a „grupurilor democratice“ capabile, cel mult, doar o formă coali socialistă e-guvernare pentru perioada anterioară convocarea Adunării Constituante.
În aceeași zi a avut loc o reuniune comună a membrilor Comitetului Central și a bolșevicilor, participanți la Conferința Democratică. În numele susținătorilor boicotului pre-parlamentar, Troțki a ținut un discurs, iar Rykov a expus punctul opus. Mulți, inclusiv Stalin, s-au alăturat lui Troțki. Kamenev, Nogin și Ryazanov au sprijinit pe Rykov. Ulterior, Troțki a reamintit că dezbaterea a fost lungă și excepțional de furtunoasă. Când a venit votarea, stânga a fost învinsă. Reprezentanții combinați ai partidului din toate părțile Rusiei au votat în favoarea participării bolșevicilor la Pre-parlament cu 77-50 de voturi. Decizia a fost aprobată imediat de către Comitetul Central [47].
La scurt timp după Troțki a asigurat întâlnirea determinării sale de a ghida activitatea Petrograd Sovietului într-un spirit al democrației, bolșevicii au prezentat deputaților el a pregătit o rezoluție care a declarat refuzul muncitorilor din Petrograd și soldați pentru a sprijini noul guvern de coaliție. De atunci adoptată de o majoritate covârșitoare rezoluția și-a exprimat încrederea că „vestea noului guvern se va întâlni din partea întregii democrației revoluționare un singur răspuns:“. Demisie " Și bazându-se pe această voce unanimă a democrației autentice, Congresul All-Rus din S.R. și S.D. va crea o putere cu adevărat revoluționară "[50].
2. Lenin VI Poli. cit. Op. 34, p. 119-121.
3. Ibid., P. 133-139.
5. Leonid V.I. Poli. cit. Op. 34, p. 229-238
6. Ibid., P. 200-207.
7. Ibid., P. 214-228.
9. Consultați corespondența secretariatului Comitetului Central al RSDLP (b) cu organizațiile locale de partid, vol. 1, p. 186-187.
10. Pentru procesul-verbal al acestei întâlniri, a se vedea Sb. Primul comitet legal din Petersburg, p. 259-276.
12. În această privință, vezi Troțki, L. Soch. t. 3, partea 1, pag. 435-436.
13. 519 de voturi au fost exprimate pentru propunerea bolșevicilor, 414 de voturi pentru rezoluția socialiștilor "moderați" și 67 de abțineri.
15. Vladimirova V. Revoluția din 1917, voi. 4, p. 269.
16. Corespondența secretariatului Comitetului Central al RSDLP (b) cu organizațiile locale de partid, vol. 1, p. 35; Komirsarenko către L.A. Activitatea partidului bolșevic, p. 300.
17. Procesul-verbal al Comitetului Central, p. 49.
20. A se vedea M. Réman, Revoluția Rusă, vol. 2, p. 271.
24. Industriașul Moscova Buryshkin și unul dintre liderii Partidului Kadet Kishkin au participat la acea dată la negocierile cu Kerensky cu privire la chestiunea viitorului guvern.
27. Lenin V.I. Poli. cit. Op. 34, p. 239-241.
28. Ibid., P. 242-247.
29. Bukharin N.I. Din discursul tovarășului. Buharin la seara memorială din 1921 - "Revoluția proletară", 1922, N8 10, p. 319.
30. Stasova E.D. Scrisoarea lui Lenin către Comitetul Central al partidului. - În colecție. Memoriile lui V.I. Pentru Lenin. M. 1069, voi 2, p. 454.
31. Protocoalele Comitetului Central, p. 55.
32. Bukharin N.I. Din discursul tovarășului. Buharin seara amintirilor. a. 319.
33. Lomov G. În zilele furtunii și atacului. - "Revoluția proletară", 1927, No. 10 (69), p. 166.
37. Krupskaya N.K. Lenin în 1917. -În Sat. Despre Vladimir Ilici Lenin. Memoriile din 1900-1922, M. 1963, p. 208; Sverdlova K.T. Yakov Mikhailovich Sverdlov. M. 1960, p. 283.
45. Procesul-verbal al Comitetului Central, p. 68; Vladimirova V. Revoluția din 1917, v. 5, p. 263-264, 275.
47. Procesul-verbal al Comitetului Central, p. 65, 261-262; Trotsky L. Soch. t. 3, partea 1, pag. 301 -302, 359, 441-442; Komissarenko LA Activitatea partidului bolșevic, p. 332-333.
50. Ibid., Vezi de asemenea: Troțki. Op. t. 3, partea 1, pag. 317-318.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: