Două dintre Curtea Constituțională a Federației Ruse (№ 1060-O-P de 17.12.08 și numărul 1369-O-P din 03.11.09), cu privire la drepturile funcționarilor aleși sindicale, a devenit recent obiectul unor dezbateri intense. Sindicatele sindicale din toată Rusia consideră că aceste decizii au înrăutățit poziția liderilor și a membrilor organelor sindicale alese, deoarece le-au plasat într-o dependență mai rigidă față de angajatori. Liderii mai multor asociații profesionale au trimis o scrisoare președintelui rus Dmitri Medvedev criticând pozițiile Curții Constituționale a Federației Ruse.
Faptul este că Codul muncii, contrar deciziei Curții Constituționale a Federației Ruse, a păstrat garanții pentru demiterea angajaților sindicali aleși pentru încălcarea disciplinei muncii.
- La prima vedere, drepturile sindicatelor și ale lucrătorilor sindicali au suferit cu adevărat ...
- Să ne dăm seama. Prima parte a articolului 374 din Codul Muncii prevede că un oficial sindical ales, are în mod repetat, în imposibilitatea de a-și exercita atribuțiile de locuri de muncă și care exercită o acțiune disciplinară nu poate fi respinsă de către angajator fără acordul prealabil al organului sindical ierarhic superior ales. În același timp, sindicatul nu este obligat să verifice valabilitatea concedierii. Și, așa cum se întâmplă adesea în practică, ea refuză să o coordoneze chiar și fără o explicație a motivelor. Și decizia sindicatului nu poate fi atacată.
Astfel, sindicatul în această situație înlocuiește de fapt angajatorul, privând-l de posibilitatea de a concedia un angajat care nu-și îndeplinește îndatoririle. Astfel, drepturile angajatorului, recunoscute de Curtea Constituțională, sunt disproporționat de limitate.
- De ce această restricție este considerată disproporționată, deoarece scopul furnizării acestei garanții este protecția lucrătorilor sindicali?
- Da, dar aceasta nu este o apărare abstractă "în general", ci o apărare concretă împotriva discriminării în legătură cu activitățile sindicale. Acest lucru este subliniat în convențiile Organizației Internaționale a Muncii (numărul 87, 98, 135), care asigură o protecție împotriva concedierii pe motiv că angajatul participă la activități sindicale, un reprezentant al muncitorilor sau a unui membru de sindicat. Dacă se respectă strict normele internaționale, este necesar mai întâi să se verifice dacă demiterea unui angajat este un represalii pentru activitățile sindicale sau o pedeapsă corectă pentru infracțiunile disciplinare. Și numai în primul caz sindicatul ar trebui să intervină.
Norma articolului 374 partea 1 din Codul muncii conferă sindicatului dreptul de a interzice încetarea contractului de muncă "în general". Această protecție corespunde scopurilor pentru care a fost introdusă?
- Asta este, vorbim despre poziția privilegiată a sindicaliștilor aleși?
- Este important să se acorde atenție condițiilor pentru asigurarea așa-numitei protecții sindicale. Convențiile OIM (nr. 87 și 135) prevăd în mod expres că reprezentanții lucrătorilor trebuie să respecte legea. Cu alte cuvinte, nimeni nu intenționa să protejeze încălcările disciplinei de muncă și persoanele care nu au respectat cerințele legislației muncii, reglementărilor locale, contractelor de muncă.
Nu este vorba doar de faptul că angajatorul a fost practic lipsit de dreptul său de a rezilia contractul de muncă cu angajatul a cărui vină în săvârșirea infracțiunilor disciplinare este dovedită și se respectă procedura de concediere. Este important ca un membru al organului sindical colectiv înzestrat cu un statut juridic special, care este diferit de Ordinară statutul de membru al Uniunii, precum și de statutul de angajat nu este un membru al unei uniuni. Și putea conta pe faptul că, chiar și cu săvârșirea repetată a unor infracțiuni disciplinare, nu va fi supus unei răspunderi disciplinare, deoarece organul sindical nu va da consimțământul pentru demiterea lui.
În consecință, principiul constituțional al egalității persoanelor care a încheiat un contract de muncă a fost încălcat și în mod egal necesar pentru a-și îndeplini îndatoririle de muncă cu bună-credință.
- Dar este posibil să spunem că, după ce și-a exprimat poziția în definiții, Curtea Constituțională a luat o parte?
- Curtea Constituțională a Federației Ruse apără valorile constituționale și nu are dreptul să ia parte. El nu a făcut asta în acest caz. Instanța a procedat la necesitatea de a menține un echilibru al drepturilor acordate diferiților subiecți de drept. În cazul nostru, angajatori și sindicate. Drepturile angajatorului, precum și drepturile sindicatelor și ale lucrătorilor sindicaliști aleși sunt de o valoare egală și, prin urmare, trebuie respectate în mod egal. Ele pot fi limitate, dar numai pentru a atinge obiectivele semnificative din punct de vedere constituțional specificate în partea 3 a articolului 55 din Constituție. Aici, prioritățile sunt fundamentele ordinii constituționale, moralității, sănătății, drepturilor și intereselor legitime ale altora, asigurând apărarea țării și securitatea statului. Este foarte important ca o astfel de restricție să nu conducă la o denaturare a însăși esenței libertății activității economice (antreprenoriale).
- Deci, de ce s-au temut sindicatele? Faptul că angajatorul va putea să-i concedieze pe activiștii sindicali pentru activitățile sindicale sub forma concedierii pentru încălcarea disciplinei muncii? Sau că activiștii care nu reușesc să facă față activității lor nu se mai pot ascunde în spatele activităților sindicale?
- Întrebarea este puțin provocatoare, este dificil pentru mine să răspund pentru sindicate. Aș dori foarte mult să sper că nu urmăresc să creeze o "acoperire" pentru infractorii de disciplină a muncii. Este posibil să apară problema concedierii pentru activități sindicale sub forma concedierii pentru încălcarea disciplinei de muncă. În legătură cu acest fapt, OIM a prevăzut posibilitatea de a proteja lucrătorii elecționali de opoziție de concediere dacă este legată de apartenența la un sindicat sau de activități legate de reprezentarea intereselor lucrătorilor.
- Sindicaliștii susțin că au rămas fără apărare în fața arbitrajului angajatorului.
- Actuala legislație a muncii oferă ample posibilități de protecție. Pur și simplu, această protecție nu se realizează prin interzicerea unirii de a concedia un angajat, ci prin soluționarea unui litigiu de muncă în instanță - un organ independent de părțile la contractul de muncă, chemat să administreze dreptatea.
- După publicarea deciziilor uniunilor COP într-o singură voce, care acum este practic inexistentă în Rusia datoria statului de a asigura protecția cetățenilor împotriva oricăror acțiuni discriminatorii care vizează suprimarea libertății de asociere a sindicatelor în ocuparea forței de muncă. Este așa?
- Aș dori să subliniez încă o dată că în Rusia orice discriminare în domeniul muncii este interzisă, inclusiv discriminarea bazată pe calitatea de membru al sindicatului și exercitarea activităților sindicale. Repet: drepturile încălcate, dacă discriminarea a avut loc într-adevăr, pot fi apărate în instanță. Aceasta corespunde pe deplin convențiilor internaționale fundamentale din domeniul libertății de asociere (nr. 87 și 98), care prevăd protecția membrilor sindicatelor și a sindicaliștilor alesi. Apropo, aceste convenții au fost mult timp ratificate de către țara noastră, prin urmare, legiuitorul a luat în considerare cererile lor.
- Care sunt motivele acestei situații? De ce acum a devenit problematica restricționării disproporționate a drepturilor angajatorului?
În prezent, sindicatele nu exercită supravegherea de stat asupra respectării legislației muncii și nu sunt responsabili pentru respectarea și consolidarea disciplinei muncii, astfel încât accentul, după cum se menționează în instrumentele internaționale, este necesar să se efectueze privind protecția lucrătorilor sindicali aleși de discriminare pe motive de activități sindicale.
Aceasta nu înseamnă că statul refuză să ofere garanții sindicaliștilor aleși. Pur și simplu, aceste garanții trebuie să fie în concordanță cu condițiile actuale și cu rolul sindicatelor în prezent.
- Ce rol joacă sindicatele astăzi, după părerea dvs.?
Dacă vom încerca să rezume diversele activități ale sindicatelor, putem concluziona că aceasta este una dintre cele mai importante instituții publice, membru al societății civile, cu privire la necesitatea pentru care se vorbește atât de mult în ultimii ani.
- Legislația rusă nu contrazice această convenție internațională?
- Ce vor face sindicatele să ratifice Convenția nr. 135 a OIM, pentru care se luptă?
Prin urmare, se pare că trebuie să căutăm noi modalități de a proteja lucrătorii sindicali aleși, nu de concediere în general, ci de concediere legată de activități sindicale, așa cum se prevede în actele internaționale.
Evaluarea finală a legalității și validității concedierii ar trebui să fie acordată de instanță.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: