Motive de detenție

Motive de detenție

Pe lângă motivele generale, detenția poate avea loc, de asemenea, dacă există unul dintre cele patru motive speciale de detenție enumerate la art. 91 din Codul de procedură penală:







  1. atunci când persoana este prinsă în comiterea unei infracțiuni sau imediat după comiterea acesteia;
  2. atunci când victimele sau martorii oculari vor indica o persoană ca fiind săvârșită o infracțiune;
  3. când pe fața sau hainele sale sunt găsite urme vizibile ale unei crime (de exemplu, arme, droguri, fapte, furate, presupuse urme de sânge etc.), cu el sau cu casa lui;
  4. atunci când există alte date care dau motive să suspecteze o persoană de săvârșire a unei infracțiuni.

Această listă nu este deschisă, în ciuda unei incertitudini a ultimului motiv. Dar dacă primele trei motive enumerate sunt autosuficiente, atunci acestea din urmă ("alte date") necesită prezența simultană a uneia dintre cele patru condiții suplimentare de detenție. Aici funcționează următoarea schemă: prezența altor date care dau motive pentru a suspecta comiterea unei infracțiuni sau 1) persoana încearcă să se ascundă; sau 2) nu are un loc permanent de reședință; sau 3) identitatea sa nu este stabilită; sau 4) a fost trimisă instanței o cerere de a alege o măsură preventivă împotriva unei persoane sub formă de reținere.

Raportul celui de-al patrulea dintre motivele de detenție speciale enumerate la una din cele patru condiții suplimentare poate fi ilustrat în exemplul următor. Să presupunem că este comis o crimă periculoasă, pedepsită cu închisoare. Conform descrierilor victimelor, a fost făcut un specimen fictiv al suspectului, care a fost trimis la secțiile de poliție. Când patrulează pe străzi, ofițerii de poliție ajung la concluzia că unul dintre trecători seamănă cu imaginea de pe fotobook. Când poliția este rugată să prezinte documente, trecătorul încearcă să ascundă sau declară că nu are documente. Într-o astfel de situație, există motive de detenție procedurală penală, deoarece există: o bază comună (suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni pedepsită cu închisoare); o bază specială sub forma "altor date care dau motive pentru a suspecta o anumită persoană" (similitudinea unui trecător cu o imagine pe o fototeră); condiție suplimentară (persoana încearcă să se ascundă sau nu își poate stabili identitatea). Cu toate acestea, în lipsa unuia dintre elementele care, de exemplu, orice asemănare cu identikit inițial acolo sau o persoană care face pentru cartea de identitate de poliție care să ateste că similitudinile sa dovedit iluzorie, nu apar motivele pentru reținerea procedurii penale.







De asemenea, trebuie subliniat că instituirea temeiurilor de detenție a fost formată din punct de vedere istoric. În acest sens, legea rusă a fost puternic influențată de Codul napoleonian, prevederile urmăririi penale în 1808, la rândul său, percep Institutul medieval clasic în flagranti (acțiunile poliției în timpul detectării infracțiunilor în actul). Prin urmare, nu este surprinzător faptul că formularea art. Articolul 91 din Codul de procedură penală reproduce aproape în întregime prevederile relevante ale CPC-ului actual al Franței din 1958 privind așa-numita "anchetă a crimelor evidente". Un alt lucru este că, în cazul în care tradiția franceză a dezvoltat întotdeauna o instituție medievală în flagranti ca o formă specială de anchetă, care se efectuează în cazul în care „persoana este prins comite o infracțiune sau imediat după aceea,“ când „indică victime sau martori,“ când „pe fata, hainele sale și așa mai departe. au găsit urme ale crimei ", doctrina rusă din momentul Cartei de procedură penală din 1864 a transformat-o într-o instituție de motive de detenție. păstrate în Codul de procedură penală sovietic și, de fapt, fără modificări serioase, percepute de actualul Cod de procedură penală. Prin urmare, interpretarea art. 91 din PCC RF necesită o anumită cultură juridică care ține cont de rădăcinile legale istorice și comparative ale prevederilor și formulărilor relevante. Într-o astfel de situație este imposibil, de exemplu, interpretarea literală a conceptului de "victimă" folosit în art. 91 din Codul de procedură penală. Este vorba despre victimă, în sensul real al sunat la poliție pentru ajutor într-o situație de comiterea imediată a unei infracțiuni, motiv pentru care nici una dintre care „decizia privind recunoașterea victimelor,“ este, desigur, nu poate merge (în cazul în care un astfel de decret pentru a lua în momentul crimei?).

De asemenea, este clar că ideea de prevenire a criminalității în sine în flagranti (atunci când persoana este prinsă în flagrant), institutul de detenție de bază sugerează că detenția este folosită ca regulă generală, așa cum sa menționat deja, înainte de instituirea procedurilor penale 1 Un alt lucru este faptul că existența unor motive de detenție pe suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni înseamnă în mod automat că există motive pentru inițierea unei cauze penale, deci o decizie adecvată de inițiere a unei cauze trebuie să fie luată imediat după ce este disponibilă oportunitatea tehnică și cu privire la orice caz, fără a efectua un audit al raportului privind infracțiunea (verificarea înainte de anchetă). din cauza uneia numite în mod incorect "detenție efectivă", care se opune unei anumite detenții "legale". De fapt, reținerea este aproape întotdeauna real, care decurge din natura și rațiunea, astfel încât să contrastul nu ar trebui să fie „real“ 2 Acest lucru este folosit ocazional de fraza legiuitor de detenție efectivă, la care periodic recurge și la acest curs, nu ar trebui să fie înțeles în sentimentul de detenție contrastantă "efectivă" cu detenție "legală" și de a indica momentul detenției imediate, adică reținerea fizică a libertății. și detenția "legală", însă detenția în sine și înregistrarea procedurală care apare post factum.

Consum de memorie: 0,5 MB







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: