Acasă → Culturologie
Descriere: Raportul inteligenței colective și al individului este o problemă, nu numai că nu a fost studiată, dar în totalitate nu a fost livrată. Se poate spune că inteligența colectivă este secundară individului și implică existența sa. Deosebirile semnificative în organizarea lor fac ca sarcina de comparație să fie semnificativă, deoarece în procesul de dezvoltare a acesteia conceptul activității intelectuale va fi separat de particularitățile realizărilor pe care le-am dat și asamblat ca model funcțional.
Rezumatul contine 1 fisier:
Cultura ca intelect colectiv.doc
64,00 Кб | Fișierul Microsoft Word deschis
Nu este posibilă descarcarea culturii abstracte ca intelect colectiv. - Asistență tehnică
Cultura ca intelect colectiv.doc
ÎN Arta lui Budarov. c. HT-101
Nooch. mâini. EV Ishim
CULTURA CA INTELIGENȚĂ COLECTIVĂ
Considerarea culturii ca un singur mecanism semiotic ne permite să vedem în el un obiect de tip intelectual. Cultura în ansamblul său are un aparat de memorie colectivă și mecanisme pentru dezvoltarea unor așa-numite noi mesaje în limbi fundamentale noi, adică crearea de idei noi. Totalitatea acestor calități ne permite să privim cultura ca pe un intelect colectiv.
Raportul inteligenței colective cu cel individual este o problemă, nu numai că nu a fost studiată, dar nu a fost încă pusă pe deplin în practică. Se poate spune că inteligența colectivă este secundară individului și implică existența sa. Deosebirile semnificative în organizarea lor fac ca sarcina de comparație să fie semnificativă, deoarece în procesul de dezvoltare a acesteia conceptul activității intelectuale va fi separat de particularitățile realizărilor pe care le-am dat și asamblat ca model funcțional.
Culturologul A.S. Carmine consideră că "ca și intelectul unui individ, cultura" - "intelectul societății:
- O structură sinergetică autoorganizată, ale cărei elemente sunt intelecturi individuale.
- Asimetria funcțională - ca și în creier, sub-sistemele formale-logice (științifice) și figurative (artistice) "[1, p. 327].
Posibil să se compare cu inteligența artificială necesară nu este singurul obiect natural - inteligența individului - și pentru două dintre materiale eterogene, dar similare funcțional obiecte, permite să se clarifice întrebarea: ce este esența activității intelectuale, și care se aplică că știm forma și, trebuie să fie inerente într-un dispozitiv care este definit ca gândire.
Inteligența colectivă ca model pentru artificiale are unele avantaje comparativ cu individul. Prezentând dispozitivul creat de istoria omenirii, mecanismele sale sunt descoperite în limbile culturii și sunt fixate de numeroase texte, spre deosebire de limbile ascunse ale creierului uman. În cursul studiului anterior al culturilor, sa acumulat o cantitate imensă de materiale, care, cu interpretarea adecvată, pot dezvălui mecanisme intelectual-mnemonice extrem de interesante.
Comună pentru definiția comportamentului intelectual nu este. Dacă ne întoarcem la definițiile general înțelese ale rațiunii, ele vor fi reduse la capacitatea de a se desfășura în condiții schimbate, comportament care ar fi atât nou și cât mai util. Traducerea acestei cerințe în limba semioticii, se poate imagina modul în care noua situație să fie descifrarea textului într-o limbă pe care decriptarea este necunoscut, iar problema poate fi formulată ca abilitatea de a crea noi limbi. În același timp, comportamentul nou va fi interpretat ca crearea unor texte noi și corecte.
În acest sens, chestiunea naturii noilor texte (sau a mesajelor) are o semnificație deosebită. Sub noul text, vom înțelege un mesaj care nu coincide cu mesajul original și nu poate fi derivat automat din acesta. În consecință, toate cele implementate în conformitate cu regulile date de transformare a textului sursă nu creează un mesaj nou, deoarece textul sursă și oricare dintre transformările sale corecte pot fi considerate ca fiind același mesaj. Astfel, există o contradicție între noțiunile de text "nou" și "corect". Cu toate acestea, textul nou (adică un anumit comportament) ar trebui să fie corect în sensul că acesta este efectiv interconectat cu condițiile schimbate. În acest caz, este posibil să se formuleze noi reguli pe baza sa, în baza cărora se va arăta destul de natural, ceea ce poate fi explicat ca crearea unor texte corecte și utile în cadrul unei limbi noi care a apărut.
Se poate concluziona că orice dispozitiv care pretinde a fi un inteligent, trebuie să posede un astfel de mecanism de conversie de text, care parțial este determinată nu au fost supuse la o serie de transformări, și apoi inversa direcții, nu li se acordă pentru a restabili mesajul original.
Potrivit lui Lotman, „Gama larga de stiintele umane - de la Etnologie Marcel Mauss și Claude Levi-Strauss la teoria informației, lingvistică, semiotică - provine din faptul că baza comunicării umane este un act de comunicare, care este considerat ca un schimb de entități echivalente : mărfuri echivalente în comerț, echivalent la femei în timpul împerecherii contactelor între colectivele de caractere echivalente în structura comunicării semiotică „[2, c. 560].
Particularitățile existenței culturii în ansamblu sunt că legăturile interne care asigură unitatea ei sunt realizate cu ajutorul comunicațiilor semiotice - limbi străine. În acest sens Lotman definește cultura ca „mecanism de poliglotichesky“ [3, c.562]. Această cultură ca individualitate "superbiologică" diferă de orice individualitate biologică, ale cărei legături interne sunt realizate prin comunicări biologice, mai degrabă decât semiotice. Totuși semiotic (adică semn) comunicarea este o comunicare între două (sau mai multe) entități complet autonome. că relația semiotică este în ceea ce privește un sistem mai puțin eficient: spre deosebire de doyazykovyh pulseaza natura biochimice și biofizice de caractere lingvistice pot fi percepute și nu sunt percepute ca fiind false sau adevărate, fie înțelese în mod adecvat sau inadecvat. MY Lotman citează exemplul unei situații limbaj tipic:“... care percepe transmiterea distorsiune dezinformat sau perceptive decriptează mesajul, comunicațiile doyazykovym necunoscute. În acest sens, limba este un instrument, a cărui utilizare generează numeroase dificultăți. Cu toate acestea, apariția comunicării semiotică a marcat un pas uriaș către durabilitatea și supraviețuirea omenirii deoarece ajută tselogo.Ponyat Lotman a scris: „Nevoia de a acorda o atenție la caracteristica, care este o lege imuabilă pentru sisteme extrem de complexe de tip cibernetic: stabilitatea întregului crește odată cu creșterea sistemului diversității interne . Diversitatea se datorează faptului că elementele sistemului se specializează simultan ca părți ale acestuia și dobândesc autonomie sporită ca entități structurale independente. Dar procesul nu se oprește acolo. Elementele autonome "pentru sine" ale sistemului din poziția întregului par a fi identice și complet interschimbabile. Cu toate acestea, este inclusă activitatea unui nou mecanism: „împrăștiere“ concretizările naturale în natură conduce la faptul că elementele structural identice sunt realizate sub forma unor exemple de realizare. Cu toate acestea, această variabilitate nu devine un fapt structural și, din punctul de vedere al structurii ca atare, nu există. Următoarea etapă: relația dintre elementele prin utilizarea semnului de comunicare, și acesta stimulează propria lor, care, la rândul său, conduce la faptul că diferențele individuale sunt transformate în structurale, iar elementele de sine - în individ (persoană) „[3, c. . 562].
Acest exemplu arată că, în complexitatea sistemului este o creștere a autonomiei părților sale, și în sisteme extrem de complexe, acest proces conduce la înlocuirea conceptului de „nod structura“ termenul „identitate“. Cu toate acestea, întrebarea este naturală: cum afectează acest proces eficacitatea sistemului?
Lotman explică acest lucru prin faptul că proprietatea culturii este asociată cu aceasta, care poate fi caracterizată ca un "poliglotism" fundamental [4, p. 564]. Nici o cultură nu poate fi satisfăcută cu o singură limbă. Sistemul minimal constă dintr-un set de două limbi paralele, de exemplu verbale și grafice. În viitor, dinamica oricărei culturi include înmulțirea unui set de comunicații semiotice. Având în vedere că imaginea lumii din afara, tradus în texte de limbă a suferă simulează impactul acestuia, sistemul are la dispoziție pentru fiecare obiect exterior, un set de modele decât face pentru incompletitudinea informațiile lor cu privire la aceasta. Cu cât este mai mare dificultatea de a traduce o anumită limbă a textelor în alte limbi, cu atât mai ciudat va fi modul de modelare și, în consecință, cu atât mai util va fi sistemul în ansamblu.
Astfel, mecanismul intern al culturii implică o anumită specificație de limbi individuale, și un vicios noduri - „personalități“, care este situația intraductibil, între textele care apar în aceste limbi, și modele ale lumii care organizează aceste lumi personale. Există o situație precum cea existentă pentru traducere literară: cerința de traducere la imposibilitatea notorii, impune respectarea caracterului metaforică. Elementul în textul tradus în traducerea poate corespunde unui set de elemente, și vice-versa. Stabilirea conformității implică întotdeauna alegerea, este dificilă și are caracterul de înțelegere. Aceasta este traducerea intraductibil, și este un mecanism pentru crearea de noi idei. Nu se bazează pe o transformare lipsită de ambiguitate, ci pe un model aproximativ, o metaforă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: