În HOA a existat o situație de conflict: în cadrul adunării generale, membrii HOA au decis să schimbe consiliul și președintele acestuia. Fostul președinte al consiliului a contestat această decizie, subliniind că cetățenii care nu au fost încă admiși la calitatea de membru al parteneriatului au participat la vot. Când îmi aparțineți membrii HOA? Unul dintre principalele argumente ale președintelui concediat al consiliului HOA a fost faptul că cetățenii care au votat la adunarea generală nu sunt membri ai HOA. Reclamantul nu a negat că acești cetățeni au depus cereri relevante la HOA, dar au fost refuzate din două motive:
- cererile nu au fost depuse personal, ci prin intermediul unei terțe părți - președintele nou ales;
- Solicitanții nu au furnizat informații de contact fiabile și informații privind dreptul înregistrat.
La momentul redactării litigiului, litigiul este încă examinat în instanță, însă justificarea sa juridică este de un interes.
Intră în HOA
Astfel, norma generală a părții 1 a art. 143 LCD al Federației Ruse suna după cum urmează: apartenența la HOA provine de la proprietarul unei premise într-un bloc de apartamente pe baza unei cereri de aderare la un parteneriat.
Cu o analiză detaliată a normei legale, identificăm două condiții care creează posibilitatea unei persoane de a deveni membru al HOA.
Prima condiție este depunerea unei cereri de aderare la HOA. Cu toate acestea, legea nu a stabilit procedura sau forma unei astfel de declarații. În plus față de cerere, legislația nu prevede furnizarea oricăror alte documente și condiții pentru aderarea la HOA. De asemenea, legea nu permite să instaleze restricții suplimentare pentru a deveni un membru al Hoa în statutul parteneriatului, cum ar fi plata taxei de membru, luarea în considerare a cererii, la adunarea generală a membrilor Hoa sau de bord și așa mai departe.
A doua condiție este că persoana care a solicitat aderarea la HOA deține proprietatea asupra imobilului din blocul de locuințe.
Registrul membrilor HOA ar trebui să conțină informații care să permită identificarea membrilor parteneriatului și să comunice cu acestea, precum și informații cu privire la dimensiunea de proprietate totală a acțiunilor lor în proprietate comună într-o clădire de apartamente (art. 4, art. 143 LC RF). Este rezonabil să se ridice problema marjei de apreciere a președintelui consiliului de administrație al HOA prin acceptarea sau neacceptarea unei persoane ca membru al parteneriatului.
Cum valabile poate fi un refuz de a accepta o persoană ca membru al Hoa, în cazul în care președintele consiliului de administrație a considerat că cererea a fost depusă de către o persoană neautorizată sau nu conține nicio informație care ar putea identifica un cetățean ca proprietar al spațiilor eligibile pentru calitatea de membru în Hoa, și nu este egal cu cererea atașată un document care să confirme dreptul de proprietate asupra unei locuințe?
Cetățenii au făcut apel la instanța de judecată cu o cerere de a încredința HOA obligația de a le accepta ca membri ai parteneriatului. În susținerea pretențiilor lor, reclamanții au indicat că sunt proprietari de spații rezidențiale în MKD și au solicitat calitatea de membru al HOA, dar ei au fost neglijați în mod greșit.
Pârâtul, în sprijinul refuzului de a accepta cetățenii ca membri ai HOA, a indicat că cetățenii nu au atașat la cereri un certificat de înregistrare de stat a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile care le aparțin în MKD. În plus, mulți cetățeni nu au aplicat personal, ci prin poștă.
Curtea a îndeplinit aceste afirmații, subliniind că, în sensul art. 143 LCD al RF pentru intrarea proprietarului unei locuințe în HOA este suficient pentru ca cererea sa relevantă să fie transmisă HOA. Nu există interdicții impuse proprietarilor de spații rezidențiale pentru admiterea la calitatea de membru al parteneriatului, norma de mai sus nu conține.
Reclamantul a cerut să fie ilegal să refuzați accesul la HOA din cauza neachitării taxei de intrare.
Potrivit art. 165,1 aplicații CC RF, avize, avize, cerințe sau alte posturi juridice, care legea sau o tranzacție legată consecințe de drept civil pentru cealaltă persoană, atrage după sine pentru acea persoană, un astfel de efect de la data livrării mesajelor relevante pentru el sau reprezentantul său. Norma juridică specificată nu conține condiții privind metodele de livrare a mesajului, persoanele care l-au emis și alte restricții. Aceasta înseamnă că următoarele circumstanțe sunt semnificative din punct de vedere juridic:
În ce mod trebuie să fie trimisă cererea, nu contează. Acestea pot fi trimise prin poștă, curierat sau livrare personală. Faptul de a depune o cerere de aderare la HOA dă naștere unor consecințe juridice pentru persoana care a semnat o astfel de cerere.
În practica judiciară, există o anumită tendință de a recunoaște calitatea de membru în HOA după ce a primit o declarație corespunzătoare semnată de proprietar.
Transferul unei cereri către o persoană autorizată reprezintă un factor important în recunoașterea unui mesaj semnificativ din punct de vedere legal. De exemplu, într-un litigiu, instanța a concluzionat că cererea de aderare a asociației trebuie să fie prezentate de către proprietar la placa de asociere, pe care datoria de a conduce registrul corespunzător. În timpul litigiului, instanța a constatat că declarațiile consiliului HOA de fapt, nu au fost transferate, astfel cum au fost transferate către cetățeanul care în momentul aplicării unui membru al consiliului de nu a fost Hoa.
Instanțele nota, de asemenea, faptul că, în cazul în care cererea de aderare a depus de către o Hoa persoană neautorizată, dar conține voința proprietarul spațiului, acesta din urmă poate fi considerată ca un membru al Hoa.
Plecarea membrilor HOA
Calitatea de membru în HOA se încheie din momentul depunerii unei cereri de retragere din partea membrilor parteneriatului sau din momentul încetării dreptului de proprietate al unui membru al parteneriatului pentru plasarea în MKD (Partea 3 a articolului 143 din RF RF).
În practică, există uneori o abordare care este exact opusul a ceea ce instanțele dețin în ceea ce privește cererile de aderare la HOA.
Cetățenii apelat la instanța de judecată împotriva atribuirea responsabilităților de a Hoa aplica forma prescrisă pentru a exclude informații despre reclamant în calitate de membru al registrului din Hoa. În susținerea cerințelor a subliniat că, într-o clădire de apartamente ales în mod direct prin intermediul controlului și, prin urmare, reclamanții au depus o declarație de retragere din condominii, dar informațiile cu privire la incetarea calitatii de membru nu au fost incluse în Unified.
Președintele consiliului de administrație al HOA a formulat obiecții cu privire la satisfacerea cerințelor cerute. El a subliniat că Curtea limitează constatarea solicitantului depunerea unei declarații de retragere din Hoa și să verifice conformitatea cu ordinul de încetare a calității de membru într-un parteneriat stabilit, în general, întâlnirea proprietarilor, nu a luat în considerare faptul că cererea nu respectă adunarea generală a formei și o listă de proprietari care aleg se retrage de la membrii HOA, conține doar copii ale semnăturilor lor.
Într-o altă litigiu, instanța a luat o poziție care confirmă caracterul declarativ al retragerii din partea membrilor HOA.
Președintele consiliului de administrație al HOA a contestat deciziile luate în cadrul adunării generale privind lichidarea HOA.
Curtea a respins cererile formulate și a spus că declarațiile proprietarilor de ieșirea au fost depuse în Hoa modul prevăzut de lege, în legătură cu care sa încheiat calitatea de membru al proprietarilor de date în parteneriat. Faptul că aceste declarații nu au fost înregistrate HOA, nici o proba contrarie, ca evitarea consiliului parteneriatului privind primirea și înregistrarea nu poate împiedica membrii asociației să pună în aplicare un drept legal de a se retrage din Hoa și încetarea calității de membru. Instanța nu are niciun motiv să se îndoiască că aceste declarații au completat și semnat personal le membrilor HOA menționate, iar reclamantul nu a prezentat dovezi care să susțină argumentele lor. În același timp, reclamantul nu a contestat efectiv membrii TSJ în ședință.
Semnificația este faptul de a transmite mesajul și de voința semnatarului. Expresia voinței este exprimată la semnarea cererii. Prin urmare, dacă declarația nu a fost trimisă de semnatar, ci de o persoană terță, instanța nu consideră că aceasta este o încălcare gravă.
Biblioteca unui specialist în managementul locuințelor
Biblioteca specializată în domeniul aprovizionării cu apă și canalizare
Trimiteți-le prietenilor: