Alternative pentru lista de utilizatori

Spre deosebire de China, URSS nu a putut începe reforma economică cu decollectivizarea radicală a agriculturii

Foto: Klipinitser Boris / Cronică foto TASS







Prima dintre ele - așa-numitul modul chinez: transformarea treptată a economiei de piață, efectuate sub controlul statului, fără pierderea controlului, fără o reformă radicală a sistemului politic vechi. strategia inițială a lui Gorbaciov, în general, se încadrează în acest cadru: declararea în 1985 pentru a accelera dezvoltarea economică, de la începutul anului 1986, el încearcă să înceapă reformele economice care vizează descentralizarea managementului economic, autonomie sporită a întreprinderilor și a colectivelor de muncă interesați de rezultatele finale ale muncii lor. Această reformă, desigur, nu a fost de piață, pe care punerea în aplicare integrală a apoi conducerea Uniunii Sovietice nu au decis, ci o încercare de a se apropia de ea, în același timp, deplasarea balanța puterii în cadrul grupurilor de guvernământ în favoarea reformei nomenclaturii. Dacă ar fi realizată această alternativă, atunci Uniunea Sovietică ar avea șanse de supraviețuire. Dar chiar si cu acest lucru, chinezii, întruchiparea tuturor același lucru ar fi rămas nerezolvată problema principală: cum să reconcilieze descentralizarea economică, inevitabilă în orice scenariu de reformă economică, menținând în același timp chiar și reformat, ci un mecanism centralizat de control politic asupra republicilor și regiunilor, fără de care Uniunea Sovietică a avut nu exista.

Cu toate acestea, această alternativă chineză nu a fost realizată și, aparent, nu a putut fi realizată în URSS. Reforma economică din China a început în 1978-1979. colectivizării treptată, dar radicală a agriculturii, care nu este aproape cerut de cheltuiala statului și a adus o îmbunătățire foarte rapidă în aprovizionarea cu alimente a populației. Banii acumulați în sectorul agricol au devenit una dintre cele mai importante surse de finanțare pentru reforma ulterioară a industriei. Uniunea Sovietică a încercat să înceapă cu o accelerare în industriile grele, cele mai mari consumatoare de capital care necesită investiții publice uriașe, randamentul care, chiar dacă de succes, ar fi fost mult mai lent și nu ar avea un impact direct asupra bunăstării economice a populației. În realitate, fondurile colosale au investit în accelerare, au dezechilibrat economia și au devenit unul dintre factorii de creștere a inflației la sfârșitul anilor 1980. De ce a început URSS să se reformeze din industrie? A fost rezultatul semnalizatoare ideologice generate de statutul de mare putere militară, sau lipsa de credință în faptul că țărănimea sovietică agricole colective, care colectivizarea și reconstrucția post-război pentru a rupe spate, poate fi tradus în calea agriculturii de piață?







Dar chiar dacă Uniunea Sovietică a fost în măsură să facă o decolectivizarii rapidă și radicală, este puțin probabil să ducă la fel de rapid ca și în China, rezultatul economic, deoarece a fost mult mai mic decât în ​​URSS, proporția populației rurale decât în ​​China, iar nivelul de trai este mult mai mare. Mai mult, a existat o vastă strat birocrație și parte agricolă din nomenclatura URSS, care devine inutilă în cazul reformei agrare radicale. Rezistența sa față de introducerea unui contract de închiriere încă din 1987 a arătat că acești oameni sunt gata să-și apere puterea, pentru că era cu ea bunăstarea lor economică. Dezvoltat în Uniunea Sovietică unitatea sistemului de putere și de proprietate a fost aproape imposibil de a transforma un stil chinezesc - reformarea treptată a relațiilor de proprietate, care va amenința în mod inevitabil nomenclatura de pierdere a puterii, statutul și puterea economică. Aceasta este componenta economiei politice care a blocat calea chineză de reformă în URSS, și cu ea posibilitatea de a păstra un singur stat.

A doua componentă a prăbușirii URSS au fost conflictele naționale, apariția și răspândirea rapidă pe care nimeni în conducerea sovietică nu le-a prevăzut. Problema relațiilor naționale nu a fost deloc pe agenda inițială a perestroika: problema națională în Uniunea Sovietică a fost considerată în sfârșit rezolvată. Politica de glasnost a adus rapid la suprafața vieții politice toate oblojam la controversa națională și conflictele etnice mocnit în stare latentă: atunci când oamenii au voie să vorbească, ei natural a început să vorbească despre ceea ce ei sunt cei mai îngrijorați. Mai mult decât atât, eliminarea restricțiilor pentru a discuta despre problemele naționale devine involuntar un factor de agravare, pentru că orice declarație publică, în special în presa națională și la televiziune, interpretată în mod inevitabil, ca suport pentru una sau alta parte la conflict.

Fatal pare rol în soarta Uniunii Sovietice a jucat prima dată, iar principalul conflictul național - care a început în 1988, o ciocnire a Armeniei și Azerbaidjanului Nagorno-Karabah, care a condus la pogromuri sângeroase, purificare etnică, și apoi, după prăbușirea Uniunii Sovietice, o scară largă război, care nu și-a găsit încă soluția. Există o soluție a conflictului armeano-azer, în cadrul unei singure țări, ar putea acțiunea precisă și în timp util de către autoritățile centrale pentru a preveni dezvoltarea sa în cel mai rău scenariu posibil? Probabil, reacția imediată și dură la masacrele și violența din ambele părți, ar permite, dacă nu este evitată, atunci cel puțin pentru a atenua dezvoltarea conflictului. Cu toate acestea, a devenit rapid clar că Centrul Aliat nu avea resurse, inclusiv militare, care să îi permită să acționeze în mod clar și delicat înaintea evenimentelor.

În același timp, evoluția generală a acestui conflict ar fi dincolo de controlul autorităților centrale, chiar și cu cele mai abilitate și acțiuni la timp. Cine nu a avut un soluții politice și juridice civilizate (partea armeană a apelat la principiul autodeterminării naționale, și Azerbaidjan - la principiul imutabilitatea frontierelor Republicii), conflictul din Karabah a devenit una dintre cele mai importante declanseaza politice pentru a începe procesul de dezintegrare națională a URSS și capcane periculoase pentru conducerea Gorbaciov. impotență tot mai evidentă a guvernului central în fața acestei probleme, în mare măsură a contribuit la faptul că alte conflicte naționale a izbucnit în diferite părți ale marii țării (Georgia-Abhazia și Georgia-osetin, Transnistria, revolte în Fergana și ciocnirile din Osh), a început să se dezvolte la scenariu similar. Fiecare parte a încercat să le rezolve în mod independent, pe propriul risc și risc, fără a ține seama de interesele comune și conducerea centrală. Dezvoltarea acestor conflicte a devenit extrem de rapidă, concentrată pe soluții de putere; procesele politice din URSS s-au îndreptat spre piele.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: