Chiar și astăzi sunt de părere că Mikhail Gorbaciov este un politician care nu sa confruntat cu sarcina pe care el însuși și-a stabilit-o pentru sine. Sarcina de restructurare a fost reforma URSS, nu și prăbușirea țării.
Perestroika a apărut din înțelegerea faptului că este necesar să se schimbe. Toată lumea a înțeles că trebuie să facem ceva, dar acțiunile au fost atât de multidirecționale și de zadar încât au creat haos și entropie. Perestroika a fost prima dată percepută de majoritatea societății de atunci ca un eveniment mult așteptat. În cele din urmă. Dar aproape toată lumea și, mai întâi de toate, Gorbaciov însuși - omul care era o carne din trupul nomenclaturii partidului - a avut dorința de a reconstrui și de a îmbunătăți sistemul.
Cei care laudă emoționat Gorbaciov pentru prăbușirea Uniunii Sovietice, deoarece puterea Partidului Comunist a pierdut, pentru că eliberat republici sovietice, din cauza tensiunilor din lume a devenit mai mici. Vreau să reamintesc că Mikhail Sergheiev nu era liderul opoziției antisovietice și anticomuniste.
Inițiatorul REZERVĂRII a fost:
1) liderul țării, care, ca urmare a perestroicii, sa dezintegrat;
2) politician rus, ale cărui acțiuni, în mod voluntar sau involuntar, au provocat dezintegrarea Rusiei Mari;
3) liderul Partidului Comunist, ca urmare a restructurării puterii pierdute, a prestigiului, a ideologiei proprii;
4) liderul unuia dintre cele două superputeri și capul blocului dezintegrat.
Sarcina a fost aceea de a reconstrui sistemul și de a nu-l dezmembra.
Și cu această sarcină, Mikhail Sergheievici nu a făcut față, inclusiv din cauza neînțelegerii, a lipsei de voință etc.
Aveam nevoie de o scară de personalitate a lui Petru cel Mare sau a Cardinalului Richelieu. Ca o ultimă soluție, Gazi Mustafa Kemal Pasha Atatürk. Și era Gorbaciov.
Având în vedere puterile și caracterul complet al puterii în mâinile secretarului general, principala responsabilitate pentru ceea ce sa făcut și NU a fost făcut este responsabilitatea acestuia.
Au fost lucruri pe care le-a făcut și care au agravat situația. De exemplu, această întreagă campanie anti-alcool. Acesta a fost primul său pas (în zilele de 7 și 16 mai 1985), au fost adoptate un număr de acte legislative ale Comitetului Central al CPSU și ale Consiliului de Miniștri al URSS pentru a întări lupta împotriva beției și băuturilor. Acest lucru a fost doar o supă nutritivă pentru creșterea crimei organizate.
Aceasta este a doua măsură lui: 23 mai 1986 - Rezoluția URSS „Cu privire la măsurile de consolidare a venitului nerealizat lupta“, care a lovit afacerile de umbră, tsehoviki, tutori, croitori, saloane de coafură, etc.
Sa purtat ca un copil la volan.
Și cu vânzarea de energie. A fost posibil mai devreme să înceapă retragerea trupelor din Afganistan. Încearcă să negociezi cu arabi. Au fost multe altele. De exemplu, pentru a bate inamicul si a termina gazoductul spre Europa.
În cazul lui Gorbaciov, este vorba de discrepanța dintre amploarea personalității și procesele cu care această persoană este asociată. De aceea, în privința lui și definirea corectă a "sclavului istoriei".
Defecțiunea fundamentală a perestroika ca politică este lipsa unei strategii. Lăsați schimbarea, ci strategia.
Perestroikăi am ajuns la afaceri, nu înțelege modul de natură, care au vrut să schimbe, nici o direcție și coerența acțiunilor lor, indiferent cât de departe sunt dispuși să meargă în modernizarea socialismului, pe care le-au moștenit, și nu ne imaginăm în cazul în care vor să meargă ei înșiși și conduc țara în ceea ce-l poate reconstrui.
"Și dacă nu știți unde vreți să mergeți, atunci nu vă pasă unde să mergeți" - a spus Rabi Alice.
Este jumătate din dificultățile pe care Gorbaciov nu le-a gândit clar sau nu le-a formulat în mod clar, nici, judecând după tot, nici un plan strategic de reforme. Mai rău că el și echipa lui nu au putut prezice corect reacția societății la acțiunile lor, dar, în fața acestei reacții, nu ar putea să o evalueze în mod corespunzător și, în consecință, această estimare pentru a ajusta cursul reformelor. Autoritățile nu înțelegeau cu adevărat ce făceau.
Drept urmare, procesele perestroika au dobândit în curând un caracter haotic direct, ceea ce a condus în cele din urmă la dezintegrarea URSS și la înlocuirea liderului reformei formale.
Singurul lucru pe care vreau să-l spun este că Gorbaciov sa dovedit a fi Kerensky, care nu a putut să facă față sarcinilor pe care el însuși și-a stabilit el însuși, iar procesele care au avut loc în politica țării erau în afara controlului său. Procesele în sine pot fi privite în moduri diferite.
Amintiți-vă în "Garda Albă":
"Eu", izbucn brusc Turbin, trântit obrazul lui ", din păcate, nu socialist, dar". monarhistă. Și chiar trebuie să spun că nu pot purta chiar cuvântul "socialist".
Și din partea tuturor socialiștilor, cel mai mult îl uram pe Alexander Fedorovici Kerensky.
Turbin urăște mai ales pe bolșevicii sau Petlyura, și anume pe Kerensky, care nu sa oprit.
E vorba de astfel de sentimente la începutul anilor '90, mai multe atunci - Turbinele au simțit-o lui Gorbaciov.
Și acestea sunt sentimentele autentice autentice ale contemporanilor.
O altă întrebare este că, cel mai probabil, Gorbaciov va intra în istorie într-un mod complet diferit, din moment ce perestroika a dat societății:
- democratizarea;
- restituirea instituției de proprietate privată;
- libertatea de exprimare;
- glasnost, a trecut treptat în libertatea presei;
- opoziția legală;
- finalizarea efectivă a urmăririi penale atât a dizidenților, cât și a celor non-actori;
- abandonarea dogmei comuniste, pe care am învățat-o din copilărie ca pe un copil;
- libertatea de cult;
- libertatea alegerii politice;
- libertatea oricărei alegeri, inclusiv libertatea de a vorbi împotriva autorităților sau de ao susține;
- alegeri alternative;
- (atât de liber încât, de fapt, el a început imediat să ia putere de la Gorbaciov însuși);
- libertatea de autodeterminare a popoarelor și a țărilor întregi;
- eliminarea amenințării unui război nuclear global și a unui conflict militar direct între URSS și Occident.
Sunt multe! Acest lucru este foarte mult!
Acest lucru este suficient pentru a merge în istorie și a rămâne acolo în cel mai onorabil loc.
Trebuie să ne amintim că democrația poate fi burgheză sau poporul.
Și în rest - totul este absolut corect.
Statele Unite și sateliții săi nu sunt profitabili să accepte în NATO nici Georgia, nici Ucraina.
În primul rând, speranța de a se alătura va rămâne.
Ați găsit o eroare? Selectați textul care conține eroarea și apăsați Ctrl + Enter.
IA REX este o agenție rusă de știri, nu un agent străin
IA REX este o comunitate internațională de experți. Ne concentrăm pe informarea publicului despre evenimentele din Rusia și din străinătate, introducem cititorilor opinia experților independenți, reacția lor la aceste evenimente.
Este permisă utilizarea necomercială gratuită a materialelor cu referire obligatorie la IA REX. Pentru detalii, consultați regulile de utilizare.
Certificat de înregistrare a mass-media:
Materialele Agenției pot conține informații 18+
Promovarea site-ului Agenției SPR
Trimiteți-le prietenilor: