Orice student lucrează la un preț plăcut. Pentru clienții obișnuiți - reduceri! Lăsați cererea și vă vom răspunde cu privire la costul lucrărilor în 30 de minute!
Mai întâi vom afla ce înseamnă formularea întrebării, pentru care dăm definițiile conceptelor incluse în ea din dicționarul editat de Ivin.
Motivul este reducerea acelor argumente sau argumente convingătoare prin care este necesară adoptarea legii. declarație sau concept. Rațiunea este împărțită în absolută și comparativă. Absolut O. - este reducerea acelor motive convingătoare sau suficiente, în virtutea cărora trebuie adoptată o poziție justificată. Comparative O. - un sistem de argumente convingătoare în sprijinul faptului că este mai bine să se adopte o poziție justificată decât cealaltă, poziția opusă acesteia.
O teorie este o colecție de propoziții care sunt închise în ceea ce privește secvențierea logică.
ȘTIINȚA ȘTIINȚIFICĂ este cea mai dezvoltată formă de organizare a cunoștințelor științifice, care oferă o viziune holistică a legilor și a legăturilor esențiale ale zonei studiate a realității. Concepte și principii inițiale. nu se referă direct la lucruri și evenimente reale, ci la anumite obiecte abstracte care formează împreună obiectul idealizat al teoriei. Pentru funcțiile de bază. include descrierea, explicația și predicția.
Întrebarea dacă sunt incluse în TN. datele empirice, rezultatele observațiilor și experimentelor, fapte, în timp ce încă sunt deschise. Potrivit unor cercetători, faptele descoperite prin teorie și explicate de aceasta ar trebui incluse în teorie. În opinia altora, faptele și datele experimentale se află în afara T. iar legătura dintre teorie și fapte se realizează prin reguli speciale de interpretare empirică. Cu ajutorul acestor reguli, afirmațiile teoriei sunt traduse în limbaj empiric, ceea ce ne permite să le verificăm folosind metode empirice de cercetare.
Ținând cont de faptul că procedura - este doar o secvență de acțiuni poate fi înțeles că în această problemă nu ne interesează în vederile postpositivist. Deoarece studiul - aduce doar argumente în favoarea propoziției, atunci întrebarea Popper de verificare și de falsificare și teorii incomensurabile subliniat Kuhn și Feyerabend, nu va fi luate în considerare în cadrul acestui articol.
În diferite perioade istorice au înțelegeri diferite ale naturii cunoașterii științifice, standardele sale motivele și procedura de dovezi. Dar faptul că cunoașterea științifică este diferit de opinia că acesta trebuie să fie motivată și a demonstrat că știința nu poate fi limitată la comunicarea directă a fenomenelor, și trebuie să dezvăluie natura lor - toate aceste cerințe de reglementare a existat în diferite epoci istorice.
Cu aceasta în minte, ia în considerare modalitățile de bază pentru a studia, aplicate în diferite perioade ale istoriei, din Evul Mediu (de la apariția științei poate fi realizată la noua dată, ar trebui să înceapă cu epoca anterioară, în scopul de a sublinia schimbarile).
În conformitate cu principiile filosofice generale, cu bine stabilite în cultura orientărilor sale valoare de timp și atitudini cognitive erudit al Evului Mediu distins între cunoștințele necesare, dovedite prin observații și aducerea efect practic, și adevărata cunoaștere care dezvăluie semnificația simbolică a lucrurilor, permițând prin lucruri sensibile împreună microcosmos pentru a vedea macrocosmos prin pământ obiectele vin în contact cu lumea entităților cerești. Prin urmare, în justificarea cunoașterii în domeniul științei medievale de referință pentru a experimenta ca dovadă a respectării cunoașterea lucrurilor în proprietățile cele mai bune mijloace de identificare a doar una dintre multele sensuri ale lucrurilor, care nu este sensul principal. În același timp, referințele din scripturi au fost percepute ca o bază serioasă pentru adoptarea oricărui concept.
Formarea științelor naturale la sfârșitul secolului XVI - începutul secolului al XVII-lea. a afirmat noi idealuri și norme de valabilitate a cunoașterii. În conformitate cu noile orientări de valoare și cu atitudinile filozofice, scopul principal al cunoașterii a fost definit ca studiul și dezvăluirea proprietăților naturale și conexiunilor obiectelor, descoperirea cauzelor naturale și a legilor naturii. Prin urmare, ca cerință principală pentru valabilitatea cunoștințelor despre natură, a fost formulată cerința pentru verificarea experimentală. Experimentul a fost considerat drept cel mai important criteriu pentru adevărul cunoașterii (în timpul noului timp, convingerea că știința descrie realitatea (realismul) dominat, care a egalat adevărul și validitatea).
Astfel, în perioada modernă, abordarea justificării absolute a cunoașterii teoretice a fost dominată de verificarea experimentală. Cu toate acestea, în același timp, metodele de justificare sunt dezvoltate pe baza construcțiilor logice. Aici ar trebui să menționăm ca exemplu istoria legii gravitației universale a lui Newton. Isaac Newton a abandonat această teorie, în ciuda rațiunii sale, când calculele au arătat că nu descrie comportamentul lunii. Adevărat, mai târziu sa dovedit că "experimentul" a respins teoria din cauza unei erori de măsurare.
Astfel, procedurile de bază pentru justificarea cunoștințelor teoretice ale timpului modern s-au bazat pe opiniile empirismului (Bacon, Hobbes, Locke). Deși elementele raționalismului (Descartes, Leibniz) au fost de asemenea folosite pentru a justifica, dar le-a fost acordată o importanță secundară (cu excepția matematicii).
În secolul al XX-lea s-au înregistrat schimbări majore în procedurile folosite pentru fundamentarea cunoștințelor teoretice, care au contribuit în mare măsură la postpositizism. Deci, există o tranziție de la o justificare absolută la una comparativă. Există o înțelegere că nu există baze absolut fiabile și neprevăzute cu privire la timp și cunoștințe practice teoretice, să nu mai vorbim practic, putem vorbi doar despre fiabilitatea lor relativă.
În secolul al XX-lea, în procesul de fundamentare, se folosesc numeroase și variate metode, a căror greutate specifică variază de la caz la caz și care nu pot fi reduse la o colecție canonică limitată și limitată. Din diferitele modalități de fundamentare, se pot identifica metodele cele mai utilizate:
Verificarea poziției propuse pentru respectarea legilor, principiilor, teoriilor etc. stabilite în știință. Declarația trebuie, de asemenea, să fie în acord cu faptele pe baza cărora și pentru explicarea căruia i se propune. Cerința unei astfel de verificări nu înseamnă, desigur, că noua declarație trebuie să fie în deplină concordanță cu ceea ce se consideră în momentul în care legea și de fapt. Se poate întâmpla să vă forțeze să arătați diferit la ceea ce a fost luat mai devreme, să clarificați sau chiar să renunțați la ceva din vechea cunoaștere.
Analiza legăturilor logice ale afirmației cu principiile generale adoptate anterior: dacă declarația rezultă logic din prevederile stabilite, aceasta este justificată și acceptabilă în aceeași măsură ca și aceste dispoziții.
Falsificarea criticii teoriilor concurenților. Prezența contradicțiilor unei abordări concurente cu fapte sau cu opinii teoretice stabilite anterior stimulează adoptarea unei alternative.
Analiza declarației cu t.r. posibilitatea confirmării sau respingerii empirice. Dacă nu există o astfel de posibilitate în principiu, nu pot exista motive pentru a accepta afirmația: pozițiile științifice ar trebui să permită o posibilitate principală de respingere și presupun anumite proceduri pentru confirmarea lor.
Dacă declarația se referă la un obiect separat sau la o gamă restrânsă de obiecte, el poate fi justificat prin observația directă a fiecărui obiect. Dispozițiile științifice se referă, de obicei, la seturi nelimitate de lucruri, prin urmare domeniul de observație directă în acest caz este îngust.
Derivarea consecințelor poziției propuse și verificarea empirică a acestora. Acesta este un mod universal de fundamentare a afirmațiilor teoretice, dar o metodă care nu dă niciodată încredere deplină în adevărul situației în cauză. Confirmarea consecințelor crește probabilitatea aprobării, dar nu o face fiabilă.
Reorganizarea internă a teoriei, al cărei element este poziția justificată. Îmbunătățirea teoriei, întărirea bazei sale empirice și clarificarea filosofiei sale generale. premisele este simultan o contribuție la justificarea declarațiilor incluse în ea. Printre căile de clarificare a teoriei, un rol special îl joacă identificarea conexiunilor logice ale declarațiilor care intră în ea, minimizând ipotezele inițiale, axiomatizarea și, dacă este posibil, formalizarea ei.
Compararea complexității teoriilor. Sunt preferate teoriile mai simple.
Comparație cu criteriul constructiv.
Astfel, procesele de fundamentare a cunoștințelor teoretice în stadiul actual se caracterizează printr-o multitudine de proceduri și folosirea unei rațiuni comparative. Justificarea unei declarații teoretice este un proces complex și contradictoriu, care nu poate fi redus la construirea unei inferențe separate sau la efectuarea unui test empiric dintr-o singură acțiune. Cu toate acestea, nici axiomele, nici definițiile, nici judecățile experienței directe nu sunt excluse din procesul de fundamentare.
Motivul pentru o declarație teoretică este alcătuit dintr-o serie de proceduri care se referă nu numai la declarația în sine, ci și la teoria că ea este un element constitutiv al procedurii de justificare sau se folosește în ea.
Desigur, din principiul incomensurabilității teoriilor rezultă că problema alegerii teoriilor nu poate fi în principiu rezolvată prin dovadă logică sau matematică, ci necesită un apel la valori precum precizia, simplitatea, frumusețea etc. pe care oamenii de știință individuali pot fi înțeleși și aplicați în moduri diferite. Cu toate acestea, procedurile de justificare fac posibilă reducerea arbitrarității aplicării abordărilor valorice în alegerea teoriilor, ordonarea teoriilor în funcție de diferite caracteristici.
Meniul principal
Trimiteți-le prietenilor: