În numele Federației Ruse
Judecătoria tribunalului Iset din regiunea Tyumen constă din: judecătorul-șef - Burlutsky VM
cu secretarul - Daineko LV,
În conformitate cu punctul 1.3. contracte, terenuri pentru piscicultură și construcții dincolo de barajul din bazinul inferior al iazurilor în creștere.
Conform părții 2 din art. 4 Orașul Codul de Planificare al Federației Ruse reglementează relațiile legate de adoptarea de măsuri pentru a asigura siguranța construcțiilor, prevenirea situațiilor de urgență naturale și provocate de om și lichidarea consecințelor acestora în realizarea activităților de dezvoltare urbană, reglementări cu privire la legile de urbanism se aplică în cazul în care aceste relații nu sunt reglementate de legislația rusă în domeniul populație și teritorii din situații de urgență naturale și provocate de om, legislație Federația Rusă privind siguranța structurilor hidraulice, legislația Federației Ruse privind siguranța industrială a instalațiilor de producție periculoase, legislația Federației Ruse privind utilizarea energiei atomice, reglementările tehnice. Astfel, pentru construirea iazurilor în creștere, inculpatul trebuie să obțină un permis de construcție în conformitate cu articolul 51 din Codul de amenajare a teritoriului al Federației Ruse.
Cu toate acestea, pârâtul, zona suprateran în linie cu preaplin de jos fără permisiune pentru estimările de construcție și proiectare construite arbitrar iazuri de creștere și a barajului pământ care previne scurgerea și reglarea nivelului apei, precum și pe conductele de evacuare a apei de jos instalate supape străine (apendicele 15 ). Ca urmare a construcției neautorizate a acestor instalații, guri de vizitare fund hidraulic preaplin sunt inundate condiție care afectează în mod negativ funcționarea în condiții de siguranță a structurilor hidraulice.
Conform părții 2 din art. 51 din Codul de dezvoltare urbană al Federației Ruse, construcția și reconstrucția instalațiilor de construcție de capital se realizează pe baza unui permis de construcție.
În conformitate cu articolul 222 din Codul civil, construcții neautorizate este o casă de locuit, alte clădiri, structuri sau alte bunuri imobile create pe teren nu a fost desemnat în acest scop, în conformitate cu legea și alte acte juridice, sau create fără a obține autorizațiile necesare sau cu o încălcare semnificativă a codurilor și reglementărilor privind urbanismul și construcția. Construcția neautorizată este supusă demolării de către persoana care a efectuat-o sau pe cheltuiala sa, cu excepția cazurilor prevăzute la paragraful 3 al prezentului articol.
Motivația acestuia este motivată de următoarele:
În același an, în scopuri în conformitate cu punctul 1.3 din contractul de închiriere, reclamantul a creat un iaz artificial, o zonă de <данные изъяты> volumul de <данные изъяты>. prin construirea unei structuri hidraulice (baraj). Cu toate acestea, ținând seama de faptul că construcția barajului a fost efectuată fără documente emise în mod corespunzător, această structură hidraulică corespunde semnelor de construcție neautorizată în conformitate cu articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse.
Conform părții 3 a articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de a deține o structură neautorizată poate fi recunoscut de instanță. Astfel, legea prevede posibilitatea conservării structurilor construite ilegal numai printr-o hotărâre judecătorească.
În conformitate cu proiectul atașat, sa stabilit că nu au existat semne de încălcare a drepturilor și intereselor legale ale cetățenilor și a amenințării la adresa vieții sau sănătății lor.
În ceea ce privește afirmațiile lui Timofeyev prezentate în cererea reconvențională, ele sunt nerezonabile.
În conformitate cu partea 3 din art. 222 CC, păstrarea construcției nu ar trebui să reprezinte o amenințare pentru sănătatea și viața cetățenilor, precum și să încalce drepturile și interesele protejate legal ale altor cetățeni. Timofeev nu oferă dovezi privind securitatea construcției neautorizate și respectarea drepturilor și intereselor celorlalți
Prezentatul "proiect" nu este un proiect în acest caz în contradicție cu art. 48 Codul de Dezvoltare Urbană a RF în documentația de proiectare a instalațiilor de construcție de capital ar trebui să includă următoarele secțiuni:
1) o notă explicativă cu datele inițiale pentru proiectarea, construcția, reconstrucția, reconstrucția, revizia clădirilor de construcție a capitalului, inclusiv rezultatele anchetelor de inginerie, condițiile tehnice;
2) schema de organizare a terenului, executată în conformitate cu planul urbanistic al terenului;
3) soluții arhitecturale;
deciziile constructive și de planificare volumetrică;
proiect de organizare a proiectelor de constructii de capital;
7) proiectul de organizare a lucrărilor, reconstrucția obiectelor de construcție de capital);
lista măsurilor de protecție a mediului;
lista activităților pentru asigurarea siguranței la incendiu;
cerințele pentru asigurarea funcționării în condiții de siguranță a instalațiilor de construcție de capital;
11) estimări pentru construcția, reconstrucția, revizia proiectelor de construcție de capital finanțate din bugetele corespunzătoare;
12) alte documente în cazurile prevăzute de legile federale.
Documentele prezentate nu conțin informații despre efectuarea anchetelor de inginerie, care sunt necesare pentru construcția de capital.
În conformitate cu articolul 11 din Legea federală № 117-FZ „Cu privire la siguranța structurilor hidraulice“ examinarea documentației de proiect de uzină de apă, care conține declarația de siguranță a structurilor hidraulice se efectuează în conformitate cu legislația rus privind planificarea urbană.
În conformitate cu normele Codului de amenajare a teritoriului al Federației Ruse pentru construcția și reconstrucția facilităților de construcție de capital, este necesară existența unei documentații de proiect. Documentația de proiectare a proiectelor de construcție capitală și rezultatele anchetelor de inginerie efectuate pentru pregătirea unei astfel de documentații de proiect sunt supuse examinării. Opinia experților privind proiectul depus și rezultatele anchetelor de inginerie sunt absente. Deși Timofeev GI. în ședință, a promis să prezinte aceste documente instanței, dar nu a prezentat-o.
Doar pentru încetarea procedurii privind o infracțiune administrativă nu este o dovadă de siguranță, ca motivarea deciziei, și așa cum sa explicat de către reprezentanții Departamentului de Mediu și a subsolului regiunii Tiumen, procedurile administrative împotriva Timofeev excitate pentru conformitatea cu legislația apă a Federației Ruse.
Reprezentantul Direcției Interregionale de Supraveghere a Structurilor Hidraulice al Departamentului Nord-Ural pentru Supraveghere Mediu, Tehnologică și Nucleară,
Această poziție reprezentantă a reclamantului Portnyagin motivează următoarele:
Absența unei autorizații de construcție în sine nu poate servi drept bază pentru refuzarea unei cereri de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei construcții neautorizate. Timofeev G.I. Consultați Capitolul Iset FIO8 district cere permisiunea de a intra în iazurile barajului pepinieră în funcțiune (dintr-o scrisoare ZZ.LL.AAAA vh.№424), care a primit concluziile relevante ale organizațiilor competente, a făcut pașaportul tehnic al obiectului, etc. Astfel, GI Timofeev. a luat măsurile necesare pentru a legaliza construcția neautorizată, dar reclamantul la lăsat fără nici o atenție.
Reclamantul în susținerea concluziilor sale, are ca rezultat lipsa unei autorizații de construire, dar nu poate servi drept motiv de refuz într-un proces contra Timofeeva GI recunoașterea dreptului de proprietate asupra barajului.
Reclamantul susține că construcția neautorizată încalcă drepturile lor, și anume guri de vizitare de jos TCU preaplin sunt în stare inundate. Cu toate acestea, reclamantul nu a prezentat instanței nici o dovadă distinctă a acestui fapt, în timp ce pârâtul a prezentat dovezi clare că a construit bazinele de pepinieră baraj nu este nicidecum cauza sondelor inundare inferioare (certificate de inspecție puțuri, acte de reclamant de pompare a apei de zi cu zi de la puțuri, scrisori și opiniile organizațiilor specializate, etc.). Mai mult decât atât, Timofeev GI a făcut în mod repetat, încercări de a rezolva această problemă în mod pașnic și să facă reparații pe propria cheltuială aceste puțuri, care au primit un aviz organizației profil cu o mulțime de experiență în care se ocupă cu astfel de probleme. Dar aici, reclamantul în cererea inițială a ignorat toate propunerile inculpatului.
În cazul lor, barajul iazului de cultură se încadrează total în parametrii specifici și este tocmai obiectul, proiectul pentru construcția căruia nu este supus expertizei de stat.
Pornind de la această concluzie, instanța procedează la următoarele:
Râul <данные изъяты>, conform art. 8 din Codul Apelor al Federației Ruse sunt deținute de Federația Rusă (proprietate federală).
Aceste fapte nu sunt contestate Timofeev GI și susținut de dovezile disponibile în materialele cauzei civile. În special, se confirmă printr-un test al statului inter-inspector al Departamentului pentru Supravegherea FIO9 de la ZZ.LL.AAAA hidraulic (vol. 1 ld 27-31), starea tehnică a barajului și acționează asupra fototablitsey ZZ.LL.AAAA (t .1 ld 42-46).
Argumentele reprezentantului Timofeev - Portnyagina că, fără recunoașterea dreptului de proprietate asupra barajului, este imposibil să se facă examinarea documentației de proiect Curții hidraulic respins ca nu bogat.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Art. 193-199 CCP RF, tribunal
Decizia poate fi atacată la curtea de apel a Tribunalului Regional din Tyumen în termen de o lună.
Copia este corectă judecător V.M. Burlutskiy
Alte procese
Trimiteți-le prietenilor: