Instigatorul crimei

Instigatorul crimei

Instigatorul unei infracțiuni este o persoană care a înclinat să comită o infracțiune prin convingere, luare de mită, amenințări sau altfel (Partea 4, articolul 33 din Codul penal). Înainte de a examina modalități de incitare, ar trebui să fie pentru a afla ce să perceapă baza răspunderii pentru incitare: însuși faptul de implicare a comite o crimă, sau care rezultă din artist determinat să-l angajeze, sau numai în punerea în aplicare a acestui angajament.

În literatura de specialitate s-au exprimat diferite puncte de vedere asupra acestui subiect. Teoria rusă a dreptului penal și practica judiciară, a existat o vedere foarte clar asupra instituției dreptului penal, și poate fi definită după cum urmează: incitare presupune o scădere a altei persoane la crima, la care sa incite pare intenția de a comite o infracțiune în cazul în care este intenția de a integral sau parțial puse în aplicare.

În practica judiciară, incitarea în forma sa pură este extrem de rară. Cel mai adesea aceasta devine o organizație a criminalității. Cu toate acestea, în special în prezent, pericolul acestui tip de complicitate în criminalitate nu scade, ci, dimpotrivă, crește.

Incitarea și personalitatea instigatorului sunt un pericol semnificativ, de obicei mai mare decât să ajute la o crimă, mai ales dacă este vorba despre tendința de a comite o infracțiune de minori.

Deci, incitarea este o descurajare a crimei, adica sugestia gândurilor unei alte persoane despre dorința, necesitatea, necesitatea, rentabilitatea comiterii unei anumite infracțiuni, procesul de influențare a voinței și intelectului interpretului. Incitarea ca o formă de complicitate într-o crimă presupune nu numai procesul de instigare în sine, ci mai ales rezultatul acestui proces.

Esența obiectivă a instigării este influența asupra conștiinței și voinței artistului, cu scopul de ai induce să comită o crimă. Și acest impact nu paralizează voința instigatorului. El rămâne un subiect care acționează liber. Impactul se efectuează împotriva uneia sau mai multor persoane, dar anumitor persoane cu privire la o anumită infracțiune.

Nu poate fi considerată ca incitarea la formarea unei ambarcațiuni criminale fără a se supune unei anumite infracțiuni. Nu poate fi considerată instigare și diverse tipuri de agitație și propagandă, dacă acestea nu conțin recurs pentru comiterea anumitor infracțiuni.

Este imposibil să considerăm ca o instigare expresia unui gând despre comiterea unei crime specifice, dacă această dorință nu este adresată anumitor indivizi. În mod similar, în cazul în care făptuitorul a comis o infracțiune în interesul unui alt subiect, știind că acest subiect este interesat de el, acesta din urmă nu poate fi privit ca un instigator.

Instigarea nu implică participarea instigatorului la infracțiunea în sine. Dacă a avut loc participarea, atunci, de regulă, astfel de acțiuni ar trebui calificate drept organizarea unei crime. Dacă participarea sa a constat în complicitatea cu infracțiunea, atunci trebuie să se ia în considerare faptul de complicitate la stabilirea pedepsei pentru instigator.

De la ajutorarea intelectuală, incitarea se deosebește prin faptul că ridică hotărârea de a comite o infracțiune, în timp ce ajutorul intelectual doar îl întărește. Instigarea implică întotdeauna acțiuni menite să inducă o infracțiune. Nu ne putem imagina cu greu posibilitatea instigării prin inacțiune, deși acțiunile însăși pot fi diferite și dificil de pus într-o schemă specifică.

Există două metode legislative care descriu metodele și mijloacele de instigare - exhaustive și exemplificatoare. În codurile penale ale majorității țărilor străine, dacă este dată o listă de mijloace și metode de incitare, este aproape întotdeauna exemplară.

De asemenea, Codul Penal aderă la acesta din urmă. Orice mijloace și orice metodă utilizată de subiect ar trebui să fie considerată ca incitare la violență dacă sunt utilizate în mod deliberat pentru a incita o altă persoană la o anumită infracțiune, în cazul în care artistul interpret a fost tentat să comită o infracțiune. A instiga la o crima poate fi un cuvant, o actiune (de obicei, o incheiere), un gest.

Fără a da importanță decisivă naturii acțiunilor instigatorului, legislația penală din Rusia enumeră cele mai comune metode de instigare, care nu pot fi decât indicative. Printre acestea există persuasiune, mită, amenințare.

Persuasiunea (persuasiunea) ca metodă de instigare este cea mai răspândită. Contractorul este inspirat de ideea că are vreun interes direct, indirect, material, moral sau de altă natură în ceea ce privește infracțiunea. Nu contează dacă persoana instigată primește de fapt această prestație sau instigatorul îl înșeală.

Practic, acordul este o cerere de săvârșire a unei infracțiuni, dar a fost declarat mai agresiv și, de regulă, de mai multe ori. Conspirația poate fi asemănătoare cu tratamentul psihologic sistematic al conștiinței artistului, pentru a-i insufla hotărârea de a comite o crimă și a-și depăși contrariul.

Mita poate denunța orice declin față de o crimă prin promiterea unor beneficii concrete - transferul de bani sau de proprietate, scutirea de obligațiile de proprietate, promisiunile unei tranzacții profitabile etc. Beneficiul poate fi încheiat chiar în comiterea unei infracțiuni (de exemplu, eliminarea unui membru de familie cu handicap).

Instigarea prin luare de mită poate avea loc, de asemenea, în așa-numitul contract de ucidere. În acest caz, instigatorul cel mai adesea acționează ca organizator al crimei. Trebuie remarcat faptul că atunci când mituiați pentru comiterea unei crime angajate, infracțiunea însăși poate fi calificată pentru organizator și ca o crimă din alte motive.

De asemenea, amenințarea ca metodă de instigare se apropie de organizarea crimei. Dacă amenințarea este doar o metodă de instigare obișnuită, atunci trebuie să fie suficient de gravă și să fie exprimată într-o amenințare cu folosirea violenței fizice în cazul neîndeplinirii cererii sau a privării de proprietate, de drepturi de proprietate. Amenințarea violenței se poate răspândi la oameni apropiați.

Amenințarea trebuie să fie suficient de gravă - făptuitorul crimei ar trebui să aibă toate motivele să creadă că poate fi realizat în realitate. Se pare că în astfel de cazuri, amenințarea, ca regulă, ar trebui considerată organizator al crimei.

Alte forme de incitare pot include o cerere. Acest tip de incitare la o crima este posibil in relatie cu o persoana care se afla in relatii mai mult sau mai putin intime cu instigatorul.

Comisia, ca metodă de instigare, este o sarcină de a comite o infracțiune, dată de instigator interpretului verbal, în scris sau altfel. De obicei, o astfel de situație este posibilă atunci când între comisar și autorizat există anumite relații de serviciu, de familie sau de altă natură, care oferă unei persoane posibilitatea de a controla într-o oarecare măsură comportamentul altora.

În același timp, instrucțiunea nu este o comandă, ci mai degrabă o cerere bazată pe încredere și fără a folosi o presiune serioasă asupra voinței interpretului. În toate cazurile, instrucțiunea trebuie să fie "curată" și să nu aibă o natură organizațională, altfel garantul poate deveni organizatorul crimei.

Printre alte moduri de instigare se poate numi o ordine, o înșelăciune, o violență fizică. Aceste fonduri vin în contact cu performanțele mediocre, iar acest lucru trebuie întotdeauna luat în considerare cu o atenție deosebită.

Violența fizică rareori acționează ca un mijloc de instigare. Este posibil ca făptuitorul să comită o crimă în condiții de extremă necesitate. Dacă subiectul decide să comită o crimă mai importantă decât răul care este împiedicat, atunci este evidentă incitarea la o infracțiune.

Decepția este, de asemenea, rar un mijloc de incitare. Poate fi o incitare numai dacă se referă la motivele crimei, la obiectivele ei finale, la beneficiile actului. Cu alte cuvinte, putem vorbi doar despre cazurile în care înșelăciunea este un mijloc de a influența psihicul făptuitorului, dar nu constituie o imputare împotriva elementelor care alcătuiesc infracțiunea.

Ar trebui să spun câteva cuvinte despre incitarea ascunsă atunci când acțiunea externă nu sunt instigatorul declinului criminalității, de fapt, în mod deliberat concepute pentru a forța Executivul să decidă să se angajeze. Astfel, acesta a acționat Anthony, celebrul personaj al tragediei lui Shakespeare „Iulius Caesar“, care este să se răzbune pe ucigașii lui Cezar, a făcut un discurs provocator și indicii instigat ura mulțimii Brutus, Cassius și ceilalți membri ai conspirației.

În toate cazurile, trebuie să se verifice dacă instigatorul a determinat făptuitorul să comită infracțiunea exact prin acțiunile sale. Mijloacele pe care le-a folosit, ele însele, sunt de o importanță secundară.

Aspectul subiectiv al incitării este după cum urmează: instigatorul, trezind în cealaltă față a determinării de a comite o infracțiune trebuie să fie întotdeauna prevăzută, în primul rând, toate împrejurările de fapt care constituie o infracțiune, și în al doilea rând, dezvoltarea unei legături de cauzalitate între acțiunile lor și comiterea infracțiunii de către făptuitor .

Legislația majorității țărilor, inclusiv Rusia, în principiu, respinge, prin urmare, posibilitatea de incitare neglijent implică doar intenție, și direct, pentru că partea de instigator volitiv de activitate este dorința de a vedea crima comisă. Dorința ca interpretul să facă ceea ce instigatorul a instigat, îl determină, este o componentă indispensabilă a incitării.

Incitarea cu intenție indirectă, în opinia noastră, este imposibil, așa că este puțin probabil ca o persoană normală ar veni cu ideea de a insufla ideea unei alte persoane să comită o crimă, nu doresc, ci doar presupunând că o crimă ar fi putut fi comise. În acest caz, nu este vorba despre inevitabilitatea unui impact fatal asupra conștiinței și voinței artistului și al propriei sale dorința de a vedea crima comisă prin procură.

În cazul în care instigatorul nu este convins că infracțiunea va fi în mod inevitabil, făcută de Executiv, ci sugerează doar o astfel de posibilitate, aceasta nu exclude dorința personală de a vedea crima comisă, din moment ce el este inițiatorul crimei. Nonsensul logic al incitării cu intenție indirectă face dovada imposibilă.

Obiectivele urmărite de instigator pot să se extindă dincolo de dorința de a vedea perfect infracțiunea. Este posibil ca acestea să nu coincidă cu obiectivele pe care le inspiră interpretul. În practica judiciară, există adesea cazuri în care instigatorul, care dorește să se răzbune pe cineva, îi incită pe interpret să-l jefuiască sau să-l jefuiască. În acest caz, scopul instigatorului este răzbunarea, interpretul este interesul propriu.

În mod similar, motivele unei crime nu pot coincide. Pentru a califica acțiunile instigatorului, rolul principal este jucat de scopurile și motivațiile care au condus performantul. Obiectivele și motivele proprii ale instigatorului pot face diferența în ceea ce privește evaluarea personalității sale.

Dacă făptuitorul a terminat infracțiunea, atunci instigatorul trebuie să fie responsabil pentru infracțiunea finalizată. În consecință, tentativa de infracțiune este de asemenea atribuită vinovăției drept o încercare, deși instigatorul și-a îndeplinit rolul până la sfârșit și lucrarea sa sa încheiat. Toate circumstanțele care sunt luate în considerare la pregătire și încercare trebuie luate în considerare și în legătură cu instigatorul.

Consum de memorie: 0,5 MB

Articole similare

• Conceptul și caracteristicile răspunderii penale a instigatorului

• Apeluri publice și incitare la comiterea unei încercări de a diferenția

• Cum este clasificată o infracțiune gravă sau deosebit de gravă

Trimiteți-le prietenilor: