Activitatea instigatorului este posibilă numai până în momentul în care executantul începe executarea părții obiective a infracțiunii prevăzute de partea specială a Codului penal al Federației Ruse.
Natura activității criminale a instigatorului în săvârșirea unei infracțiuni constă în a determina alte persoane să comită o infracțiune. Prin alte persoane se înțelege nu numai interpretul, ci și ceilalți complici (organizator, complice sau alt instigator). Cazurile de declinare spre complicitate în săvârșirea unei infracțiuni sunt răspândite în practica judiciară [6]. Posibilitatea instigării la complicitate a fost recunoscută de NS. Tagantsev [7] și A.N. Traynin [8]. În doctrina legii penale românești există conceptul de "co-incitare", când mai multe persoane, după ce au căzut de acord între ele, înclină pe cineva să comită o crimă [9].
Înclinarea altor persoane la săvârșirea unei infracțiuni înseamnă a le provoca hotărârea de a participa la săvârșirea unei infracțiuni dacă nu au avut o astfel de intenție. Aici identificăm intenția și hotărârea de a săvârși o infracțiune, pentru că considerăm că intenția care rezultă presupune existența unei decizii de a comite o infracțiune. Prin urmare, nu suntem de acord cu L.S. Belogrits-Kotlyarevskii, se crede că incidența excitarea unei persoane intenția de a comite o crimă, care nu a trecut în rezoluția, forma acordă sprijin inteligent în loc de incitare [10].
Declinarea de a săvârși o infracțiune presupune un impact asupra conștiinței și voinței unei alte persoane, astfel încât el însuși să decidă să participe la comiterea unei crime, lăsându-i libertatea de a alege. Influența deliberată asupra voinței unei alte persoane, astfel încât nu are posibilitatea de a refuza să comită o infracțiune, nu creează instigare la săvârșirea unei infracțiuni, ci o provocare mediocră a unui rezultat criminal. Consolidarea conștientă a hotărârii deja stabilite a unei alte persoane de a comite o infracțiune în anumite condiții nu poate fi decât un ajutor intelectual.
Activitatea instigatorului poate fi exprimată numai în acțiuni active. Prin urmare, aprobarea tacită a hotărârii de a comite o crimă (mandatum facitum) nu este o instigare. MI Kovalyov, care a recunoscut posibilitatea teoretică de incitare la inacțiune, a înțeles astfel de gesturi ale instigatorului în urma unei astfel de inacțiuni [11]. Dar gestul este o mișcare corporală activă a unei persoane și nu poate fi considerată abstinență din comportamentul corect. Puteți incita atât la acțiunea activă, cât și la comportamentul pasiv. În ceea ce privește forma de exprimare, înclinația de a comite o infracțiune poate fi efectuată oral, în scris sau prin încheierea de acțiuni: gesturi, expresii faciale etc. La aceleași gesturi ca o formă de incitare este utilizată în general, imediat înainte de comiterea unei infracțiuni la presupusa dramă crimă, sau în timpul unui atac criminal „atunci când o definiție clară a situației dă expresivitate gest necesar, făcându-l un simplu, artist de înțeles“. [12]
Instigarea implică instigarea la săvârșirea unei anumite infracțiuni. De exemplu, un dosar penal împotriva A. Byashimova condamnat de instanța de judecată pentru incitare la uciderea fratelui său Karlievo a fost încheiată de către Camera de încercare pentru cauze penale ale Curții Supreme a URSS, iar el a fost achitat pentru lipsa de acțiunile sale constituie o infracțiune. În ciuda faptului că el a scris fratelui său servind în cadrul forțelor armate, a modului vicios al vieții soților acestora din urmă, care a fost motivul crimei lui V. Byashimova soției, faptul de instigare la omor în acțiunile lui A. [14] Byashimova nu a fost stabilită.
În literatura dedicată complicității, uneori este scris că instigatorul ar trebui să fie înclinat să comită o crimă specifică. Această tehnică este utilizată pentru a delimita instigarea așa-numitei influența corupătoare asupra persoanei, care poate fi exprimată, de exemplu, implicarea în activități criminale, promovarea ostilitate a obiectelor protejate prin lege, etc. Dar fiecare crimă are multe semne semnificative din punct de vedere juridic și nesemnificative. Iar instigatorul, atunci când decide să comită o crimă, nu trebuie neapărat să le enumere pe toate. Deoarece este posibil să se incite o infracțiune cu intenție nedeterminată, instigatorul nu ar trebui să descrie chiar persoanei inclinate pentru el toate semnele infracțiunii respective. Prin urmare, oamenii de știință consideră că obiectul crimei, la care instigatorul se înclină, trebuie definit individual [15]. Se pare că ar putea să comită o anumită infracțiune - înseamnă a convinge o altă persoană să comită o crimă, subliniind partener obiectiv specific al infracțiunii, adică, un obiect care este protejat de șeful din Codul penal. Consiliul: "Răpiți" - acordat unei persoane care nu știe unde să ia banii, este suficient pentru a recunoaște existența incitării. Mai mult, nu suntem de acord cu opinia, care, fără îndoială, neagă posibilitatea de instigare la implicarea în activități criminale [16]. Deci, o persoană care nu este membru al unui grup organizat, dar oferă o altă persoană să se alăture acestui grup să participe la comiterea de infracțiuni în scopul unui grup organizat, este instigatorul sau organizator. Aceasta a fost scrisă la începutul secolului trecut de către Ordynsky [17].
Cu intenția nedeterminată a instigatorului, el este responsabil pentru rezultatul criminal. Prin urmare, credem că rezoluția greșită a Prezidiului Curtea orașului Moscova să reclasifice Polshkova de acțiune cu instigarea la comiterea unui jaf la incitarea la comiterea de jaf. În cazul penal a stabilit că Polshkov a oferit Atyashkinu B. Gottfried comite jaf și apartamente, care sunt cunoscute proprietarilor. Polshkov a trebuit să deschidă ușa din interior, iar Atashkin V. și Gottfried urma să "acționeze în funcție de situație" [18]. Se pare că, în ceea ce privește natura violenței folosite de Atyashkin și Gottfried, intenția lui Paulshkov era vagă. Prin urmare, el a fost responsabil pentru instigarea la jaf.
Legea penală din partea 4 din art. 33 din Codul penal stabilește o listă deschisă de modalități de a incita, chemând în mod direct numai persuasiune, luare de mită și amenințare.
Toate căile de inducere în literatura de specialitate sunt de obicei împărțite în convingeri și coercitive. Prin metode convingătoare includ de obicei propuneri, putere de convingere, persuasiune, consiliere, luare de mită, precum și constrânse - amenințări, constrângere, ordin penal, de ordine. Conform studiilor recente, gradul propunerii prevalență ia 48% din toate căile de convingere incitare - 24%, corupția - 15%, vă rugăm să - 8%, amenințarea - 1%, și toate celelalte moduri - 4% [24].
Persucerea ca mijloc de instigare constă în a determina o altă persoană să se gândească la nevoia de a-și îndeplini intenționatul intenționat. Când este convins, instigatorul dă motivele instigate, care creează necesitatea ca acesta din urmă să comită o crimă. O caracteristică caracteristică a convingerii este că instigatorul nu pare să aibă un interes în săvârșirea unei crime. Persucerea are un caracter lung, repetat. În procesul de instigator convingere solicită nu numai cauza motive instigat care ar facilita adoptarea ultimei penale de a comite o crimă, dar, de asemenea, să slăbească și să neutralizeze motivele care mențin instigat de această decizie. Când este convins, instigatorul apelează la mintea celor incitați, încercând să-l convingă. Un exemplu de implicare a comite o crimă prin convingere poate fi o acțiune B. că după ea și fratele ei „lămurească lucrurile“, cu victima, a oferit fratele său să ucidă victima, dar după ce a fost reticenta, a spus: „Dacă faci, atunci faci până la sfârșit "[26].
Consiliul, spre deosebire de convingere, este un act unic pentru a induce o persoană instigată la săvârșirea unei crime. Noi nu suntem de acord cu avizul A. Zhiryaeva, consideră că Consiliul nu este un mod independent de incitare, în cazul în care acesta nu ascunde nici un alt mod camuflată (persuasiune, seductie, etc.), si este doar una dintre modalitățile de complicitate intelectuală [ 27]. Se pare că consiliul poate fi atât un mijloc de instigare, cât și o metodă de ajutorare intelectuală, în funcție de ceea ce este dat. Calea va incita consiliere care vizează incitarea la comiterea unei infracțiuni comise, de exemplu, sfaturi pentru a rezolva problemele financiare de deturnare de fonduri. Consiliul privind modalitățile de eliminare a obstacolelor în calea săvârșirii unei infracțiuni, acordată unei persoane care a decis deja să comită o infracțiune, este un ajutor intelectual. De exemplu, Consiliul de N. K. strigând „Nu trage în aer, trage direct în ele!“, A fost pe bună dreptate recunoscută de către instanța de instigare la omor. [28]
Cererea se bazează în principal pe interesul instigatorului. Este o etapă în natură. Interesul celor incitați la cerere constă în beneficiile proprietății și natura morală (morală) pe care se așteaptă să o primească de la instigator.
Persuziunile sunt o formă de cerere și diferă de ea prin faptul că se repetă de mai multe ori. Persuziunile afectează de obicei sfera emoțională a celor incitați. Persucerea este mai persistentă decât o cerere. Cu ei, mintea persoanei instigate este supusă influenței psihologice sistematice, pentru ai inspira cu hotărârea de a comite o crimă și pentru a depăși motivele care îl împiedică de comportamentul criminal.
Amenințare - au exprimat intenția de a aplica violența fizică și mentală, distrugerea proprietății, să difuzeze defăimătoare, incită sau alte informații de persoane (șantaj), rupe căsătoria sau prietenia, să abandoneze relația intimă și pentru a pune în aplicare alte consecințe ale unui caracter negativ, în cazul refuzului înclinat persoanei de a comite o crimă . O amenințare este o metodă de instigare numai dacă nu privează libertatea de alegere instigată.
Ordinea ca metodă de instigare este un act al comenzii imperioase a unei persoane în raport cu o altă persoană subordonată primei persoane din serviciu. Emiterea unui ordin strict executoriu nu este o instigare la comiterea unei infracțiuni, ci o infracțiune mediocră a unui rezultat criminal.
Comisia ca metodă de instigare este impunerea de către instigator a obligației de a comite o infracțiune asupra persoanei instigate. Este posibil numai atunci când instigatorul, în virtutea poziției sale, poate avea o influență decisivă asupra persoanei instigate. Spre deosebire de ordine, este vorba de un abuz de putere, nu de autoritate [29]. Un exemplu de incitare prin ordin penal poate servi ca director de acțiune al școlii Mashkova că „frica pentru reputația școlii“, a instruit personalul școlii Vlasova ascunde lucrurile rupte de eleve au ucis în mod deliberat. Mashkova a fost recunoscută de instanță ca instigator la ascunderea nedeclarată a crimei [30].
Decepție - prezentarea înșelătoare deliberată sau păstrarea înșelăciunii pentru a induce o infracțiune. Decepția poate fi o metodă de instigare dacă nu se referă la circumstanțele care caracterizează compoziția infracțiunii relevante prevăzute de partea specială a Codului penal. Decepția poate fi exprimată prin înșelăciune sau prin folosirea erorii persoanei instigate.
Exprimarea dorinței simulată de a păstra de la comiterea unei infracțiuni nu este un mod independent de incitare, deoarece presupune existența deja la dispoziția Executivului au decis să comită o crimă. Prin urmare, dacă există motive pentru aceasta, ea poate fi privită ca o complicitate intelectuală.
Din partea subiectivă, activitatea instigatorului se caracterizează prin intenție. Intenția inițiatorului poate fi directă sau indirectă. Forma de intenție a instigatorului depinde de mijloacele de declinare utilizate pentru săvârșirea unei infracțiuni. În opinia lui B.C. Prokhorov, persuasiune, mituire și amenințări își asumă acțiunile instigatorului numai cu intenție directă [31]. Dar, de exemplu, o ofertă de săvârșire a unei infracțiuni poate fi efectuată cu intenție indirectă. Recunoaștem posibilitatea de a induce comiterea unei infracțiuni cu intenție indirectă și un mod de luare de mită. Astfel, L. a fost recunoscut ca instigator al crimei. Era vina ei că, în prezența lui D., ea a spus că va plăti orice bani pentru ca cineva să o salveze de soțul ei. D. a ucis victima și a cerut plata de la L .. După crimă, a plătit pentru "servicii", a șters urme de sânge. Deși nu este stabilit faptul că cuvintele lui L. a vrut să convingă DA în crima, a fost găsit vinovat că permit cu bună știință o astfel de dezvoltare. [32]
Prin urmare, nu suntem de acord cu opinia oamenilor de știință care exclud posibilitatea incitarei cu intenție indirectă [33]. De exemplu, M.I. Kovalev a prezentat două argumente împotriva posibilității de complicitate cu intenție indirectă: este imposibil să se dovedească pe baza unor factori obiectivi și prezența obligatorie a instigatorul dorința de a comite o crimă. În ceea ce privește primul argument, dovada vinovăției instigatorului, care acționează cu intenție indirectă, este o chestiune de fapt. Astfel, în exemplul de mai sus al existenței intenției lui L. de a incita la crimă, comportamentul său ulterior a mărturisit - plata de ucidere și ascunderea urmele lui. Al doilea argument nu neagă posibilitatea unei instigator recunoaștere conștientă a executorului criminalității, deoarece nu este logic posibil, și, în cazuri rare, apar în practică.
Instigator, pantele executivului de a comite o infracțiune intenționată este pasibil de imputarea neglijență a avut loc ca consecințe executive ale infracțiunii, dacă sunt exercitate de către instigatorul de neglijență. Intenția instigatorului poate fi brusc apărută și premeditată, definitivă, alternativă și nedeterminată.
Obiectivele și motivațiile care îl conduc pe executor pot fi imputate instigatorului în cazul în care le-a realizat.
Motivele care ghidează instigatorul atunci când o altă persoană este dispusă să comită o infracțiune sunt supuse înregistrării în cazurile prevăzute de legea penală. Prin urmare, un provocator care dorește să-i expună pe un infractor prin instigarea la săvârșirea unei infracțiuni este un instigator. Provocarea comiterii unei infracțiuni nu scutește persoana care a comis-o de răspundere penală, care este de fapt un interpret obișnuit.
Provocarea de mită și mituirea comercială este prevăzută de legea penală rusească ca o infracțiune specială (articolul 304 din Codul penal al Federației Ruse).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: