Acțiune repetată

Bună, Anton
* cererea de contestare a dreptului de proprietate * - ce anume a făcut reclamantul în primul și al doilea proces? Presupun că recunoașterea dreptului de proprietate asupra lui, a reclamantului.






În cazul în care prima revendicare a fost pentru un teren intreg, iar cea de-a doua cerere de acțiuni în acest teren, atunci creanțele sunt diferite.
Dacă sunteți sigur că atât subiectul, cât și motivele revendicărilor sunt identice, atunci spuneți în instanță că există deja un astfel de litigiu cu inculpatul și anexați documente justificative.

În cel de-al doilea proces (proaspăt), aceeași cerință "privind invalidarea drepturilor de proprietate asupra parcelelor." numai pe acele părți ale terenurilor pe care, în opinia reclamantului, există o impunere a terenului declarativ.

Anton, în cazul în care circumstanțe precum ați stabilit, în răspunsul său pentru a indica care a intrat în vigoare o hotărâre judecătorească de respingerea cererii de invalidare a drepturilor de proprietate înregistrate la parcele de teren.

de ce instanța nu a refuzat să accepte reclamanta cererea menționată mai sus

pentru că Anton, instanța nu cunoaște pe de rost toate argumentele care au fost și sunt printre participanți activi ai relațiilor civile, instanța de judecată, luând cerere la producția, în căutarea de a îndeplini exact cerințele cererii de drept în cazul în care cererea îndeplinește, instanța acceptă. Apoi, în curs de pregătire pentru luarea în considerare a cauzei sau într-un litigiu poate fi constatat că a existat un litigiu între părți cu privire la acest subiect și la sol, astfel fin, atunci instanța se aplică regulile pe care le, de altfel, știi este adevărat, dar încearcă să acuze prematur Curții în caz de neutilizare.

Controverse la frontiere. Practica este deja plină. Diverse. Locații în registrul cadastral? Toate? Cine a pus primul?

1. În mod literal, afirmația celei de-a doua cereri. "recunoaște dreptul de proprietate comună a 9 parcele" și indicați
numărul cadastral de parcele și procentul din suprafața sa.
de exemplu. 55: 20: 220302: 282 la 66,31% din suprafața sa totală.
2. În registrul cadastral se află parcelele noastre (inculpați) și reclamantul, numai granițele noastre sunt stabilite în conformitate cu legea și granița nu a fost stabilită de reclamant. Și blocurile cadastrale ale site-urilor noastre sunt, de asemenea, diferite.







Anton. De fapt, dacă liturghiile cadastrale ale parcelelor dvs. sunt înregistrate în ordinea stabilită de lege, atunci au existat și topografie. Prin urmare, semnăturile în actele de reconciliere a tuturor intermitenților, inclusiv cei care au expus reclamanții reclamanților la licitație. Și fostul proprietar al acestui Z / U a înregistrat-o?
De asemenea, este important ca a treia persoană care nu declară cereri independente este Rezerva Federală. În orice caz, S / V pre-stabilite și înregistrate au avantajul. Am multe astfel de cazuri în practică.

Dragă Anton.
Se pare că reclamantul, în încercarea de a dovedi cazul dumneavoastră, faptul erorilor de topografie cadastrale în granițele vecine H / V. Explicați vă rog;
1. Momentul anchetei (data) a celor 6 W / O nou formate;
2. Același lucru este valabil și pentru reclamația reclamantului.
Am avut multe astfel de dispute în practică. Poate vă pot spune ce este fie sensibil.

Anatolie bună după-amiază, în instanța deja luată în considerare.
-afirmația reclamantului de a anula evaluarea terenurilor din parcelele noastre, decizia de a părăsi fără a avea în vedere neapariția reclamantului.
-cererea camerei cadastrale a reclamantului privind eroarea cadastrală, decizia de a refuza cererea, de a contesta - de a refuza,
-afirmația reclamantului privind nevalabilitatea dreptului de proprietate, decizia în procesul de refuz, în recurs - refuzul reclamantului de a cere, cauza este respinsă,
-cererea reclamantului proprietarilor anteriori cu privire la apariția dreptului, decizia de a refuza cererea, de a contesta - de a refuza.
-a depus în prezent reclamația de mai sus.

Mai sunt și alte câteva întrebări, Anton.
1) A fost primul costum de 230 km în total?
2) Cea de-a doua cerere este declarată exact așa cum spui, este disputată exact proprietatea terenului, indicată de repere precum acestea și altele asemenea? Dacă întregul obiect liniar este refuzat și cerințele celui de-al doilea cuvânt de revendicare cu cuvânt (cu excepția coordonatelor de punct de reper) se repetă cerința primului, Irina are absolut dreptate. Trebuie să precizați acest lucru direct în ședința preliminară. Dacă cerințele sunt diferite, atunci verificați dacă statutul de limitări se aplică noilor cerințe.

Allah, cel mai interesant este faptul că reclamanții este posibil astăzi să facă o specificație declarativă a site-ului dvs., dar nu și în aceste coordonate, deoarece acestea doresc prin încălcarea granițelor noastre, ci în zona multiplanimetric forma, teren liber are aceeași valoare. Judecătorii și inginerii cadastrali sunt surprinși de acești reclamanți. Fie ele sunt principii "oi", fie ca urmaresc scopuri incomprehensibile pentru nimeni. Există o altă opțiune, în acest caz, reclamantul în fidea urechi de la un reprezentant-el singur este benefic să întârzie bezperspektivny dispută.
Însă avem încă opțiunea de a recunoaște licitația ca nevalabilă, prin intermediul unui recurs la procuratură. reprezentarea procuraturii în interesul unui număr nedeterminat de persoane în Curtea de Arbitraj, atunci reclamantul va pierde totul, chiar și declarația declarativă.

Alexandru, mulțumesc pentru răspunsul calificat, singurul lucru pe care aș dori să-l clarific în ce formă este mai bine să declarăm abuzul de drept. cererea contrare cu această cerință, petiția (cererea) sau obiecțiunea la revendicare?
În general, cred că ați găsit o excelentă cale de ieșire din situație.
nu declarăm în mod direct invalidarea tranzacției (licitație care încalcă legea), iar în cadrul cererii de abuz de drepturi, cerem instanței să evalueze acest fapt.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: