Identificați și gestionați

„Language“ abordare, în 1860 - utilizate pe scară largă în Germania, asumate naționalitățile viziune dinamică 1870 - presupunând că granițele etnice și mobile permeabile (care corespunde intențiilor de timp devenind Imperiul German ca un spațiu divergent susținând unirea și incluzând compoziția întregii comunități germane). Abordarea „Historicizing“, dimpotrivă, conceput ca o viziune asupra promovării grup etnic în istorie, ceva care este mult mai puțin mobile și schimbătoare decât limba în care individul spune. ciocnire Ilustrativ dovedit a două abordări în disputa franco-german asupra Alsacia-Lorena - în cazul în care pentru germană descrierea științifică limbă comunitară a situației ne permite să vorbim despre caracterul german al acestor provincii, studiul etnografic francez a subliniat „comunitate istorică“, o comunitate de origine, etc. permițând afirmația „franceză“ din zona de date, în ciuda situației lingvistice și a anumitor modele de comportament cultural.







Cu toate acestea, practic, pentru toate varietățile de abordări ale definiției "naționalității", "etniei" etc. (Instabilitate la terminologia timpului) este caracteristic privirii obiectivare - subiectul cetățeniei se determină din exterior, stabilit în mod obiectiv, indiferent de opinia proprie a subiectului. O astfel de „obiectivism“ a avut, printre altele, și din motive practice, destul de specifice - pentru majoritatea identității naționale nu a fost principalul sau destul de diferite, de regulă, nu a avut o singură identitate (care va fi format în timpul a 2-a jumatate a secolului XIX - secolului XX ca Postul "principal" al individului).

Astfel, în anii 1920, "în Ucraina, șeful Comisiei Centrale a Minorităților Naționale (CCNM) la bolșevica Ya.D. Saulewic a organizat o serie de sondaje lingvistice, statistice și etnografice pentru a determina compoziția etnică a populației. Întrebat despre limbă, țăranii au răspuns că vorbesc limba "țărănesc", "simplă", "locală" sau "catolică". Aceste formulări contradictorii au obligat administratorii să caute alte modalități de determinare a naționalității, de exemplu prin studierea culturilor agricole, a diferențelor de dialecte, <…> ... În Rusia Centrală, în conformitate cu etnograf V. Chernyshev, printre oameni „needucați“ au existat mulți dintre cei care nu aveau complet identitatea națională. Vorbind, de fapt, împotriva divizării în Marea rusă, belarușii și ucrainenii, el a menționat că Marea țăranii ruși se văd ca „Vladimir“, „Kostroma“ și „Pskov“. Etnografii a subliniat că țăranii se identifică adesea cu spațiul local „(pagina 160 -. 161).

Evoluția semantică a termenului în ultimii ani ai perioadei țariste ne permite să vedem cum a fost extins conceptul discriminatoriu al unui grup juridic special - extratereștrii - către segmente tot mai largi ale populației. Marginal în raport cu ierarhia imperială, poziția acestui grup a fost în cele din urmă extinsă în detrimentul reprezentanților tuturor națiunilor, cu excepția Rusiei. În discursul politic, termenii "străin" și "străin" au fost folosiți în mod universal în sens descurajator față de întreaga populație non-rusă "(p. 91).







Julio Cadio demonstrează cum într-o serie de cazuri distincțiile etnice observate empiric au folosit imperii pentru stabilirea unor limite de clasă, făcând datele comunității gestionabile în cadrul procedurilor deja stabilite:

Optica de cercetare merită o discuție separată: Juliette Cadiot caută să înțeleagă nu numai clasifică și om de știință uite ierarhiziruyuschy sau administrator - cei care studiază oamenii de știință și administratorii pot controla, au propriile lor interese și sunt subiectele, dornici să profite de utilizarea practicii existente de monitorizare și control:

„Chiar și în cazul în care populația este încă slab folosit pentru a gândi în termeni de naționalitate în sine, aceste modificări au fost însoțite de o mobilizare fără precedent a identităților naționale. În Asia Centrală, în mod tradițional, descris ca fiind o regiune în care, la momentul revoluției ideii naționale a fost dezvoltat într-o măsură mai mică, aplicarea satelor și satele au arătat că nu numai elita de partid, dar sătenii au început repede să realizeze oportunitățile pe care a deschis în fața lor exercita regimul naționalităților institutionalizare. De exemplu, în zonele între regiunile de frontieră sau republici, oamenii din sate individuale au fost rugați să li se alăture la una sau alta unitate administrativă, nu numai din motive economice, dar și pentru că au vrut să facă parte din comunitatea națională turkmenă și uzbecă. Aceste solicitări arată capacitatea foarte rapidă a societății de a redefini cererile lor politice bazate pe noua identitate promovată de regimul [vyd. contactați - AT ] „(Pag 173).

Statul nu pare o entitate monolitică - dimpotrivă, diverse instituții guvernamentale, diverse entități locale care doresc să utilizeze puterea politicii naționale în propriile interese - pentru că, în timpul primului război mondial, autoritățile georgiene au împiedicat deportarea rezidenților locali din zona Batumi, nu-i clasificarea ca „Meskhetian mahomedani „(și, prin urmare, reprezentanții oamenilor cu care imperiul era în război), ci ca“ Adjara „transformându-se astfel într-un fel de“ „macrocommunity georgian. În cei 20 de ani conducerea georgiană este de a face toate eforturile pentru a realiza definirea limbajului Mingrelian ca un dialect al Georgiei și să caute includerea în lista naționalităților sovietice următorul cuprins: „georgienii (inclusiv Ajarians, Megrels Swann, guri de vizitare)“ Este demn de remarcat faptul că, pentru a-și apăra poziția de lideri georgieni folosit și metodele de criticii științifice, acuzând Academia de Științe, în utilizarea unor criterii de clasificare diferite pentru popoarele fără o justificare suficientă a unei astfel de abordare:“... Academia de Științe, într-un singur caz, luând momentul religios (Ajarians), în alte cazuri, semne adverbs și geografie (Mingerls, Svans, Chani) etc. "(p. 199). Conducerea lui Bashkir a încercat să folosească rezultatele recensământului în aceleași scopuri, instruind în consecință contoarele. Populația însăși urmărește, de asemenea, să își gestioneze în mod activ identitatea națională:

Identificarea Instabil a indivizilor și capacitatea de a manipula și de a folosi pe diferite nivele oferă mod în cei 30 de ani de hard național „obligatoriu“ și principiul identității „unice“. Cu toate acestea, rămâne fix, dar nu a analizat profund contradicția care există între crearea postulat a unei noi comunități istorice - „poporul sovietic“, iar stabilizarea și fixarea rigidă a persoanelor de toaletă naționale, blocabil în pașapoartele și alte documente de identificare, nu poate fi modificat și specifică spațiul minim pentru subiective alegerea (în cazul tatălui diferențelor fixe și mama naționalități individuale ar putea alege între cele două, în cazul coincidență ro naționalități naționalitate Itel individuală a fost înregistrată automat). Cu alte cuvinte, naționalitatea prevăzută în spațiul sovietic de identitate simultan mobile și de neschimbat - noua comunitate nu a abolit identificările diferenta subiectii le prescriu sau făcând identitatea corespunzătoare estimată iremediabilă identitate „vicios“, care este trecut la nivelul unor caracteristici obiective. A existat tensiuni interne în relația de identitate și de identificare - rolul identității și identitatea de sine, în același timp, recunoscută (ceea ce face posibil să vorbim despre schimbarea identității naționale), și, în același timp, legăturile formale lipsite de ambiguitate controversata: populația a fost clasificată ca parte dintr-un set închis de naționalități, datorită obiectivului în raport cu individul parametrii .- A. Teslya







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: