Codul și persecutarea traseului b adevărul rusesc, există o serie de articole în care acesta indică un caracter special

În "Pravda rusă" există o serie de articole în care se referă la acțiuni speciale înaintea procesului - așa-numitul arc și persecutarea traseului.

Întrebarea a ceea ce constituia bolta a fost subiectul unei dezbateri pline de viață între istoricii dreptului. Pentru mine, INJ unii cercetători (J. Evers, H. B. Kalachova, J. Duvernoy, KA Nevolina), bolta - este ordinea de pro-ducere în caz de reconstituire a drepturilor de proprietate încălcate - REI vindicatio. Potrivit altora (inclusiv MF Vladimirsky-Budanov), arcul a fost etapa inițială a procesului. Potrivit celorlalți cercetători (H. Lange, VI Sergeevich și alții), arcul este un cadru intern. În cele din urmă, în opinia celui de-al patrulea (de exemplu, FI Leonovich), codul a fost un ordin special de producție penală - "procesul de tatbe".







Când toate contradicțiile issledovate, indiferent dacă sunt recunoscute în evaluarea unui set, un set care nu a fost o caracteristică a Vechiului-lege rusă, el a fost cunoscut și alte styam populare slave, cum ar fi sârbii. Ca instituție a dreptului rus, bolta a supraviețuit în statul lituanian, după cum arată Leontovici.

Opiniile diferite ale cercetătorilor privind esența instituției arcului au fost în mare măsură explicate prin faptul că cuvântul "boltă" a însemnat diverse fenomene juridice. Deci, pe de o parte, arcul a fost un mod de a proteja o persoană acuzată de a fura sau a însuși lucrurile altcuiva, adică a fost așa-numita retragere, suspendarea suspiciunii unei crime. În același timp, pentru victima de la furt sau deturnare, arcul a fost modul de a găsi ultimul tat (hoț). În primul caz, codul era dreptul acuzatului, în cel de-al doilea caz - dreptul victimei. Au existat cazuri în care păstrarea codului era o datorie pentru unii oameni pentru a stabili o "tatya finală".

Bce nu permite să recunoască în mod unic stabilit în epoca procesului Adevărului răzbunării rusă sau etapa inițială a procesului, sau rata internă, sau o procedură specială pentru producerea - „Procedeu de tatba“.

Vault - este un fenomen juridic - sui generis, care nu poate fi ușor defalcate în componente minute oră, și care variază în timp, deoarece este dezvoltat în procesul statului feudal.

Se poate presupune că, în perioada pre-feudală barbară, arcul era parte și poate o parte semnificativă a procesului.

Odată cu dezvoltarea ulterioară a curții feudale, elementele arcului au început să se dizolve în formele procedurale ale acestei instanțe. -

Codul a constat în găsirea reclamantului unui respondent potrivit printr-un angajament, în fapt o boltă în sensul îngust și un jurământ.

Zaklich. Esența „zaklicha“ iese din articol: „Un skryetsya și Chelyadyn zaklichyut și Market Place, și timp de 3 zile, nu ia adus, și poznaet și a treia zi, conceptele sale Chelyadyn si onomu platiti 3 grivne vânzare“ (25 (32) tp) .; „Aceh care ucide cal, sau arme, sau port, și zalovest în Market Place, și după poznaet din Goro de ei, sa fața de a lua, și pentru infracțiunea l PLĂTIȚI 3 mani-ne“ (27 (34) T p.). Din aceste articole, este clar că, pentru a zaklichu recurs în răpirea de sclavi și lucruri (cal, țipi-Jia, îmbrăcăminte) cu anumite caracteristici individuale. În consecință, atunci când au fost furate bani sau bunuri de masă, era imposibil să se recurgă la un apel.







Din aceleași articole este evident că proclamarea a constat în declararea pierderii pentru vânzare. Dacă, după trei zile de la primire, lucrurile au fost, persoana care a fost găsită a fost recunoscută ca inculpat. Ultimul nu a fost numai de a returna lucru (un cal, un cal, arme și o rochie), dar, de asemenea, să plătească 3 vânzări grivne.

În cazul în care nu zaklich fost produse, sau în cazul în care elementul a fost găsit înainte de expirarea termenului de trei zile, sau în cazul în care elementul a fost găsit în orașul lor sau de comunitate ( „lume“), și frunte, pleoape, care a găsit lucru care lipsește, nu conștient-valsya în răpire, au procedat la seif.

Seiful. În sens restrâns, bolta era ceva de genul unei confruntări.

De obicei, persoana care a găsit articolul lipsă a fost justificată de ceea ce a cumpărat sau de o altă bună credință a dobândit-o. Achizitorul conștiincios a fost eliminat din sarcina de a fura obiectul indicând doi martori ai cumpărării, care au adus un jurământ. Jurământul a doi martori ar putea înlocui pick-me-up-ul măcelarului, agentul domnitorului, care a colectat obligațiile comerciale, prin mâinile cărora sa efectuat cumpărarea (31 (37) și 33 (39) Tp).

Uneori seful sa încheiat cu faptul că cumpărătorul nu putea dovedi conștiinciozitatea achiziției sale. Și atunci răspunderea pentru furt a fost pusă asupra lui.

Dar, dacă s-a dovedit onestitatea de a dobândi un lucru, în acest caz lucrurile găsite au rămas pentru un timp cu proprietarul, dar el a trebuit să indice proprietarul lucrurii de la care a fost dobândită. Dacă această a treia persoană, la rândul ei, nu a fost recunoscută în răpire, atunci i sa cerut să indice persoana care ia transferat lucrul. Codul putea dura până când răpitorul era încă acolo.

Când a găsit cheiaadinul furat (sclav), proprietarul nu a condus seiful dincolo de a treia persoană. Cel de-al treilea dobânditor conștiincios a transferat posesiunile proprietarului, dar el însuși putea să efectueze căutări suplimentare pentru răpitor și să continue arcul. "Dacă cineva știe care este lucrarea lui, furați-l pe pisicușul său și dracu, și apoi la acesta și la kuna la arcul trei; O centură a unui Chelyadin într-un loc Chelyadin și, la acea dată, o persoană, du-te la arcul final; dar nu este vorba de bovinele care nu pot fi înmulțite: de la care am cumpărat, dar după limbă până la sfârșit; și acolo unde va fi finit și dezgheț, apoi din nou să-i întoarce pe slujitori și pe dracu '"(32 (38) Tp.).

Dacă seful sa încheiat cu căutarea unui hoț, acesta din urmă trebuia să plătească vânzarea (pedeapsa) și recompensa persoanei căreia îi vânduse furtul.

Dacă se pare că hoțul ar trebui să fie căutat în afara orașului sau a comunității, atunci proprietarul ar putea pro fără griji limitat doar la a treia persoana care se angajează și-valos plătească proprietarul elementele lipsă banii de o sută de imost, și a avut dreptul de a se păstra un set. "Va exista deja un oraș într-un singur oraș, TO iti istcju până la sfârșitul arcului; dacă seiful este peste pământ, atunci trebuie să fie până la a treia boltă; și că va exista o față, apoi să plătească a treia kuna pentru față și cu ipocritul până la capătul bolții; dar Istsyu așteaptă pro; și unde să renunțe la finală, atunci toți plătesc și vinde "(30 (36) Tp.).

Codul ar putea duce la granițele statului. În acest caz, responsabilitatea a fost suportată de ultima persoană, care sa angajat să plătească proprietarului lucrurii dispărute valoarea sa.

Persecuția pe pistă. 0 persecuție ar trebui să vorbească într-un termen îndelungat Pravda: «El va hoț, atunci zhenut traseu; Chiar nu va fi dacă sat sau la produs, nu otsochat de la pistă sau mergeți la Soba următoarea sau otbyutsya, întunericul pay-an TATB și vânzări; Și pista de a urmări cu oameni chyuzhimi, ci din zvonuri; Chiar marca pogubyat pe gostintse la marea ta, iar satul nu va fi, sau pe un gol, KDE nu fie nici sat, nici lyudii, nu PLĂTIȚI orice vânzare sau TATB „(68 (77) T p.). Din acest articol este clar că persecuția pe traseu a fost de a căuta un criminal pe urmele lui. Se presupune că acolo unde sunt pierdute liniile, există un criminal. Dacă traseul a fost pierdut pe un drum mare sau într-o stepă goală, atunci căutarea a încetat. urmări Persecuția antrenat pentru Verviers, care pierde urmări criminalul, necesitatea de a găsi cele mai penale și dau autorităților sau să plătească sălbatic Viru.

Codul și persecutarea traseului nu sunt dovezi juridice în sensul strict al cuvântului. Au dat doar motive pentru a face vinovați responsabilitatea.

Evident, bolta și persecuția traseului au fost acțiuni speciale protsessualnymi în perioada pre-feudală. Pentru a conduce o boltă și a persecuta traseul, a fost necesar să ajuți un număr mare de oameni apropiați. B XI-XII secole. dacă seiful și persecutarea traseului nu și-au pierdut semnificația, atunci, evident, numai pentru că în conducerea acestor forme, organele puterii judecătorești au oferit un mare ajutor victimelor.







Trimiteți-le prietenilor: