Chertkov, fiind în parc, a încălcat brutal ordinea publică, a comis acte obscene împotriva cetățenilor, a provocat daune ușoare sănătății lui Solomina rănit.
Atunci când investighează un caz penal în conformitate cu partea 1 al articolului 213 din Codul penal pentru huliganism se îndoiască de bun-simț de Chertkov, și a fost trimis la o examinare medico-legale psihiatrice, care a dat concluzia că Chertkov bolnavi cu schizofrenie și în timpul comiterii unui act social periculos, nu a putut înțelege real caracterul și pericolul social al acțiunilor lor și să le îndrume.
Cum ar trebui să rezolvăm chestiunea responsabilității lui Chertkov pentru acțiunile sale periculoase din punct de vedere social? Există motive pentru aplicarea măsurilor medicale obligatorii ale lui Chertkov? Care este diferența dintre măsurile medicale obligatorii și pedeapsa? Ce tipuri de măsuri medicale obligatorii sunt prevăzute în Codul penal al Federației Ruse și prin ce criterii ar trebui ca instanța să fie îndrumată în alegerea tipului de măsură obligatorie de natură medicală?
Pronkin, care a comis uciderea soției sale cu cruzime deosebită, a fost luată în custodie. Examinarea medico-legale psihiatrice ajuns la concluzia că Pronkin suferă de boli psihice cronice sub forma de schizofrenie, o tulburare plină de posibilitatea de a provoca vătămări corporale substanțiale altora, și este un tratament util într-un spital de psihiatrie a unui tip de specialitate, cu o supraveghere intensivă.
instanța de judecată regională Pronkina, l absolvită de răspundere penală în legătură cu comiterea unui act social periculos într-o stare de nebunie și supusă unor măsuri coercitive de natură medicală pentru plasarea într-un spital de psihiatrie a unui tip de specialitate, cu o supraveghere intensivă.
Avocatul în plângerea sa cerut să schimbe definiția instanței și de a numi Pronkin tratament obligatoriu într-un spital de psihiatrie de specialitate, referindu-se la faptul că Pronkin comis, deși o infracțiune deosebit de gravă, dar nu prezintă un pericol deosebit pentru ceilalți și, prin urmare, nu necesită supraveghere constantă și intensivă .
Pot fi de acord cu argumentele avocatului? Sunt concluziile examinării psihiatrice legale obligatorii în instanță?
Șchedov a fost judecat pentru huliganism, vandalism și transport ilegal de oțel rece.
După comiterea infracțiunilor, sa constatat că Shchedov are o tulburare psihică temporară sub forma unei psihoze reactive, care necesită, la încheierea unei examinări psihiatrice medico-legale, aplicarea măsurilor medicale obligatorii pentru el.
Potrivit deciziei instanței, Shchedov a fost eliberat de pedeapsă și trimis la tratament obligatoriu într-un spital de psihiatrie de tip general.
Există motive pentru eliberarea lui Shchedov de la numirea pedepsei și aplicarea unei măsuri obligatorii de natură medicală? Care sunt scopurile aplicării măsurilor medicale obligatorii?
Cum ar trebui să rezolv problema responsabilității Skokova? Are instanța motive pentru aplicarea măsurilor coercitive de natură medicală? Se poate pedepsi Skokova în caz de recuperare?
Gursky a violat o fată tânără. În cursul anchetei, a apărut o îndoială în utilitatea mentală a făptuitorului. La încheierea medico-legală Gursky examinare psihiatrică în timpul comiterii unui act social periculos in care suferă de o tulburare mintală (retard mintal), care a împiedicat realizarea naturii reale și pericolul social al faptei, dar nu exclude complet capacitatea sa de a realiza.
Ce decizie ar trebui să ia investigatorul, în a cărui producție este cazul penal al lui Gursky?
Procurorul privind definirea depusă pe motiv că amnistia se aplică persoanelor care au comis infracțiunea, și pentru că Polivanova este o nebunie, ea nu este supusă răspunderii penale, astfel încât cazul împotriva lui ar trebui să fie respinsă pentru lipsa acțiunilor sale constituie o infracțiune.
Ce decizie ar trebui luată în acest caz?
Shamohin într-o stare de nebunie a comis furtul proprietății altcuiva. Prin ordin al judecătorului, el a fost trimis la tratament obligatoriu într-un spital de psihiatrie de tip general și apoi transferat la o observație și tratament forțat în ambulatoriu de la un psihiatru. Trei ani mai târziu, în legătură cu îmbunătățirea stării de sănătate, o măsură obligatorie de natură medicală a fost abrogată în privința lui Shamohin prin ordin al instanței. Un an mai târziu, în legătură cu deteriorarea stării psihice și necesitatea spitalizării, Shamohin, conform deciziei judecătorului, a fost din nou trimis la tratament obligatoriu într-un spital de psihiatrie de tip general.
Există motive pentru reaplicarea măsurii medicale obligatorii la Shamohin?
Există motive pentru modificarea măsurii obligatorii de caracter medical? Este posibil să se aplice lui Kuzmin în cazul vindecării pedepsei pentru infracțiunea săvârșită? Dacă este posibil, atunci când se impune o pedeapsă, cum ar trebui instanța să se ocupe de timpul în care a fost supus unui tratament obligatoriu?
Evaluați decizia instanței.
Analizați actele judiciare.
Cauza penală împotriva lui Molotov, în baza unei acuzații de a fura proprietatea altcuiva de către instanța de judecată, a fost respinsă din cauza lipsei de importanță a actului de a nu reprezenta un pericol public. În același timp, instanța a numit Molotov tratamentul obligatoriu pentru dependența de droguri din cauza concluziei medicale în cazul materialelor că Molotov este dependent de droguri și are nevoie de aplicarea unei măsuri medicale obligatorii pentru el.
Curtea a procedat corect?
Trimiteți-le prietenilor: