Avizul unui avocat este un vestigiu la fel de mare, al cărui conservare este uneori profitabilă, dar care, în general, aduce confuzie. În instanțele din Letonia se întâmplă ca avocatul să nu fie considerat agent doar cu mandatul - nu li se permite să dea explicații. În cazul în care avocatul are doar o procură, atunci unii adversari necesită o procura notarială. Ordinele IMHO ar trebui să fie anulate, lăsând avocații o simplă împuternicire scrisă.
În cazul tău, aceasta nu este o încălcare procedurală absolută, cu greu poate fi folosită.
Dragă Irina, dacă este în procesul civil - este în regulă în articolul 50 din Codul de procedură civilă. Și dacă în criminal, atunci în general, cu excepția mandatului, nu este nevoie de nimic. În ceea ce privește puterea de avocat pentru avocat nu este necesară (a nu se confunda cu dispoziție nu yur.uslug un avocat), mai mult decât atât reputația de putere nu este numai că nu este necesar, dar nu este deloc necesară. Puterile confirmă mandatul. Directorul poate oferi avocatului competențe procedurale speciale prin trimiterea unei declarații simple sau scrise în acest proces. Deci, de ce aveți nevoie de o procură?
Deci vă spun exact despre același lucru. Nu e nevoie. Și cu 50 - clerical. Îmi pare rău.
Dragi colegi. Întrebarea mea despre mandat și procura a stârnit o întreagă discuție. În timpul polemicului, răspunsul la întrebare a fost pierdut. Încă o dată la întrebare. Într-o instanță de jurisdicție generală a Federației Ruse cu privire la o cauză civilă, un avocat care participă la un caz fără prezența unui director are obligația de a avea o procura sau de a dispune doar de o ordonanță. Dragi avocați, răspundeți la meritele chestiunii. În cazul în care partidul solicită examinarea cazului fără participarea sa, dumneavoastră, ca avocați ai acestui partid, intrăți în proces cu o ordonanță și o procură sau doar cu o comandă? Vă mulțumim pentru răspunsurile dvs.
Răspunsul la întrebarea dvs. este conținut în
RĂSPUNSURILE COLECȚIEI JUDICIARE ÎN CAZURILE CIVILE
CURȚII SUPREME ALE FEDERAȚIEI RUSIEI
PRIVIND ÎNTREBĂRILE NAVELOR CU PRIVIRE LA APLICAREA NORMELOR
CODUL PROCEDURAL CIVIL AL FEDERAȚIEI RUSIEI
Producție în instanța de primă instanță
Întrebarea 15: Este avocatul îndreptățit să efectueze acțiunile prevăzute la art. 54 ГПК Federația Rusă?
Răspuns: Partea 5 din art. 53 ГПК Federația Rusă stabilește că dreptul avocatului de a fi executat în instanță în calitate de reprezentant este certificat prin mandatul acordat de formarea avocatului corespunzător.
În urma acestui fapt, un avocat care are un mandat, în virtutea art. 54 ГПК Federația Rusă are dreptul să facă, în numele reprezentării, toate acțiunile procedurale.
Cu toate acestea, puterile individuale enumerate în același articol, reprezentantul are dreptul de a efectua, dacă acestea sunt specific stipulate în procuratura emisă de persoana reprezentată.
În consecință, un singur mandat nu dă dreptul avocatului să efectueze acțiuni pentru care, potrivit art. 54 din PCC al Federației Ruse precizează competențele specificate în procură (de exemplu, un avocat are dreptul de a ataca o hotărâre judecătorească dacă are o împuternicire, în care acest drept este prevăzut în mod special).
Prețul: 10 000 rbl.
Svetlana Faridovna, vă mulțumesc pentru răspuns. Mi-am dat seama că împuternicirea este necesară numai în cazuri individuale și de obicei mandate suficiente. Doar la prelegerile de la institut, profesorul (avocatul) a atras atenția asupra faptului că instanțele solicită o procură, dacă avocatul participă la proces fără prezența directorului.
Vă mulțumim din nou pentru răspuns.
cel mai probabil, în cazul dumneavoastră, avocatul a reprezentat interese în temeiul articolului 50 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. dacă nu, atunci nu știu cum ceilalți, dar în practica mea, luând parte la tribunal fără un director, nu s-au rostogolit cu un singur mandat, întotdeauna au cerut o procura. sau principalul însuși.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: