Pentru a scăpa de terorism, trebuie să schimbați sistemul
Puteți lupta fără sfârșit cu starea actuală a terorismului, dar nu îl puteți înfrânge nu numai fără a elimina cauzele, dar fără a le numi chiar pe aceștia și pe făptașii lor. Acum ei vorbesc fără sfârșit despre un "terorism internațional" care a venit de undeva, dar într-un fel reușește să nu spună aproape de unde provin (mai ales de la noi) și care au dat naștere.
"Este mai bine să fii mort decât roșu" (De la cel care sa împlinit).
Să începem cu faptul că în URSS (cu toate imperfecțiunile și neajunsurile sale) asemenea acte de terorism ar fi practic imposibile; și nu erau în realitate.
Au existat tensiuni transnaționale, dar nu li sa permis, chiar și cu forța, să se dezvolte în conflicte. (Acum, noi, din păcate, se poate compara deja că „uman“ - arestarea a zeci de naționaliști și dessidentov sau de război pe scară largă și sute de mii au murit în armeano-azer, georgian-osetin, Georgia-Abhazia, Transnistria, conflictul osetin-Ingușe , războiul civil din Tadjikistan, în războaie și „pace“, practica existenței unui Ceceniei independente, Dudaev).
La fel de blestemată și în mare parte distruse de „democrați“ serviciile secrete sovietice și poliția sovietică de la un număr mai mic (mai ales în contextul actual numeroase dacă agențiile de „securitate“, acoperiș pentru infractori) și costurile materiale incomparabile de securitate (pentru a lua cel puțin un cost pentru societate, sistem de securitate , numeroase gărzi (chiar și în magazine, școli și grădinițe), un gril omniprezentă și uși din fier) ar putea oferi o mai mare securitate personală a cetățenilor - primul tuturor drepturilor omului (a se compara, de exemplu, pentru a numărul de decese pentru anii 80 și 90). Apropo, este vorba despre eficacitatea centralizării. Cum se vor îmbunătăți siguranța autorităților actuale - la piata (fiecare pentru el), și o creștere și mai mare a polițiștilor? (un anumit teatru a anunțat deja acest lucru - a ajutat GP-ul DK cu ajutorul mai multor gărzi?)
Vest și „democrații“ pentru distrugerea URSS, de fapt, a stârnit conflicte etnice și religioase, s-au raspandit si a reînviat ranchiună vechi, promovat drept hipertrofiat independenței naționale (dar numai în sensul de „separarea de URSS“, dar neagă acest lucru, cum ar fi kurzii și palestinieni, nu au sau nu au aproape nici o formă de statalitate. Cecenia, de exemplu, precum și altor forme de învățământ național în URSS, și a avut statalitatea și ei „porțiune de independență“ corespunzătoare (nu absolută, desigur Oh, dar ceea ce este „independenta“ a actualului SNGovennyh și „țările“ est-europene, și nu sunt în măsură să facă un pas fără comenzi sau se uite înapoi la vest, și chiar de asteptare pentru trupe străine pe teritoriul său).
În Cecenia, în timpul perioadei sovietice în perioada de pace, în ciuda existenței unor adversari separați, cecenii în masă erau destul și pașnici și loiali. (Atât Dudadev, cât și Maskhadov ar fi slujit în liniște nu în ultimele poziții din armata sovietică în beneficiul întregului popor, dar Basayev, chiar dacă ar fi visat de o carieră a insurgentului, nu putea să-și dea seama de asta). Posibilitatea de a deveni teroriști le-a fost dată printr-o schimbare a sistemului, o schimbare a sistemului social și distrugerea Uniunii Sovietice. Acesta este începutul valului actual de terorism pe teritoriul URSS.
Să-i amintesc pe toți cei care au ajutat și sa bucurat distrugerea socialismului și Uniunea Sovietică - au ales „mai bine mort decât roșu“ - se părea doar cuvinte - ei pot experimenta acum în realitate și de la această realitate, ele nu pot ascunde orice birouri de peste mări sau stațiuni de peste mări.
"Este teroristul cel care a luat ostatici teroristilor?"
Nu puteți înfrânge terorismul prin schimbarea cauzei și a efectului, direcționând lupta pe calea greșită, practicând dubla moralitate.
luptători actuale împotriva terorismului global și scrierea activiștilor pentru drepturile omului, accentul nu este de a vedea încălcări ale drepturilor persoanelor de zeci de ani au reușit să ignore teroarea Somoza, Batista, Trujillo, Pinochet, Papa Doc și Prorva alte „fiii lor de curve“ anii de costumul lor, „democratică“ Regimul Dudayev, cu grupurile sale de bandit atotputernic, cu capturile masive ale oamenilor și comerțul cu sclavi. Ei caută teroriști din întreaga lume, fără nici o dovadă amenințat cu bombă și bomba întreaga țară, dar accentul nu se observa, de exemplu, că principalul sprijin pentru teroriști islamici sunt acum obtinerea din Arabia Saudita.
umaniști Rezumat acuzat de teroare a bolșevicilor acționat într-o condiții mult mai stricte, nu vor să vadă că, în realitate, alegerea are de multe ori de a face între moartea minorității sau cea mai mare parte, dar toate aceeași moarte, fapt demonstrat de recenta asalt.
De stat - cum ar fi Rusia de astăzi, care pune milioane de oameni la aproape ostatici: terorizati de crima sub stresul șomajului, incertitudinea cu privire la viitor, merznuschih și înfometarea, fără îngrijire medicală adecvată, pe cale de dispariție un milion de un an, care nu sunt în măsură să se mute din cauza lipsei țările bani și costisitoare de transport sau NATO, bombardarea și rastrelivat Iugoslavia sau Irak - în principiu, puțin diferit de teroriști. Terorist, de fapt, nu poate fi decât într-o mască cecen cu un pistol, dar oficialul FMI sau politicianului într-un smoching și un computer. În multe moduri, regimurile actuale pot fi numite teroriști și pot să-și arate totuși această esență.
Să-i amintim acest lucru atunci cand locuitorii orașelor disperate neîncălzite și siberiană șomeri vor acoperi din nou TransSib (sau, poate, să ia ostatici oricare dintre autoritățile locale sau bogat), atunci când lunile și anii nu primesc salariile lucrătorilor vor apuca fabrici, și ei vor declara ca „teroriști“ și pentru a dispersa scutierii și unitățile speciale pentru a ataca (ca Vyborg de celuloză și hârtie).
"Principalul lucru este banii, nu contează cum, scuipa pe alții"
Ce fel de societate și care indivizi au fost aduse de reformele capitaliste (un mic exemplu, de pe pagina interviurilor serverului RBS - publicul este destul de "democratic"), dar există și multe alte exemple):- Pentru ce lucrezi?
- "de dragul banilor" - 62%
(El a mai spus Basayev după Budenovsky: „Am ajuns la Budenovsky - tocmai a rămas fără bani, a fost folosit mai mult - a venit la și de la Moscova,“ în mod clar „a fost“ De data aceasta, banii nu au venit în camioane - cu jeep, jeep-uri, noi nu verifica -. Ei merg după ei înșiși și câștigă bani, dar banii nu miros.)
- "Da, este foarte profitabil din punct de vedere economic" - 33% (mai presus de toate)
(și de ce să nu-l vândă teroriștilor?) (Și, la urma urmei, sunt vânduți și literalmente aproape pe câmpul de luptă!)
- "este mai bine să legalizăm și să primim impozite, pentru că este inutil să luptăm" - 83%
(și de ce să nu legalizăm terorismul și să nu primim impozite de la acesta și de ce ar trebui să facă comerț doar cu femeile - în Cecenia lui Dudayev este destul de orientat spre piață "a lărgit gama")
Într-o societate cu astfel de ambiții și astfel respectul pentru persoana umană, într-o societate în care totul este cumpărat și totul se vinde, cu cultul individualismului și a violenței în mass-media, obscurantismul religiei, etc - teroriștii vor găsi întotdeauna și recruți și arme și asistenți și indiferența la victime; într-o astfel de societate teroriștii au "un viitor" și "există multe dintre ele și acest lucru va continua".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: