În acest articol, veți afla cum am încălcat planurile reclamantului prin pregătirea obiecțiilor competente față de declarația de revendicare în golful apartamentului.
Desigur, obiecția împotriva declarației de revendicare în golful apartamentului, voi arăta un exemplu de practică proprie.
Asigurați-vă că ați citit-o, dacă nu doriți să plătiți cu plată partea afectată din golf pentru a plăti bani pentru daune.
Deci, situația: Omul a decis să schimbe apartamentul într-una dintre camerele radiatorului de încălzire (baterie), a sunat să stăpânească, și încheind cu contractul de master pentru munca, accepta munca depusă și a plătit pentru ea.
După ce maestrul a plecat, câteva minute mai târziu a existat o scurgere de apă fierbinte la joncțiunea bateriei și a țevii de încălzire, ca urmare a faptului că apartamentul vecinului a fost inundat la un etaj de mai jos.
Vecinul sa adresat departamentului de locuințe pentru a compila Legea privind golful apartamentului și, ulterior, evaluatorului, care a numărat pagubele cauzate de inundații pentru aproximativ 20.000 de ruble.
Afectat de golful apartamentului, un vecin a decis că suma prejudiciilor calculate pentru el a fost prea mică și a apelat la un alt evaluator care a calculat daunele la aproximativ 80.000 de ruble.
Mai târziu, vecinul care a suferit de golf a depus un proces împotriva vecinului de sus pentru a compensa daunele provocate de golful apartamentului și compensarea daunelor morale.
Vinovatul golfului sa întors spre mine pentru asistență juridică.
Având în vedere că declarația de cerere a fost destul de o mulțime de elemente referitoare la recuperarea unei varietăți de cantități de pierderi, atunci înainte de a încărca contestația la o cerere de inundații apartament, cred că nici un rău vă va arăta mai întâi costumul în sine.
După cum puteți vedea, procesul conține șapte cereri de despăgubire plătite Pârâtei. În consecință, mi-am construit obiecțiile împotriva revendicării pentru inundații pentru fiecare dintre afirmațiile pretinse de reclamant.
Cum de a scrie o obiecție la revendicarea pentru inundații?
La început, analizând materialele cauzei, în obiecțiile la declarația de creanță asupra apartamentelor de dafin, am scris că în primul rând, reclamantul nu a demonstrat faptul apartenenței Parat la dreptul exclusiv de proprietate asupra spațiilor din care au avut loc la Golful.
Și, în al doilea rând, el a indicat că motivul pentru gol nu a fost stabilit în mod corespunzător. Uite, uite:
Mai mult decât atât, în observațiile lor cu privire la declarația de cerere, am stabilit în detaliu poziția sa juridică asupra cazului pregătit în interesul clientului meu în ceea ce privește cerințele care au fost declarate de solicitant în cererea și în cursul procedurilor judiciare.
Cum am făcut asta? La început, am luat prima solicitare, declarată de reclamant.
Dacă ne uităm din nou susțin apartamentele Bay, vom vedea în paragraful 2, următoarea cerință: „recupereze de la pârât reclamantului prejudiciul cauzat de Golful apartamente, în valoare de 79 185 de ruble.“ Am obiectat la această cerință, după cum urmează:
Adică, în acest caz, am pus la îndoială raportul elaborat de evaluator pentru reclamant.
Bine, mergem mai departe.
În următorul punct al revendicării, reclamantul a cerut recuperarea de la Respondent a pierderilor legate de plata serviciilor "evaluatorului" independent pentru determinarea prejudiciului cauzat în valoare de 8000 de ruble.
Și din nou, în obiecția mea față de cererea de inundare a apartamentului, am constatat că trebuie să obiectez.
În ceea ce privește revendicarea Reclamantului pentru recuperarea pierderilor cauzate în legătură cu plata pentru lucrări electrice în valoare de 3304 ruble. Am indicat următoarele:
În plus, totul, în principiu, era simplu. Cu privire la revendicarea reclamantului de a recupera de la Respondent pierderile legate de trimiterea telegramului către Respondent pentru suma de 250 de ruble 25 de copeici. Am subliniat următoarele:
Și revendicarea reclamantului de a recupera pierderile cauzate de plata copiilor în valoare de 264 de ruble. Am spus acest lucru:
În continuare, am obiectat la declarația de creanță asupra apartamentelor de dafin povesteau instanță poziția lor juridică în ceea ce privește argumentul reclamantului pentru recuperarea în favoarea sa din despăgubirea inculpatului pentru daune morale în valoare de 30 000 de ruble.
Așadar, am subliniat instanței că, de asemenea, au fost luate contramăsuri simetrice ale Respondentului, am depus și o petiție pentru a recupera de la reclamant costuri juridice în valoare de 15.000 de ruble.
Apropo, într-unul din articolele viitoare de pe blog vă voi spune în detaliu dacă este posibil ca Pârâtul să recupereze cheltuielile pentru serviciile unui reprezentant dacă cererea este parțial satisfăcută. Veți învăța multe lucruri utile.
Ei bine, ultima afirmație a reclamantului a fost aceea de a colecta de la respondenți cheltuielile pentru plata taxei de stat în valoare de 2675 de ruble 55 de copeici.
Având în vedere această afirmație a reclamantului, am subliniat
În concluzie, în încheierea obiecțiilor mele privind golful apartamentului, am menționat și asta.
Iată obiecții atât de voluminoase pe care le-am scris ca răspuns la afirmația reclamantului cu privire la apartamentul din Bay. Sa dovedit la fel de mult ca 19 pagini de format A4. Am citit obiecția în ședință în jur de 40 de minute.
Sunteți, bineînțeles, interesați de rezultatele obiecțiilor mele față de declarația de revendicare în golful apartamentului în timpul ședinței de judecată.
Pentru a face acest lucru, să rezumăm toate reclamațiile formulate de reclamant și să vedem ce sumă de bani ar putea să se confrunte cu Respondentul dacă nu mi-a solicitat ajutorul legal.
Deci, încă o dată, în ordine:
1. Daune din Golf, pe care evaluatorul le-a socotit reclamantului = 79185 freca.
2. Plata pentru serviciile unui evaluator = 8000 ruble.
3. Plata pentru munca electrică = 3304 ruble.
4. Plata pentru serviciile de trimitere a unei telegrame = 250,25 ruble.
5. Plata lucrărilor de copiere = 264 ruble.
6. Compensarea pentru daune morale = 30000 freca.
7. Plata serviciilor reprezentantului = 15000 rub.
8. Cheltuieli pentru plata taxei de stat = 2675,55 ruble.
Total creanțe reclamant pentru suma de = 138,678.80 ruble.
Judecătorul a pronunțat următoarele:
Suma totală pe care Pârâtul trebuia să o plătească reclamantului din cauza apartamentului a fost: 54 130,09-7 100 = 47,030 ruble.
Efectul economic al participării mele în cazul pentru Respondent a fost 138678,80 ruble - 47030 ruble = 91 648 ruble 80 copeici.
Pentru această sumă am reușit să reduc valoarea cererilor reclamantului în timpul sesiunilor de judecată. Și cred că este un rezultat extraordinar.
Nu în ultimul rând, rolul a fost pregătirea atentă de către mine pentru fiecare proces și o motivație detaliată pentru poziția mea juridică în obiecții față de declarația de revendicare din Golful apartamentului.
Ei bine, voi termina acest articol, sper că va fi un mare ajutor pentru toți cei care sunt considerați a fi vinovații din Golf.
În plus, dacă încercați să dați vina apartamentului în golf - nu pierdeți timp, contactați-mă.
Citiți, de asemenea, recenziile clienților mei - vinovații din Golf aici.
Principalul lucru este să decideți pentru dvs. ce doriți - să plătiți părții vătămate orice sumă pe care evaluatorul o va trage prin acord, sau să plătească numai daune reale și chiar complet otmazatsya de la plata.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: