Postare de către Dmitry Krivitsky
Post de Sergey Kubushyn
Postare de către Dmitry Krivitsky
Post de Sergey Kubushyn
Aceeași tiranie, care a fost spusă de un anumit Jefferson și pentru
a căror prevenire a fost adoptată chiar de către aceștia. Și astfel de încălcări, în
Și puteți afla în continuare de ce textul celui de-al doilea nu spune nimic
despre tiranie, dar despre miliție? Pentru conspirație?
Vă recomand să citiți pe Thomas despre Jefferson.
Acesta nu este răspunsul la întrebare.
Acesta este răspunsul la întrebare. Constituția nu specifică ordinea călătoriei
intersecții neregulate. Și nu specifică nimic concret.
Toate acestea sunt stipulate în legi. Iar Constituția stipulează doar general
Dispozițiile la care trebuie să se conformeze aceste legi.
Constituția este extrem de scurtă. Nu specifică suma permisă
cartușe în magazin, nu include Miranda Warning și așa mai departe. Și despre miliție
În al doilea, de asemenea, nu este spus. Se spune despre miliție. Și poliția, care
încercați să pripleshi, a existat numai în URSS și a absolut
nimic de-a face cu cuvântul miliție, altul decât sunetul similar, și chiar dacă
citiți acest cuvânt în scrisori în modul Ryazan, și nu așa cum este
pronunțate aici.
Postare de către Dmitry Krivitsky
Post de Sergey Kubushyn
În text, al doilea "miliție" și
inviolabilitatea dreptului cetățenilor la arme este separată de virgulă.
O virgulă în acest caz nu înseamnă deloc că aceste lucruri nu sunt legate.
Recomand multe, de multe ori să recitesc acest text:
"O miliție bine reglementată, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber,
dreptul poporului de a ține și de a purta arme nu va fi încălcat ".
atâta timp cât iluminarea nu vine. În acest proces, puteți încerca să numărați
numărul de propuneri din amendament. Încearcă să te gândești dacă ar fi suficient
numărul de propuneri pentru a specifica dacă este posibil să existe
puștile semi-automate, câte cartușe au permis în magazin,
Fie pentru a interzice un zăvor pentru un baionetă, o prindere a pistolului sau o gaură în fund.
Încercați să explicați modul în care "miliția" afectează "dreptul cetățenilor de a avea și
"Încercați să înțelegeți de ce o virgulă nu este doar înainte"
dreptul poporului ", dar înainte de" nu va fi încălcat ". Încercarea de a înțelege
de ce este ales un astfel de verb cuprinzător, și nu, de exemplu, încălcat.
Descoperiți pentru dvs. că încălcarea are loc pentru a fi la cel mai mic
încălcări, spre deosebire. Citiți alte locuri și nu vă întrebați
"dreptul poporului" înseamnă dreptul particular al cetățenilor în toate
alte locuri.
Postare de către Dmitry Krivitsky
Este de la Thomas. Și am întrebat din textul celui de-al doilea.
Și pentru câte picioare înainte de întoarcere trebuie să transformi semnalul de întoarcere de la Constituție
Nu trebuie să o aduci? Cu opțiuni pentru oraș și pentru autostradă.
Post de Sergey Kubushyn
Postare de către Dmitry Krivitsky
Post de Sergey Kubushyn
Postare de către Dmitry Krivitsky
Post de Sergey Kubushyn
Aceeași tiranie, care a fost spusă de un anumit Jefferson și pentru
a căror prevenire a fost adoptată chiar de către aceștia. Și astfel de încălcări, în
Și puteți afla în continuare de ce textul celui de-al doilea nu spune nimic
despre tiranie, dar despre miliție? Pentru conspirație?
Vă recomand să citiți pe Thomas despre Jefferson.
Acesta nu este răspunsul la întrebare.
Acesta este răspunsul la întrebare. Constituția nu specifică ordinea călătoriei
intersecții neregulate.
Ordinea intersecțiilor nu este specificată.
Dar este stipulat motivul pentru nevoia de arme, iar acest lucru este stipulat
Motivul pentru un anumit motiv este diferit de cel declarat de dvs.
Post de Sergey Kubushyn
Și nu specifică nimic concret.
Post de Sergey Kubushyn
În al doilea, de asemenea, nu este spus. Se spune despre miliție. Și poliția, care
încercați să pripleshi, a existat numai în URSS și a absolut
nimic de-a face cu cuvântul miliție, altul decât sunetul similar, și chiar dacă
citiți acest cuvânt în scrisori în modul Ryazan, și nu așa cum este
pronunțate aici.
Nu încerc să prind militia sovietică, tu tu ai pus-o.
Post de Sergey Kubushyn
Postare de către Dmitry Krivitsky
Post de Sergey Kubushyn
În text, al doilea "miliție" și
inviolabilitatea dreptului cetățenilor la arme este separată de virgulă.
O virgulă în acest caz nu înseamnă deloc că aceste lucruri nu sunt legate.
"O miliție bine reglementată, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber,
dreptul poporului de a ține și de a purta arme nu va fi încălcat ".
atâta timp cât iluminarea nu vine. În acest proces, puteți încerca să numărați
numărul de propuneri din amendament.
Post de Sergey Kubushyn
Încearcă să te gândești dacă ar fi suficient
numărul de propuneri pentru a specifica dacă este posibil să existe
puștile semi-automate, câte cartușe au permis în magazin,
Fie pentru a interzice un zăvor pentru un baionetă, o prindere a pistolului sau o gaură în fund.
Nu ar fi de ajuns. Dar pentru a indica motivul nevoii de arme -
după cum vedem, a fost suficient, fără nici un "ar".
Post de Sergey Kubushyn
"Încercați să înțelegeți de ce o virgulă nu este doar înainte"
dreptul poporului ", dar înainte de" nu va fi încălcat ".
Post de Sergey Kubushyn
Postare de către Dmitry Krivitsky
Este de la Thomas. Și am întrebat din textul celui de-al doilea.
Și pentru câte picioare înainte de întoarcere trebuie să transformi semnalul de întoarcere de la Constituție
Nu trebuie să o aduci? Cu opțiuni pentru oraș și pentru autostradă.
Dacă ați atribuit Constituției dreptul de a (nu) întoarce semnalul de semnalizare -
atunci ar fi necesar.
Postat de Konstantin Topanov
Postare de către Dmitry Krivitsky
Postat de Konstantin Topanov
Postare de către Dmitry Krivitsky
Post de Sergey Kubushyn
Aceeași tiranie, care a fost spusă de un anumit Jefferson și pentru
a căror prevenire a fost adoptată chiar de către aceștia. Și așa
încercări în
Și puteți afla în continuare de ce textul celui de-al doilea nu spune nimic
despre tiranie, dar despre miliție? Pentru conspirație?
Și cuvintele lui proprii de a reda?
Nu, nu voi denatura. Este vorba de al doilea amendament la aproximativ 24:45, dar
începutul este necesar, astfel încât să fie clar de ce este cazul
interpretat.
Deja 24:45? Cu siguranta, BS. "Lincoln", în această privință - un cinematograf strălucit,
care este recomandat tuturor.
Postat de Konstantin Topanov
Postat de Konstantin Topanov
Postare de către Dmitry Krivitsky
Postat de Konstantin Topanov
Postare de către Dmitry Krivitsky
Post de Sergey Kubushyn
Aceeași tiranie, care a fost spusă de un anumit Jefferson și pentru
a căror prevenire a fost adoptată chiar de către aceștia. Și așa
încercări în
Și puteți afla în continuare de ce textul celui de-al doilea nu spune nimic
despre tiranie, dar despre miliție? Pentru conspirație?
Și cuvintele lui proprii de a reda?
Nu, nu voi denatura. Este vorba de al doilea amendament la aproximativ 24:45, dar
începutul este necesar, astfel încât să fie clar de ce este cazul
interpretat.
Deja 24:45? Cu siguranta, BS. "Lincoln", în această privință - un cinematograf strălucit,
care este recomandat tuturor.
Trimiteți-le prietenilor: