Boris Groys

Pentru a determina dacă ceva este o operă de artă, trebuie să vă amintiți mai întâi ce se ocupă în principiu de arta. În ceea ce privește tradiția artei europene, este întotdeauna angajat și implicat într-unul și același - theming granițele dintre sacru și profan, de reglementare și non-recunoscute și non-recunoscute, acceptate de societate sau excluse de la ea.







Arta renascentista in locul icoanelor cu imagini ale sfintilor a facut poze cu imagini ale naturii profane "cazute" sau zeilor negati ai antichitatii, ca tot felul de Venus gol. Și ce sa întâmplat?

Cu alte cuvinte, arta este angajată în cercetare, subiecizarea valorilor predominante în societate și a ierarhiilor culturale.

Dar arta face acest lucru, desigur, nu ca sociologia, să zicem, din exterior, obiectiv, teoretic. Arta funcționează empiric și practic. Ea explorează limitele culturii prin încălcarea lor și supunerea normelor culturale celor care nu le urmează. În acest sens, arta este o activitate inversă în educație și educație.

Educația urmărește extinderea culturii în sfera needucată, ne-normativă, profană și de zi cu zi, pentru a cultiva această sferă, a subordona aceasta normelor sale. Arta, dimpotrivă, realizează extinderea anormală și necultivată în sfera normativă a culturii. La un moment dat, Georges Bataille a scris că un artist suveran este unul care se comportă ca un animal în mijlocul unei culturi rafinate. Întreaga tradiție europeană este istoria luptei dintre artă și cultură, inclusiv cultul religios.

În această luptă, desigur, nu există câștigători: cultura reușit, de obicei, să se integreze în domeniu și să neutralizeze potențialul său agresiv, dar ea nu a reușit să viața umană complet domina la standardele sale, astfel încât arta a fost întotdeauna un cap de pod pentru un contraatac. Această opoziție a fost practicată de artă cel puțin de la Renaștere.

Arta renascentista in locul icoanelor cu imagini ale sfintilor a facut poze cu imagini ale naturii profane "cazute" sau zeilor negati ai antichitatii, ca tot felul de Venus gol. Și ce sa întâmplat?

După cum știm, nu sa întâmplat nimic teribil. Nakedul Venus a fost reprezentat de cultură nu ca obiecte erotice, așa cum erau în realitate, ci ca exemple de spiritualitate și întruchipare a idealului frumuseții. Mai târziu, artiștii au dispărut, de asemenea, prin încălcarea idealurilor de frumusețe, prin plasarea pătratelor negre și pisoarelor și a altor trucuri huliganice în zona de artă.







Aceste anticuri au devenit mai târziu celebre: ne amintim despre Malevich și Dushan - și le amintim cu recunoștință. Dar, la urma urmei, cu icoanele, idealurile frumuseții și ale restului, împotriva cărora acești artiști se răzvrătesc, nu sa întâmplat nimic, toți au rămas în locurile lor. Aceasta este caracteristica gestului artistic: demonstrează convenționalitatea limitelor de valoare și a ierarhiilor stabilite într-o societate, dar nu le elimină.

Cu alte cuvinte, arta este angajată în cercetare, subiecizarea valorilor predominante în societate și a ierarhiilor culturale.

Avangarda artistică, după cum arată practica istorică, se potrivea perfect bisericii. Regimurile totalitare ale secolului XX, atât în ​​Rusia, cât și în Germania, dimpotrivă, au stricat arta avangardistă simultan cu biserica. Aceste regimuri au căutat să fie artă cu adevărat spirituală, foarte cultivată, educatoare, înălțând oameni, încorporând cele mai bune idealuri ale frumuseții și - cel puțin în Rusia - nu a lăsat o piatră pe piatră. Se pare că creșterea spiritualității, revenirea la adevărat și frumos, sunt mult mai rele pentru societate decât subminarea acestor idealuri. De ce? Pentru că dacă confruntarea dintre artă și cultură este blocată, atunci paralizia începe în întreaga societate. Granițele dintre, cultură și barbarie normativă și non-normativă a încetat să se simtă - și împreună cu celebrul cuptorul începe să domine cel puțin celebrul neraschlenenka din care societatea rusă încă nu se poate recupera pe deplin. În plus, interesul autorităților în toate acestea este, de asemenea, foarte îndoielnic.

Puterea reală, așa cum bine știm, nu se bazează pe idealurile de frumusețe sau a credinței creștine, ci pe relația de proprietate, care nu încalcă arta - o împrejurare care, întâmplător, este adesea o sursă de frustrare pentru artiști și depresie. Ce a făcut Pussy Riot pentru biserică? Fa-le, de exemplu, a contribuit la Duma de Stat un proiect de lege cere - la perspectiva încălzirii globale - pentru a restabili HHS distrugerii penale pe site-ul unei piscine publice, îmbunătățește sănătatea moscoviților timp de mai mulți ani? În nici un caz. Deși aceasta ar fi o măsură destul de rezonabilă.

In schimb, au încălcat nu este real, pentru a garanta drepturile de proprietate, ci doar o graniță simbolică între sacru și profan - au efectuat extinderea profan în sfera sacră ca răspuns la extinderea sacrului în sfera profană decât este angajată în mod constant în Biserica Ortodoxă Rusă.

Pussy Riot și-a îndeplinit pur și simplu îndatoririle profesionale, care, așa cum am menționat deja, sunt pentru artist care încalcă normele simbolice, ierarhia valorilor și limitele culturale. Ceea ce a făcut Pussy Riot este o artă - și, mai mult, o artă bună.

Pussy Riot și-a îndeplinit pur și simplu îndatoririle profesionale, care, așa cum am menționat deja, sunt pentru artist care încalcă normele simbolice, ierarhia valorilor și limitele culturale. Ceea ce a făcut Pussy Riot este o artă - și, mai mult, o artă bună.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: