I. Curtea își exercită drepturile și obligațiile celor două căi procedurale: fie exprimă hotărârea (admite cererea dovedită sau nedovedit, sub rezerva îndeplinirii sau nu, este o cerere de a chema martori sau asigurarea unei cereri sau de papirus solide, etc ...), sau de a face una sau alta acțiuni reale (inspectează proprietatea, interoghează martori, ascultă declarațiile părților).
În primul caz, activitatea instanței este logică: ea construiește hotărâri, adică face concluzii logice din normele dreptului obiectiv și din circumstanțele reale. În al doilea caz, activitatea sa este reală.
Există o diferență semnificativă între aceste două tipuri de judecăți. Primul are un impact direct asupra procesului: mișcarea acestuia de la etapă la etapă, până la soarta finală atât a cererii în sine, cât și a garanției care apare în timpul producerii revendicărilor; Al doilea este redus doar la pregătirea materialelor factuale pentru prima. Prin urmare, activitatea de primul tip necesită o atenție deosebită.
II. Hotărârile judecătorești exprimate de instanță au un caracter foarte deosebit: ele diferă de judecățile celorlalte persoane care participă la proces și de judecățile tuturor cetățenilor, în general, de două proprietăți importante.
În primul rând, ele sunt obligatorii. Legea le dă, cu numerar anumite condiții externe, valoarea adevăruri incontestabile, nu recunosc axiome provocare: un ordin judecătoresc nu este anulată de cea mai înaltă autoritate, „intră în vigoare“ (articolul 892.) și sunt obligatorii pentru ambele părți și pentru toate instanță și agențiile guvernamentale (articolul 893).
În al doilea rând, opiniile exprimate de instanță nu sunt numai concluzii logice, ci și expresii de voință.
Prevederile legale sunt exprimate dorința legiuitorului, activitatea sa volitivă: legiuitorul prevede un curs dorit de acțiune pentru el, exprimă voința cu privire la modul în care ar trebui să acționeze în condiții specificate în lege, acele persoane care sunt accesate prin dicteaza sale. Și, după cum Curtea formulează concluziile legii, adică poruncile legiuitorului, atunci hotărârea sa este informat cu privire la același caracter puternic voință: .. judecățile Lui sunt în același timp și voință. "În hotărârea judecătorească, comanda abstractă a legii într-o formă concretă se manifestă prin gura curții" (Vakh).
Având în vedere caracterul lor forțat și forța obligatorie, hotărârile pronunțate de instanță sunt, în general, numite hotărâri Dekrete. În funcție de semnificația lor, poartă nume diferite. În carta noastră curentă diferă: 1) reglementări privind procesul obiectului, adică să permită în mod substanțial într-un sens sau altul, revendicările și 2), deciziile cu privire la orice fel de probleme specifice care apar în cursul procesului de producție ... Rezoluțiile primul tip numite soluții, iar al doilea tip - definiții parțiale (poziția 705.) sau pur și simplu definiții, și, ocazional, în special în acele cazuri în care acestea emise de autoritățile judiciare individuale, - instrucțiuni (articolul 137, 148, 268, 275. , 378).
Deciziile și definițiile au o formă dublă. Ei au stabilit, în 1-x, sub forma unor decizii scurte nemotivați doar cu timpul ședinței de judecată care participă la ea judecători și justițiabili (art. 701), și, 2, sub forma unui argument motivat declarația de caz și legi corespunzătoare (articolele 711, 712). În primul caz, acestea se numesc rezoluții, în al doilea caz - decizii și definiții în forma finală (articolele 141, 142). Rezoluția conține astfel o parte decisivă, imperativă a decretului.
În primul rând, este posibil ca voința reală a instanței să nu coincidă cu modul de exprimare folosit în rezoluție, de exemplu, erori sau greșeli: în loc de cele colectate la 2.500 r. acordat 2050 de ruble; în loc de martor "Ivanovsky" numit "Ivanov", și așa mai departe.
Apoi, este posibil ca instanța va avea de suferit defecte interne: imbatat, într-o formă de nebunie, sub influența coerciției mentale (amenințări), înșelăciune (suspendare a procedurii, pe baza unei declarații false cu privire la partea de moartea avocatul ei).
Corectarea unor asemenea voințe ale instanței, care suferă un fel de viciu, poate fi făcută atât de instanța însăși, cât și de cea mai înaltă autoritate.
Prima metodă - auto-corectare - spune respect, în 1-x, la erori pur mecanice în metodele de expresie, adică erori materiale și evidente (91 N 11), și, 2, la deciziile care aparțin .. numărul de modificări, adică anumite definiții, dacă, în plus, s-a produs o modificare în circumstanțele cauzei, pentru care au fost făcute de instanță (articolul 891).
Cea de-a doua cale - recursul la cea mai înaltă autoritate - se aplică tuturor hotărârilor judecătorești, cu câteva excepții.
IV. Instanța, în deciziile sale, precum legiuitorul în normele sale, se referă la anumite persoane sau cercuri de persoane, care le prescriu sau acel comportament, acest sau acel mod de acțiune. Unele decizii luate de instanța de judecată, determinându-se în viitor modul propriu de acțiune sau prescriu comiterea anumitor acțiuni membrilor săi, atunci când, de exemplu, decide să rezilieze sau să suspende procedurile, să cheme martori, să efectueze o inspecție și așa mai departe. Uneori, o instanță se referă la alte organe ale sistemului judiciar, permițându-le să execute în locul anumitor acțiuni procedurale referitoare la verificarea probelor. În unele cazuri, instanța are dreptul să solicite anumite acțiuni din partea funcționarilor departamentului neadectiv, cum ar fi: poliția, autoritățile rurale și rurale (articolul 158, 280). Dar, cel mai adesea, instanța aplică deciziile sale persoanelor care participă la proces, în special celor care litigiu sau unul dintre ei.
Cei cărora li se adresează deciziile instanței sunt obligați să le execute, deoarece provin din corpul puterii de stat care acționează în competența sa. Nerespectarea acestor reglementări atrage după sine o constrângere directă din partea autorităților abilitate, sau de pedeapsă, sau alte consecințe nefavorabile pentru cei neascultători. Astfel, președintele instanței are dreptul de a dispune scoaterea din camera reuniunii, la care nu au ascultat ordinele sale în ceea ce privește respectarea ordinii, pacea și decență; instanța poate amenda un martor sau un expert care nu a apărut fără un motiv bun și așa mai departe.
Într-o situație foarte specială sunt părțile. Nu toate ordinele judecătorești le obligă. Ei sunt obligați să se supună ordinelor instanței, care se manifestă puterea disciplinară, și, în caz de nesupunere, poate fi supus remarca, Mustrare sau înlăturare din întâlnirea (Art. 157 și 158 din. Curtea Constituante. Gură.). În mod similar, acestea sunt obligate să respecte hotărârile instanței, să le facă în exercitarea dreptului său la un proces de guvernare formală în curs de desfășurare, în conformitate cu frica de a fi scos din reuniune.
Dar pentru justițiabili nu sunt obligatorii ordin judecătoresc care furnizează sau li se cere să comită una dintre aceste proceduri. Părțile au dreptul de a alege între subordonare și neascultare față de hotărârile judecătorești. Nici o constrângere directă, și nici consecințe dezavantajoase speciale cu astfel de nesupunere nu implică, în plus față de cei care, în general, pot apărea ca urmare a eșecului acestor acțiuni, indiferent de cerințele instanței.
Dacă, de exemplu. inculpatul nu se va prezenta la citația instanței, el riscă ca instanța să satisfacă cererile, dovedite de reclamant (articolul 722). Dar aceeași consecință amenință inculpatul chiar și atunci când apare, dar nu obiectează asupra creanței sau ignoră obiecții semnificative. În consecință, pierderea cazului va fi rezultatul utilizării neautorizate sau inutile a drepturilor de protecție procedurală și nu neascultarea ordinului instanței.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: