ESTE LEGITIMAREA TRANSFERATĂ? RĂSPUNS CURTEA
O procedură de transfer inofensivă poate avea consecințe negative asupra angajatorului, dacă este efectuată cu încălcarea normelor legislației muncii. Ceea ce poate duce la nerespectarea normelor Codului Muncii, vom arăta prin exemple din practica judiciară.
Angajaților invitați să lucreze în ordinea transferului nu poate fi negat încheierea unui contract de muncă.
Declarația MUZ "VPRB" nu a recunoscut și a explicat că acordul de muncă relevant cu reclamantul nu a concluzionat, înainte de muncă nu a fost permisă.
Potrivit art. 56 LC contract de muncă RF - un acord între angajat și angajator, în temeiul căruia acesta din urmă se angajează să furnizeze salariatului cu munca pe o funcție de ocuparea forței de muncă dat, să asigure condițiile de muncă prevăzute de legislația muncii și de alte acte normative ce conțin norme ale dreptului muncii, contracte colective, contracte, locale reglementările și datele privind acordul în timp util și în întregime pentru a da angajatului un salariu, iar angajatul se obligă să presteze personal anumite acest acc sheniem funcții de lucru și să respecte reglementările interne în vigoare pentru angajator.
În virtutea prevederilor art. 16 Codul Muncii al Federației Ruse relațiile de muncă apar între un angajat și un angajator pe baza unui contract de muncă. Acestea pot apărea și pe baza admiterii efective a angajatului pentru a lucra cu cunoștințele sau în numele angajatorului sau a reprezentantului acestuia în cazul în care contractul de muncă nu a fost formalizat corespunzător.
Conform prevederilor art. 64 TC RF este interzis să refuze să încheie un contract de muncă cu salariatul, invitat în scris să lucreze în ordinea transferului de la un alt angajator, în termen de o lună de la data concedierii de la locul de muncă anterior. La cererea unei persoane cărora li se refuză un contract de muncă, angajatorul trebuie să prezinte în scris motivul refuzului. Refuzul de a încheia un contract de muncă poate fi atacat în fața instanței.
Plecând de la prevederile art. 72,1 de transfer TC RF la un alt loc de muncă - schimbare permanentă sau temporară a fișa postului a angajatului și (sau) unitate structurală, în care funcționează (în cazul în care unitatea a fost specificat în contractul de muncă), în timp ce continuă să lucreze pentru același angajator, sau traduse în locuri de muncă o altă zonă împreună cu angajatorul. Transferul la un alt loc de muncă este permis numai cu acordul scris al angajatului, cu excepția cazurilor prevăzute în părțile 2 și 3 ale art. 72,2 din LC RF. La cererea scrisă sau cu consimțământul scris al angajatului, acesta poate fi transferat la un loc de muncă regulat la un alt angajator. În acest caz, este reziliat contractul de muncă în fostul loc de muncă (pag. 5 h. 1 st. 77 LC RF).
Instanța a îndeplinit cerințele O. luând în considerare circumstanțele de mai sus, dispozițiile art. Art. 64, 72, 72.1 din Codul muncii și se bazează pe faptul că sistemul de operare de fapt, a început să își îndeplinească sarcinile de muncă, în conformitate cu legea de a aplica pentru intrarea în cartea de muncă de informații despre ducându-l să lucreze în ordinea de transfer și muz " VPRB "nu a furnizat dovezi adecvate pentru a respinge pretențiile reclamantului de a încheia un contract de muncă.
Transferul unui angajat într-o altă parte a muncii, fără consimțământul lui, care a provocat o schimbare a funcțiilor de muncă ale angajatului și schimbarea condițiilor de muncă pentru dăunătoare, este ilegală.
În recursul de recurs, societatea a solicitat anularea hotărârii judecătorești finalizate anterior, cazul trebuie trimis la aceeași instanță pentru o nouă ședință într-o altă componență a judecătorilor.
Evaluarea probelor colectate în cazul în integralitatea lor, Tribunalul de Primă Instanță a ajuns la concluzia că S. a fost transferat într-o altă zonă fără consimțământul său, ceea ce a dus la schimbarea de locuri de muncă funcționează angajatului, în legătură cu care ordinea de transfer a fost ilegal. În plus, Curtea a considerat că S. a avut dreptul de a refuza să își îndeplinească îndatoririle de serviciu, în legătură cu care ordinele privind aplicarea sancțiunilor disciplinare ilegale.
Consiliul juridic consideră că această concluzie a instanței este corectă, pe baza următoarelor.
Astfel, transferul către un alt sit a fost asociat cu o schimbare a funcției de muncă a angajatului. Prin urmare, instanța de primă instanță a recunoscut în mod rezonabil ca ilegal ordinul de transfer al lui S.
Argumentele recursului de recurs al OJSC că a existat un transfer al lui S. și nu transferul său, consiliul judiciar consideră supus respingerii, întrucât, în conformitate cu art. 72.2 din RF RF nu modifică termenii contractului de muncă atunci când se deplasează. Ca urmare a acțiunilor angajatorului, condițiile stabilite prin contractul de muncă s-au schimbat, prin urmare, traducerea lui S.
Colegiul nu a fost de acord cu concluzia instanței că această perioadă nu este datorată, deoarece pe baza art. 234 din Codul muncii al Federației Ruse, angajatorul este obligat să ramburseze salariatul pentru câștigurile nereținute în toate cazurile de privare ilegală a posibilității sale de a lucra. Această datorie apare în special dacă câștigurile nu sunt primite ca urmare a scoaterii ilegale a angajatului de la locul de muncă, a concedierii sale sau a transferării la un alt loc de muncă. Prin urmare, trebuie îndeplinite cerințele pentru plata acestei perioade.
Întrucât, în perioada în litigiu, S., ca urmare a transferului ilegal, a fost lipsită de posibilitatea de a lucra în conformitate cu condițiile contractului de muncă, cerințele lui S. privind plata acestei perioade sunt legale și justificate.
Dacă, după restaurarea la locul de muncă, angajatul a fost transferat într-o altă funcție, transferul va fi ilegal.
După ce a examinat materialele cazului, după ce a ascultat părțile, instanța a satisfăcut cererile lui P. și de aceea.
În conformitate cu partea 1, 2 art. 72.2 TC RF de comun acord, încheiat în scris, salariatul poate fi transferat temporar la un alt loc de muncă cu același angajator pentru înlocuirea unui angajat temporar absente, care a fost ținută deschisă în conformitate cu legea, până la eliberarea angajatului la locul de muncă. Dacă la sfârșitul lucrării de traducere a fostului angajat nu este furnizat, dar nu are nevoie de dispoziție și continuă să lucreze, starea naturii temporare a acordului de transfer nu mai este eficient, iar transferul este considerat permanent.
Instanța a subliniat că din interpretarea literală a părții 1 a art. 72.2 TC RF arată că, în cazul în care, la sfârșitul transferului temporar al fostului munca angajatului nu este prevăzută, dar nu este necesar de ea și continuă să lucreze, starea naturii temporare a acordului de transfer nu mai este eficient, iar transferul este considerat permanent. Prezentul regulament nu prevede obligațiile angajatorului de a informa salariatul cu privire la expirarea viitoare a transferului temporar, lucrătorul este lipsit de dreptul la libertatea de muncă și primirea la timp a informațiilor cu privire la transformarea unei temporare într-un transfer permanent.
În cadrul ședinței a stabilit că Locuinței MUP a trecut reducerea numărului de angajați, inclusiv P. După verificarea ordinul GIT P. transferat la un nou loc de muncă - ingrijitorul plantei cimitir ritual. Cu toate acestea, ea nu a încheiat un contract de muncă cu MUP al Serviciului Locuințe și Comunal pentru recrutare într-un atelier ritual pentru specialitatea inspectorului de cimitir.
După analizarea a avut loc procedura de recuperare P. la locul de muncă, Curtea a atras atenția asupra următoarelor: angajatorul, recunoscând concedierea P. ilegale, ar trebui să pornească de la faptul că nerespectarea procedurii de concediere pentru a stabili dacă reduceri de personal implică lucrările de restaurare de pe prima, adică, raportul de muncă trebuie să fie continuați cu același angajator în aceeași funcție ocupată de salariat înainte de concediere. Acest lucru rezultă din Art. 394 TC RF - în cazul recunoașterii concedierii sau transferul la un alt loc de muncă muncitor ilegal ar trebui să fie repus în corpul său fostul loc de muncă, având în vedere litigiul individual de muncă.
Astfel, AP nu este readus la poziția anterioară și transferat ilegal din funcția de contabil pentru îngrijitor de cimitir post-pasportista și să fie readus la poziția anterioară.
În cazul în care transferul a fost făcut fără consimțământul salariatului, chiar dacă el a depus o cerere de transfer, dar mai târziu și-a exprimat dezacordul cu privire la transfer, ordinul de transfer nu poate fi legal.
N. a solicitat Judecătoria Sectorului Moscova Meshchansky o revendicare SA „Căile Ferate din Rusia“, a declarat ilegale și a anulat ordinul de transfer pe motiv că ordinea declarat că baza de transfer este de a schimba contractul de muncă, dar orice modificări pe care nu a semnat. Reprezentantul Căilor Ferate Ruse nu a recunoscut această afirmație, argumentând că angajatorul avea motive să emită un ordin de transfer al reclamantului. După examinarea materialelor de caz, instanța a refuzat să îndeplinească cerințele. Nu este de acord cu această decizie, N. a formulat un apel de recurs la Tribunalul de Stat din Moscova. După verificarea dosarul cauzei, a discutat argumentele recursului, completul de judecată Tribunalul Municipal a concluzionat că decizia instanței de judecată să fie anulată pentru următoarele motive.
În soluționarea litigiului, instanța de fond a făcut trimitere la prevederile art. Art. 72.1, 73 din RF LC și a respins reclamantul pentru a satisface cerințele de recunoaștere ca fiind ilegale și a anulat ordinul de transfer, astfel cum a scris de declarația proprie a solicitantului cu privire la traducerea este expresia ei de consimțământ pentru a transfera. Cu toate acestea, această concluzie a fost făcută de instanța de primă instanță fără a ține seama de cerințele legii și de aceea.
Potrivit art. 73 LC RF lucrător are nevoie de un transfer la un alt loc de muncă în conformitate cu raportul medical, cu acordul său scris al angajatorului este obligat să transfere la alte informații disponibile la locul de muncă angajatorului nu este contraindicat pentru sănătatea lucrătorilor. În temeiul punctului 16 din Rezoluția nr. 2, în conformitate cu art. Art. 60 și 72.1 din Codul Muncii, angajatorul nu poate solicita un angajat pentru a efectua munca, nu din cauza contractului de muncă, cu excepția cazurilor prevăzute de Codul Muncii, precum și de a transfera salariatului la un alt loc de muncă (permanent sau temporar) fără acordul scris al acestuia, cu excepția cazurilor prevăzute de ore. 2 și 3 din art. 72,2 din LC RF.
Din prevederile legii de mai sus rezultă că transferul la un alt loc de muncă, precum și schimbarea altor condiții ale contractului de muncă stabilite de părți sunt posibile numai cu consimțământul scris al angajatului.
După cum rezultă din ordinul atacat pentru a transfera N. la un alt loc de muncă, motivele pentru emiterea acestui ordin au fost modificarea contractului de muncă și a declarației reclamantului. În același timp, în momentul citirii acestei ordini, N. și-a exprimat dezacordul cu el, pe care la remarcat în ordine. De asemenea, N., din cauza dezacordului privind traducerea, nu a semnat un acord suplimentar la contractul de muncă, făcând o inscripție corespunzătoare pe aceasta.
În cazul în care numele unității structurale este specificat în contractul de muncă, relocarea la o altă unitate structurală ar trebui considerată un transfer, care este posibil numai cu consimțământul angajatului.
A. a apelat la curtea orașului Luberetskiy din regiunea Moscovei, solicitând recunoașterea transferului la alt loc de muncă ca ilegală și compensarea prejudiciului moral.
Reprezentantul inculpatului nu a recunoscut această afirmație, explicând că funcția de muncă a reclamantului nu sa schimbat, drepturile nu au fost încălcate, transferul a fost făcut în conformitate cu RF RF.
Conform paragrafului 16 al Rezoluției nr. 2 și al art. Art. 60 și 72.1 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatorul nu are dreptul de a transfera angajatul la alt loc de muncă (permanent sau temporar) fără acordul său scris, cu excepția cazurilor prevăzute în părțile 2 și 3 ale art. 72,2 din LC RF.
Transferul la un alt loc de muncă ar trebui să fie considerată ca o schimbare permanentă sau temporară a fișa postului a angajatului și (sau) unitate structurală, în care funcționează (în cazul în care unitatea a fost specificat în contractul de muncă), în timp ce continuă să lucreze pentru același angajator, precum și transferul de a lucra într-o altă localitate împreună cu angajatorul (partea 1, articolul 72.1 din LC RF). În conformitate cu unitățile structurale să fie înțelese ca filiale, birouri reprezentative și departamente, management, etc., dar sub un alt teren - .. Zona în afara limitelor administrativ-teritoriale ale așezării respective.
O îndeplinește cerințele transferului declarate ilegale, instanța a procedat la următoarele: conținutul contractului de muncă este văzut că numele unității structurale specificate în acesta, astfel încât în această situație tradusă într-o subdiviziune structurală diferită trebuie să fie considerate ca traducerea, care este posibilă numai cu acordul salariatului. Nu a fost acceptat consimțământul salariatului cu privire la transfer și, prin urmare, acest transfer este ilegal.
Semnat în imprimare
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: