Principiul publicității procedurii penale
Legătura juridică juridică a procesului penal. Natura juridică juridică a procesului penal se datorează faptului că esența cauzei penale este chestiunea comiterii unei infracțiuni. și anume un act recunoscut drept drept social periculos. Cu alte cuvinte, orice act criminal, chiar și când se pare o încălcare exclusiv pe interesele persoanelor private (furt, agresiune, etc.), de fapt, dăuna intereselor societății în ansamblu, deoarece subminează statul protejat sub pedeapsa pedepsirea ordinii publice și a păcii publice. Orice cetățean care are minte sănătoasă nu vrea să fie jefuit, bătut, ucis etc. prin urmare, are dreptul să perceapă o infracțiune comisă împotriva unei alte persoane ca o atingere a propriilor interese pe care statul este obligată să o protejeze, inclusiv prin intermediul mecanismelor justiției penale.
Conștientizarea acestui fenomen a condus în timp datorită izolării dreptului penal și procedurii de dezvoltare civilă, în sensul de fond al doctrinei pericolului social al infracțiunii și alocarea de agenții speciale de stat, proiectat la datorie (din oficiu), pentru a răspunde la crima ca un acte social-periculoase (procuror 1 este caracteristic faptul că, în biroul procurorului francez a fost timp de multe secole numit ministère public, care se traduce literal ca lucrare de drept public. și colab.). Aceste organisme sunt întotdeauna obligate să acționeze în interesul publice (publice), pe baza taxelor oficiale, care elimină chiar și posibilitatea ipotetică de aplicare a acestora legea privată a logicii și domină complet activitățile lor principii de drept public. Mai mult decât atât, activitatea organelor de stat în domeniul procedurilor penale nu poate, ca regulă generală, pentru a „gestiona“ voința persoanelor fizice, chiar și victimele infracțiunilor. În primul rând, acest tip de dependență de guverne cu privire la voința indivizilor împotriva intereselor altor cetățeni, au dreptul de a solicita un răspuns adecvat la crimele care pot fi realizate mâine în relația lor. În al doilea rând, orice autoritate guvernamentală este finanțată din bugetul de stat, care este format din cauza plăților fiscale de către toți membrii societății, eliminând conversia autorității publice competente, care îndeplinește funcții de drept public, „instrument“, guvernată de voința unui individ fără a ține cont de interesul public.
Astfel, procesul penal modern este supus principiului publicității. care pentru un anumit tip de proces este o coloană vertebrală. În literatura de specialitate occidentală, acest principiu este adesea menționată ca principiul din oficiu sau „Principiile oficiale“ (acesta. Offizialprinzip), care subliniază obligația autorităților publice de a „urmări o crimă, indiferent de prezența sau absența dorinței victimei,“ elimină „dreptul de a retrage cererea“ a victimei, nu permite un general să se stabilească posibilitatea încheierii de acorduri amiabile în procesul penal, etc.
În general, principiul publicității poate fi definit ca unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal, conform căruia
Publicitate și principiul urmăririi penale. Natura publică a procesului penal se reflectă în activitățile oricărui organism de stat implicat în procesul penal, inclusiv în instanța de judecată. Cu toate acestea, spre deosebire de investigator, de investigator sau de procuror, instanța nu poate lua acest caz din proprie inițiativă (ex officio). Cu alte cuvinte, examinarea atât a cauzei penale în fond, cât și a oricărei alte chestiuni aflate în competența instanței nu poate fi inițiată la inițiativa instanței.
În teoria procedura penală, această abordare, care reflectă pretențiile (în sens larg) natura oricărei activități judiciare, numit de obicei urmărirea penală sau principiul conform căruia unul și același akkuzatsionnym principiu. Acest principiu este un respect deosebit pentru principiul publicității și clarifică efectul acesteia din urmă în raport cu instanța de judecată, care să permită să se diferențieze într-o funcții proces penal pentru autoritățile publice și asigurarea caracterului mixt al procedurii penale moderne compară favorabil cu bunicul său inchizitorial medievale, atunci când instanța ar putea începe ea însăși acțiunea, el însuși trebuie să-l realizeze și să decidă asupra meritelor sale.
Deși Codul de procedură penală nu stabilește în mod formal principiul tarifelor, nu există nici o îndoială că el acționează în procesul penal rus, deoarece procesul poate avea loc numai „în ceea ce privește acuzatului, și numai cu privire la acuzațiile împotriva lui“ (Art. 1, Art. 252 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ) numai după trimiterea la tribunal a actului de acuzare (act, rezoluție) aprobat de procuror. În plus, instanța nu are dreptul să ia în considerare, din proprie inițiativă, nu numai un dosar penal pe fond, dar, de asemenea, orice altă problemă menționată de lege în competența sa: reținerea în procedurile premergătoare procesului, pentru efectuarea unei căutări în casă, în apel, de recurs sau de supraveghere sentința privind eliberarea condiționată, eliberarea prematură condiționată a condamnatului etc. De exemplu, un caz penal trecerea la o autoritate mai mare în nici un caz nu poate fi efectuată la inițiativa instanței subordonate sau superioare, și anume din oficiu, curtea de apel (casării, de supraveghere), instanța sesizată cazul numai în cazul în care partea respectivă la procesul de plângere penală sau procurorului. În acest sens, istoric bine stabilit în penal teoria procedurii de cheltuieli pe termen principiu nu este întotdeauna de succes în care descrie cazul instantsionnogo mișcare care apare adeseori la inițiativa de protecție, sau formularea cerințelor pentru Curte de a exercita un control judiciar asupra acțiunilor investigatorului sau investigatorul numai pe baza plângerilor părților interesate.
Cu toate acestea, teoria nu a fost încă propusă în Rusia sau în Occident pentru un termen general satisfăcător pentru a descrie acest principiu. Poate că acest termen ar putea fi principiul revendicării. dar dacă doriți să renunțe la identificarea cu „cererea“ numai punere sub acuzare (act) în spiritul vechii teorii a „actiunii penale“ si uita-te la „fenomenul de limitare“, cu o poziții conceptuale largi.
Publicitate și disponibilitate. După cum sa menționat mai sus, orice principiu de procedură penală este caracterizat printr-o alternativă - existența unor dispoziții antipod care permit abordarea unei reglementări a unei anumite probleme din poziții opuse. În acest sens, principiul publicității este invers proporțional cu principiul disponibilității. și anume cu cât procesul este mai relevant, cu atât este mai puțin pozitiv și viceversa.
După dezangajarea proceselor civile și penale, principiul disponibilității a devenit o coloană vertebrală a procedurilor civile, în timp ce principiul publicității se referea la procedurile penale. În acest sens, procesul civil începe numai la cererea unei persoane private (reclamantul), poate fi reziliat în cazul unui acord de reglementare încetează în cazul unei reclamații, dimpotrivă, concluzionează atribuirea cerințelor relevante în cazul recunoașterii acestora de către pârât. Este obișnuit să spunem că în acest caz, apariția, dezvoltarea și soluționarea unei chestiuni civile depinde în întregime de voința persoanelor care sunt părți la un litigiu civil. Procesul penal, la rândul său, rezolvă toate problemele indicate cu un "semn invers", adică Începe indiferent de voința persoanelor fizice, nu trebuie să fie regula generală pentru încetarea împăcarea părților, ia în considerare admiterea vinovăției nu este în spiritul „recunoașterii creanței“, ci ca o dovadă obișnuită, nu permite „non-plângere a victimei,“ etc. care este esența principiului publicității, când originea, dezvoltarea și soluționarea unui caz penal nu depinde de voința indivizilor.
Afișările în procesul penal pot fi împărțite în două tipuri:
În același timp, procedura de drept penal este adesea o indicație directă a legii în ofițerii de procedură penală sau autoritățile publice, sau implică existența unor astfel de drepturi, dreptul cercetătorului de a interoga expertul (Art. 1, Art. 205 Cod de procedură penală), dreptul judecătorului de a supune unitatea pârâtă ( h. 3 al art. 247 din Codul Federației Ruse), dreptul procurorului de a renunța la acuzații sau a schimba taxa (cap. 7 și h. 8, art. 246 Codul de procedură penală), și altele. cu toate acestea, utilizarea de aici a termenului „drept“ nu diminuează caracterul de drept public al activității funcționarilor persoane (organele de stat) și nu citează t la aspectul de disponibilitate (elementele sale). Aceste "drepturi" au un caracter complet diferit și nu sunt aceleași "drepturi" ca indivizii, adică, drepturile subiective.
Cu toate acestea, punerea în aplicare de către organul de stat sau funcționar a dreptului la discreție discreționară nu poate fi în niciun caz "liberă" sau "arbitrară". Spre deosebire de ofițer individual este întotdeauna obligat să motiveze și să justifice orice decizie a acestora (art. 4 Art. 7 Codul de procedură penală), nu numai în ceea ce privește prezența puterilor sale formale, dar în primul rând pe baza faptului în ce măsură adoptarea sau altă soluție în cadrul punerii în aplicare a discreției discreționare discreționare în conformitate cu atingerea obiectivelor dreptului penal și a intereselor justiției. Prezența în procedură din dreptul penal al artei de apreciere discreționare Enforcer nu numai inevitabilă în orice sistem juridic, dar, de asemenea, cu înțelegerea și utilizarea corectă este în concordanță cu principiile statului de drept și a procedurilor penale publice.
Confuzia principiului discreției și instituirea discreției discreționare este la fel de inacceptabilă în procesul penal, care este și o neînțelegere a diferenței dintre natura activităților persoanelor. care au dreptul de a dispune liber de drepturile lor subiective și de funcționari. realizarea competențelor care le sunt conferite prin lege în scopuri publice.
Consum de memorie: 0,5 MB
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: