Întrebările despre adevăr nu sunt rezolvate printr-un vot majoritar (Democritus)
Regizor: Nikita Mikhalkov
Cameră mică. Un tabel. Doisprezece Scaune. Doisprezece juratilor un verdict în uciderea de optsprezece cecen adolescent tatălui său adoptiv, un ofițer rus. Toate probele depune mărturie împotriva acuzatului, și unsprezece dintre cei doisprezece oameni care au adunat într-o cameră închisă, pregătit să condamne tânărul. Dar unul dintre membrii juriului cred că lucrurile nu sunt atât de simplu cum pare la prima vedere, și oferă o colegii mai bine gândite să ia în considerare cazul.
Ideile pe care oamenii înșiși trebuie să le decidă să o trăiască au apărut destul de mult timp. Democrația, totuși, a existat chiar și în Grecia antică. Apoi, aceste idei au strălucit din nou și din nou într-un loc sau altul, provocând, uneori, cele mai puternice revolte și revoluții populare. Pentru această idee, oamenii au murit și au fost uciși. Dar care este baza democrației?
Cele mai imaginează democrație astfel încât oamenii să voteze, adică exprima opinia într-o anumită problemă, iar problema este rezolvată într-un mod care a favorizat de către cea mai mare parte la vot. În principiu, un astfel de sistem nu ridică obiecții, o astfel de modalitate de a rezolva problema ne pare a fi - subconștient sau ce? - cel mai corect. Mai mult decât atât, în viața de zi cu zi, în care se ocupă cu o varietate de probleme interne, această metodă este cea mai comună - cât de multe sticle de vodca pentru a lua și ce culoare pentru a picta plafonul este mai ușor de rezolvat împreună. Dacă luăm mai multe exemple interesante, putem lua în considerare următoarele cazuri de aplicare a democrației. Deciziile privind politica corporativă trebuie să ia toate proprietarii de acțiuni (un fel de democrație, voturile fiecărui membru nu este egal cu altul, și mai mult sau mai puțin semnificative în funcție de numărul de acțiuni achiziționate, un fel de „acțiuni democrație“). Decizia de a apăra lucrarea de teză, teza este luată de membrii comisiei, ținând cont de opinia fiecăruia dintre ei. Juriul își pronunță verdictul cu o majoritate de voturi (deși se consideră că este mai bine atunci când juriul face o singură decizie coordonată).
Democrația, forma, prin urmare, într-un fel sau altul, mai mult sau mai puțin abreviată (vârstă, de proprietate și alte calificări) este tot în jurul nostru, și avem tendința să credem că este bine (și dacă democrația va fi mai mult, ar fi chiar mai bine). Putem spune că ne-am obișnuit să comparăm opinia noastră cu opinia majorității din copilărie, să fim "ca toți ceilalți", să arătăm ca toți ceilalți etc.
Acesta este doar un exemplu, dar este foarte tipic. Atunci când majoritatea decide întrebări, cei care știu mai mult, care cunosc și înțeleg mai bine, văd mai bine calea, este aproape imposibil să-și exprime punctul lor de vedere, dacă punctul de vedere al majorității oamenilor cu ea se deosebește. Unul în domeniu nu este un războinic, o voce singură nu poate schimba nimic, dar dacă această voce difuzează adevărul? Există o astfel de expresie - înțelepciunea populară, dar cât de înțelept este poporul?
Astfel, dacă și să aplice principiul majorității, atunci foarte atent, pentru a identifica în mod clar ale căror voci pot fi luate în considerare, și stoit.S a căror încredere nu putem spune doar un singur lucru (și de apel cel puțin un principiu alternativ, dar absolut fără defecte?) - pentru a Potrivit majorității ar trebui să fie tratate în mod critic.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: