2 igar
1) Citiți primele postări, puteți găsi răspunsul la întrebarea dvs.
2) >>> Pe site este cu adevărat posibil să se adreseze unii pe alții: "cretin".
Încântat.
Scări "lichide" (alcool)
Sărbătorind hoții de noroc du-te la cea mai apropiată tavernă. Comandați-vă o băutură (pentru a alege).
Ochelarii sunt la fel, cantitatea de alcool în fiecare - de asemenea.
În continuare, se toarnă nisipul de aur extras în pahare, astfel încât nivelul lichidului din ambele pahare să rămână egal.
După această procedură simplă, care le permite să împartă cu sinceritate aurul dobândit în mod incorect, alcoolul este utilizat pentru scopul propus.
Pentru un număr arbitrar de persoane
Unul dintre participanți stropeste nisipul auriu din halda generală într-o grămadă separată, până când cineva (inclusiv el) spune STOP. Primul care spune "STOP" ia o parte presărată. După aceea, el pleacă, iar restul nisipului este împărțit în același fel între restul oamenilor.
Argumentare:
Cel care a spus STOP, sunt sigur că partea stropită conține deja nisip nu mai puțin decât dacă ar fi ajuns în diviziunea exactă. Restul (care nu a spus STOP) sunt siguri, respectiv, că partea împrăștiată conține mai puțin nisip decât este atribuit fiecăruia în cazul unei divizări exacte. Și pentru ei nu mai rămăsese nici un nisip mai mult decât ar fi trebuit să rămână.
Procesul continuă. Ca rezultat, toată lumea este fericită.
Pentru comoditate, să notăm numărul de persoane prin k.
Dacă acționați pe presupunerea că toată lumea este interesată de un "câștig mai mare", nu poate exista o astfel de situație. Dacă nu luăm în considerare un model oficial al teoriei jocurilor, acest lucru poate fi exprimat cu cuvinte: cu cât mai multă nisip se scurge "liderul", cu atât este mai mare probabilitatea de a striga "stop". Când tot nisipul este turnat, plânsul se va întâmpla cu o probabilitate de 1.
Acest lucru este ușor de înțeles și din considerente simple: atunci când tot nisipul este turnat, primul care spune că oprește - ia totul. Dar nici un jucător, în cazul în care jocul noncooperative (adică, fiecare pentru sine) nu poate fi sigur acum cineva va spune „stop“ și nu iau pentru a turna în momentul în care nisipul. Riscul în acest caz nu este justificată, pentru că atunci nisipul va fi cu siguranță mai puțin decât ar fi trebuit să rămână pe omul k-1. Ie nu benefic pentru oricine să rateze momentul în care acesta este deja pavat k-lea de nisip, pentru a mări „buchet“ mai mult, și apoi spui stop.
În mod oficial, sună astfel: strategia optimă pentru jucători este de a opri când exact partea a-a a nisipului este turnată. (Apoi, funcția beneficiilor începe să scadă). Acest lucru poate fi dovedit oficial.
Strategii optimale - sună științific. Este îndoielnic faptul că jucătorii noștri - hoți au studiat teoria jocurilor. Cel mai probabil, atunci când o porțiune echitabilă de nisip se revarsă, mulțimea se va grăbi să acopere această porție. La urma urmei, "nu e profitabil ca nimeni să rateze un moment când deja." :)
Sarcina nu spune că toți jucătorii joacă strategia corectă.
Merită meritat în raționament?
Totuși, încercăm să găsim un model mai puțin formal (de preferință bine dezvoltat), în cadrul căruia problema este rezolvată, iar metoda de soluționare este justificată. În plus, nu mă bazez pe afirmația: "Toți jucătorii joacă pe strategia potrivită" - dar pentru afirmația: "Toți jucătorii sunt interesați de cel mai mare câștig"
Mai mult, dacă trebuie să răspundem la întrebarea specifică:
Pe baza metodei de decizie, dacă nimeni nu spune STOP, atunci nimeni nu este sigur că partea lui a fost deja împrăștiată. Situația când toata nisipul este turnat, dar toată lumea este tăcută (adică nimeni nu este sigur că partea sa este împrăștiată) este evident absurdă. Dar, dacă resping toate ipotezele formale naturale, cum ar fi: „Toată lumea vrea să maximizeze câștigul și pentru a minimiza pierderea“, „hoți sunt de acord și să accepte regulile“, în cele din urmă, „Hoții sunt suficient de inteligent pentru a face o acțiune semnificativă (să zicem opri)“ și altele - nu se poate dovedi. Dar sarcina însăși devine lipsită de sens și neinteresantă).
Și cine a stabilit această sarcină? Poate că există o soluție mai interesantă și justificată? A trecut mult timp, cred că toată lumea ar fi interesată să audă alte abordări posibile.
Tâlharii au fost împărțiți în mod egal. unde l-ai văzut?
Eu propun să ridicăm aici este întrebarea, deoarece acest tâlhar, să-i sigur că la fel de divizare este cel curent (hoț), și toate celelalte cota strâmbe, dar hotul, de n grămezi de aur (separate de altele) vor găsi întotdeauna cel mai mare, spun ei ochi de diamant! Pe măsură ce trebuie să împartă, astfel încât cea mai mare parte a spărgători crezut că el a primit mai mult de aur! (Ceilalți ar trebui să nu mai puțin decât ei cred că au dreptul de a)
Primul se împarte în 3 grămezi. Cel de-al doilea, alege cel mai mic, în opinia sa, dă primul, restul de 2 grămezi amestecări, împărțite de noi. Al treilea alege din două noi.
În stilul de modă veche
Împărtășiți împreună pe numărul de piloți din numărul razmoynikom, și, ca toate pot alege un sac, bazându-se așa cum sa menționat mai sus în „Eye-diamant“ oferă metoda de extragere, ar putea exista unii care vor primi, și părea să fie cinstit
Îmi văd două soluții:
1. Dacă nu există absolut nici un dispozitiv de măsurare, atunci ar trebui să turnați aur pe o față de masă sau o cârpă. Fie ca toată lumea să împartă aurul în două părți. Adică, primele două, al doilea - cele două părți sunt două. Primul alege una dintre părți după diviziunea făcută de a doua, apoi a doua alege una, prima, a doua.
Dacă hoții trei, apoi primul împărțit în trei părți, și apoi se împarte rezultând trei părți secunde de sodiu și se divide fiecare al treilea derivatului de în trei părți. Nu contează cât de împărțit primele două, a treia va fi de a împărtăși cu sinceritate, din moment ce el va alege acesta din urmă, și, astfel, la divizia greșit va primi mai puțin decât ceilalți. Primul alege primul divizor, al doilea - al doilea.
Aceeași logică este păstrată atunci când crește numărul de persoane.
2. Este posibil ca acestea să nu aibă greutăți sau alte instrumente de măsurare, dar nu pot ajuta să găsească cani banale sau linguri. De asemenea, se măsoară, selectând unul dintre ele și turnând aur în el fără un roller coaster, exact la margine. Și manipulează ceva solid. Și luați-o pe rând și turnați-vă fiecare. Dacă există o măsură mai mică la sfârșitul aurului, utilizați un ecartament mai mic sau împărțiți cu granule de nisip. Dacă cineva avea suficientă aur pentru o măsură completă și altul - nu, luați prima măsură completă de aur de la primul și apoi împărțiți-vă în granule de nisip sau luați un ecartament mai mic.
Există un al treilea, nu serios: dizolvați aurul în vodca regală și turnați fiecare burete de aur primit în mod egal :)
Este necesar să se cântărească unul cu celălalt cu un kilogram, o pălărie, o cizmă și orice măsurătoare identică. Restul este, de asemenea, divizat subiectiv. Aici este pusă întrebarea în percepția greutății și nu o estimare precisă. ))
Trimiteți-le prietenilor: