Mulți cititori ai blogului meu utilizează lentile non-autofocus, așa că am decis să împărtășesc informații cu privire la acest subiect tuturor celor care ar putea fi interesați.
Unul dintre cititori mi-a pus o întrebare, Denis:
Am mai multe lentile Contax (c / y) și două adaptoare pentru Canon eos.
Un adaptor chinez nu este programabil. Al doilea Lushnikov. Pe ambele
situația se repetă atunci când fotografiați pe o diafragmă închisă
(F9
de exemplu) fotografiile sunt supraexpuse decent. (Lentile sonnar 85
2,8, sonar 135 2,8, planar 50 1,4)
Judecând după informațiile de pe Internet, înțeleg că această eroare va fi cazul
dacă obiectivul "raportează" diafragma "deschisă" (f1.4 - 2.8) și imaginea
se face pe ascuns. Și cum ar fi dacă o păpădie ar putea spune asta
acum deschiderea curentă este f9, atunci imaginea va fi procesată corect. Este așa?
În timp ce părăsesc poziția utilizând LiveView - se pare că există măsurare
funcționează "pe o imagine" și nu există o astfel de problemă nici măcar pentru f9. Dar LiveView
"Clipește" în timpul zilei și arată cumva obișnuit și mai rapid prin vizor.
Corect înțeleg că în unele păpădie chineză poate repede
Pentru a specifica dispozitivului diafragma pe care este acum acoperită lentila? Dacă da
cât de mult este operativ și aplicabil în realitate? Sau am înțeles greșit ceva?
Spune-mi cum te descurci de această situație?
În prealabil, dacă întrebarea este deja undeva "mestecată".
Mulțumesc.
-
Am testat-o, am citit-o pe Internet.
În timp ce se obține următoarele:
inițială:
1) există o păpădie cip, care este programată la un anumit număr (cel mai probabil deschiderea maximă deschisă a lentilei)
2) în oricare dintre adaptorul meu în cazul în care carcasa în modul (Av și M) să încerce să schimbe diafragma - nu se schimba. (M-am gândit că, probabil, chiar dacă ar fi funcționat, cu greu ar fi de ajutor.) Este înghețată pe diafragma deschisă)
3) schimbarea rapidă a diafragmei "maxime" într-o păpădie, de asemenea, este puțin probabil să funcționeze. Există o întreagă procedură pentru intrare, atribuire, ieșire. Dacă aveți nevoie să acoperiți repede diafragma în timpul filmărilor, cel mai probabil acest lucru nu este realist. (în orice caz, prin experiență, lucrul cu cipul Lushnikov)
De la faptul că Naryl pe Internet:
Datorită faptului că Canon a început să pună unele ecrane concentrându-se mai transparente, atunci partea din spate a primit efectul pe care schimbarea diafragmei, expunerea la iluminarii senzor modificările într-o dependență neliniară. (Mă întreb cum au reușit să obțină acest rezultat.))
Citat:
> Ecranul de focalizare EOS 20D este optimizat pentru superioritate la
> deschideri moderate de la aproximativ 3,5 și mai mici, comparativ cu
> modele convenționale de sticlă tampon. Aceasta face imaginea vizorului
> mai luminoase și mai ușor de focalizat la acele deschideri moderate,> dar
> compromisul este că trece în mod disproporționat mai multă lumină
> sistem de măsurare
Probabil că măsura nu a mers, ca rezultat, undeva (în cameră), au înregistrat factori de transmisie pentru toate diafragmele. Iar când se folosesc lentile care raportează diafragma maximă, expunerea măsurată este înmulțită cu coeficientul pentru diafragma dată. Când pe lentilele "mâinii" acoperim diafragma de pe lentilă la F9, atunci diafragma minimă rămâne ceva de genul (1,4, - 2,8). Și coeficienții pentru ei sunt diferiți. Prin urmare, avem o minciună în măsurare.
Concluzii posibile:
1. Nu va fi mințit doar cu coincidența exactă "ceea ce este prescris ca diafragma maximă în chip" și diafragma curentă a obiectivului.
2. Poate că există un ecran de focalizare cu o caracteristică proporțională, și atunci nu va exista o astfel de problemă.
3. Pentru lentilele fără cip, este posibil ca canonul să folosească linia dreaptă aproximativă medie. Dar, probabil, și greșelile. Poate prin modul în care, cu adaptoare fără cip, erorile de expunere medie vor fi chiar mai mici?
Din "sfaturile" de pe internet:
1. Utilizați LiveView - există un alt mecanism pentru estimarea măsurătorilor. Acest lucru este de înțeles.
2. Însuși „găsi“ și amintiți-vă znachiniya această curbă, iar cazul predat de a introduce amendamente la diafragma de compensare expunere dorit 3. :) Ei bine, tot felul de bracketing gistogramu uita-te la rezultatele etc.
4. Pentru a măsura expunerea când apăsați butonul "previzualizare" - nu am avut efect.
5. Latimea dinamică a matricelor și așa mare - trageți în convertor :)
Din nou, toate cele de mai sus sunt mult mai probabil doar o presupunere. Verificat, testat puțin.
Funcția de măsurare funcționează indiferent de ceea ce transmite păpădia. Asta este
afectează numai blițul sistemului TTL. Cu bliț pe Lushnikovsky
adaptor pentru problema Canon - lipsa de lumină din cauza a ceea ce transmite
valoare incorectă (numai diafragma deschisă complet)
Pe adaptoarele chinezești pentru Canon (și altele), puteți seta diafragma la
camera foto și acc. Acesta este transferat la cameră și introdus în Exif.
Acest lucru general pentru obiectul manual este normal din punct de vedere al eficienței.
Puneți diafragma pe obiectiv, apoi pe "carcasă" și folosiți-o. Sunt pentru
teste și a face.
Vobschem ceva ce ați înțeles corect despre măsurare. Se măsoară la deschiderea maximă deschisă și apoi se înmulțește cu coeficientul corespunzător. Un alt lucru este faptul că, de exemplu, Canon. știe toate lentilele și, în consecință, camera recunoaște și obiectivul cu autofocus. Pentru toate aceste obiective, valorile coeficienților sunt cel mai probabil scrise în firmware-ul camerei.
Ce se întâmplă cu lentilele manuale? Aparatul Dvs. percepe deschiderea închisă ca fiind maxim deschisă. Măsoară expunerea, se multiplică cu un coeficient (în adaptoarele chinezești mai des decât 50 / 1,4) și obține o imagine supraexpusă.
Este clar că intensitatea luminii maxime din adaptor trebuie să corespundă în acest caz diafragmei pe care va fi preluată imaginea. Este nerealist faptul că diafragma pe obiectiv poate fi închisă la o valoare convenabilă, iar valorile pot fi diferite. Operativ, lumina maximă înregistrată în adaptor nu se modifică nici în cazul adaptorului chinez, nici în adaptorul Lushnikov.
Și, în general, toate opțiunile pe care le-ați descris deja.
Vreau să adaug de la mine doar că, odată ce toți factorii sunt cusute în firmware-ul, rezultatele de la expunerea poate varia în funcție de firmware și de aparatul de fotografiat.
Deci, la mine pe Canon 5D marca II exact aceleași probleme au fost observate, și cu camera profesional Canon 1D marca II N probleme cu peresvetami pe lentilele manual nu a fost. Expunerea este măsurată corect.
Concluziile pot fi similare cu ale tale despre ecran, dar cred că nu este pe ecran, ci în sistemul de calcul al expunerii.
1) Folosesc modul "M" cu lentile manuale și sunt ghidată de histogramă (fac corecții de expunere). Nu este foarte rapid, dar nu există niciodată o mare greșeală.
2) O altă opțiune este utilizarea unui flashmeter. Va fi mai rapid, dar modelul / obiectul ar trebui să fie aproape de dvs. astfel încât să puteți aborda, măsura și apoi să vă îndepărtați și să faceți o fotografie. Cu modelul este foarte convenabil.
3) Aveți o cameră digitală cu dvs. O cameră foto digitală ieftină măsoară corect expunerea prin obiectiv. Această metodă este adesea folosită de fani pentru a filma pe o tehnică de format mediu de film.
Știați că lentilele originale ale Canon oferă și o eroare de expunere? Cel puțin unii.
Numărul camerei 1 - marca 1D II N
Camera profesionala de reportaj. Deja în vârstă morală, dar încă foarte bună.
Canon 1D marca II N
Observație: Expunerea și măsurarea
Punctul este în ecranul de focalizare și numai în el. Dovada: am schimbat ecranul de focalizare pe EG-S (5DmkII), schimbat corespunzator. parametru din meniul camerei - și asta e problema, problema măsurării a dispărut ca o clasă. Acum măsurarea funcționează exact la orice valoare a diafragmei. Deci, există o singură soluție: folosiți „dreapta“ în dispozitivul de ecran mic, care acceptă (dacă nu - nu vor fi probleme cu măsurarea, numai de data aceasta în lentilele de focalizare automată native).
Opinia ta: 0 0 Doar utilizatorii inregistrati pot vota
Dmitry, merită să plecați pe cipul EMF F1.4 și cu el (de exemplu, pe Jupiter 37 A), fotografiile vor fi mai precise decât dacă ați pus pe chipul F3.5?
Ceva "Dandy" Lushnikova renunta complet la poziție. Îmi place mai mult cipurile EMF: prețul este de trei ori mai ieftin, simplitatea în programare, calitatea muncii (nu produsele) este mai mare. Și comentariile dvs. spun că EMF trebuie să facă față mai bine unor sarcini și subtilități.
Vă mulțumim pentru răspuns. Un site bun. Am citit recenziile tale.
Opinia ta: 0 0 Doar utilizatorii inregistrati pot vota
Slam, dacă trageți pe diafragme închise, atunci ar trebui să puneți F1.4 pe adaptor pentru a calcula corect expunerea. Dacă deschis (3.5 lentila) să lăsați 1.4 pe adaptor, cadrul va fi subexpusa (întuneric), este posibil să se introducă un pas corecție 1-2 și după măsurarea fapt persistă mai departe în camera de înregistrare, la următoarele cadre.
Modificarea este aici
1.4 Obiectivul adaptorului 2.8: pasul +1
1.4 adaptor 3.5 lentilă: +2, +2.5
Deci, pentru simplitate, puteți folosi întotdeauna 1.4 pe adaptor. Vobschem ceva și a fost în prima versiune a adaptorului, în cazul în care a fost 1.4 "strâmt", fără posibilitatea de a schimba.
Expunerea cea mai precisă la deschiderea deschisă a expunerii este setarea pe adaptor a aceleiași valori ca valoarea maximă a diafragmei obiectivului. Dar orice închidere a diafragmei va duce la erori de expunere puternice. Prin urmare, recomand F1.4 cu corecțiile cunoscute (+1, +2 și așa mai departe).
Am înțeles că acest lucru nu este foarte clar și convenabil, dar un astfel de sistem a fost inventat de producătorii de camere, și nu de mine și de producătorii de adaptoare.
Adaptoarele Lushnikov pentru Canon și adevărul și-au pierdut flexibilitatea. Sper că aceasta va debloca modificarea diafragmei în următoarele versiuni ale adaptorului. În caz contrar, blițul nu funcționează și expunerea la cele închise nu se măsoară în mod normal.
Singura opțiune de fotografiere cu un adaptor Lushnikova: trage doar în deschis sau cunosc toate modificările la expunerea de inima (cum ar fi ceea ce am scris pentru chinezi, dar numerele vor fi Pobol, calculul este mai dificil)
Din avantajele în acest caz - puteți programa din nou toate lentilele de pe F1.4 și să trageți ca și în cazul chinezilor.
Îmi doresc sincer că Lushnikov a făcut adaptorul mai bun, o nouă versiune. Chinezii copia doar. Ei au modificat puțin modul de programare a adaptorului, dar nu au făcut nimic nou. Problema prețului este controversată. Nu știu costul producerii de jetoane în Rusia. În China, costul unei astfel de producții este de câteva ori mai mic. Deci, este puțin probabil ca Lushnikov să aibă un profit mai mult decât chinezii.
În acest moment, adaptorul chinez este mai convenabil. Pentru că, probabil, Leitax (producător spaniol de foarte adaptoare de înaltă calitate), cu excepția Chipsuri oficial chipovat adaptoare Lushnikova, vinde un alt adaptor fără chip pentru etichete independente. Și este clar care chipuri pot fi lipite acolo.
Mulțumesc! Vino din nou!
Opinia ta: 0 0 Doar utilizatorii inregistrati pot vota
Am înțeles, în cazul unei păpădie privind contorizarea Lushnikova Nikon este realizată la deschidere completă și recalculate în funcție de coeficienții pentru setul în carcasă, pentru că într-o astfel de schemă de diafragmă este fixat doar la momentul fotografierii.
Dacă credeți că Lushnikov funcționează corect pe lentilele din seria AiS, unde cursa manetei diafragmei este liniară. În cazul non-Ai și Ai, cursa pârghiei nu este liniară și trebuie introduse corecții. În programare, setăm valorile minime și maxime ale diafragmei pentru o anumită lentilă. În practică, nu am întâlnit AiS, ci judecând de forumuri și acolo folosesc corecții. Acesta este uneori se confruntă cu următoarea problemă - pe carcasă, puteți seta valoarea diafragmei, cum ar fi 7.1, și se deschide fizic trunchiul doar la 5.6. Stau pe oduvan Nikkor 85 mm f / 1.8 non-Ai (subtip C), Nikkor 35 mm f / 2 non-Ai (subtip C), care, cu inel de focalizare cauciucată (ultima înainte Ai) și Kaleynar 5H 100/2, 8 (fabrica Arsenal sub baioneta F). Cu Kaleynarom este cazul în amendament gaura deschis undeva +1,7 la F / 4 +1,3, F / 5.6 +0.7, apoi aproximativ 0,3. Adevărul funcționează până la F / 22. Cu Nikkor totul este mult mai bun decât Nikkor 85 mm f / 1,8. Deschidere +0.7, F / 2.8 +0.3, F / 4 - nu, F / 5.6 -0.3 și așa mai departe. Diferențele de iluminare la F / 16 și F / 22 nu am observat. Nikkor 35 mm f / 2 cam la fel ca cel precedent, și poate chiar abateri și cele mai mici. Diferențele de iluminare de la F / 16 și F / 22 I din nou nu au observat. În mare măsură, cu astfel de amendamente, poți trage fără să le ții cont în nef și trage-l programat. Și încă un punct interesant. Am un Nikon D60. Așa că am fost primul pas off la modul A (Prioritate obturator) introduce un amendament, și apoi se trece la M. După această valoare de corecție este gri, nu este posibil să se schimbe, dar funcționează!
Opinia ta: 0 0 Doar utilizatorii inregistrati pot vota
Roman, mulțumesc! informațiile sunt valoroase. Este păcat că adaptorul este necesar numai pentru lentilele Nikon. Ar fi minunat dacă s-ar fi putut implica într-un fel un Jumper pe Tsey's. Dar acestea sunt doar vise :-)
Prima etapă de testare a filtrelor pe spectrul UV, am eșuat. Nu a fost posibilă tăierea clară a spectrului vizibil. Dar astăzi am pregătit mult mai bine. Pentru a face acest lucru, voi face o fotografie UV :) Există o sursă de spectru UV, există un filtru care reduce spectrul vizibil.
Mi-am dat filtrul cu infrarosu Coca-Cola la o persoana, asa ca fotografia IR va fi mai tarziu, la o saptamana mai devreme. Voi discuta, de asemenea, în detaliu utilizarea diferitelor filtre UV și IR, fotografii color, obiecte pentru fotografiere și așa mai departe. Sper ca totul se va intampla asa cum a fost planificat :)
Opinia ta: 0 0 Doar utilizatorii inregistrati pot vota
Se pare că este ca un mecanism de jumperi în Pentax, dar se pare că pârghia merge în altă direcție. Și oduvan folosesc bine, orice obiectiv plasat după o modificare mică în carcasă Nikon (cu excepția pește), care a fost facut din 1959 A pe carcasa inferioară și nu trebuie să se modifice nimic. Și pentru mine, Nikonov non-Ai și parțial Ai, care au fost făcute conform unor scheme vechi și cu iluminare multiplă, oferă o imagine mai interesantă decât cea a celor actuale. Nikkor meu 85 mm f / 1.8 este atât de general un obiectiv clasic Planar 6 în 4 grupe. Și mi se pare că rețeta de sticlă era foarte diferită de cea actuală.
Dmitry, și despre cooperarea postbelică Nikon și Zeiss nu ați auzit nimic?
Opinia ta: 0 0 Doar utilizatorii inregistrati pot vota
Trimiteți-le prietenilor: