instanțele de arbitraj din Rusia, în special în capitală, în cazul în care sunt concentrate cele mai multe controverse, de-a lungul anilor, se confruntă cu problema în cazul în care părțile încearcă să asigure transferul cererilor lor trebuie să fie judecătorul. După ce a fost pus în aplicare un sistem de distribuire automată a cazurilor în rândul judecătorilor, pentru un astfel de abuz, folosiți următorul model: partide fără scrupule fișier așa-numitele procese identice - mai multe revendicări identice cu cerințele de nepotrivire evidente ale Codului de procedură Arbitrazh (lipsa dovezii de plată a taxei de stat sau trimiterea o copie a dispută etc.). Astfel de declarații aparțin mai multor judecători, dar din cauza acestor erori, toți rămân fără mișcare. Apoi, reclamanta evaluează șansele de succes într-un anumit judecător (ca să spunem așa - ed ..), și elimină punctele slabe în pachetul de documente, care se află în servitorii săi aleși de Themis. Liderii Curții de Arbitraj din Moscova consideră că această metodă permite reclamantului este de fapt nedrept pentru a eluda regulile de determinare aleatorie a judecătorului și alege loial.
"Astfel de pretenții, reprezentanți fără scrupule au început să fie depuse literal în a treia zi după introducerea distribuției automate a cazurilor," - a spus "Pravo.Ru" Chucha. "Și dacă într-o instanță relativ mică ca Omsk, astfel de pretenții pot fi calculate imediat, atunci în tribunalul din Moscova nu este întotdeauna posibil să se facă acest lucru înainte de adoptarea cererii".
Noua regulă, conform președintelui ASMG, "este formulată în interesul părților și al judecătorilor". La urma urmei, ei, explica el, a existat o oportunitate de procedură, pentru a evita luarea în considerare a cazului de către judecători a determinat o încălcare a principiului selecției aleatorii, și de a elimina astfel orice îndoieli cu privire la imparțialitatea instanței.
Cum au luptat în ASMG cu acest fenomen în timpul președinției lui Oleg Sviridenko. "Pravo.Ru" nu a putut fi clarificat. Dmitri Tafintsev, care a fost responsabil de serviciul de presă al instanței din acea vreme, a confirmat că problema a existat, dar a evitat conversația ulterioară. Doi judecători, care au reușit să pună o întrebare pe această temă, s-au abținut de la conversație.
Alla Bolshova. care a condus Curtea Metropolitane de Arbitraj să Sviridenko sigur că ales acum abordarea ASGM la problema este în dubiu: „Respingerea - o recunoaștere publică a unei situații de judecător care împiedică o apreciere obiectivă a cazului înainte de a fi, a recunoscut că în a face cu cazul de față nu poate fi imparțial. caz în care se poate vedea doar un singur - judecătorul conspirat cu partidul, dar dacă acest lucru este văzut în conspirația descris în decretul Prezidiului ASGM situaţia nu, desigur, nu este doar „cu privire la intenția părților selectați su.? Yu“, și este intenția, conform textului deciziei, judecătorul nu este cunoscut. Deci, cum putem pretinde respingerea pe astfel de motive și în ce mod judecătorul va justifica această respingere? De ce Cu privire la admisibilitatea instanței unuia dintre prezentat instanței revendicările identice ar trebui să indice circumstanțele despre intenția partidului de a alege judecătorul și de ce aceste intenții ale partidului pot pune la îndoială imparțialitatea judecătorului? "
În plus față de a fi stabilite în decizia Prezidiului situației ASGM Bol'shova ridică problema puterilor Prezidiului Curții de Arbitraj a subiectului Federației Ruse de a furniza explicații cu privire la aspectele procedurilor judiciare, care includ întrebări de robinete și respingere. Ea constată că, în conformitate cu articolul 127 din Constituția Federației Ruse, dreptul de a oferi explicații privind practicile judiciare se acordă numai Curții Supreme de Arbitraj. și nici o altă instanță de arbitraj nu are un astfel de drept. Prin urmare, potrivit lui Bolshova, atunci când a adoptat o rezoluție cu privire la pretenții identice, președinția ASMM a depășit puterile care i-au fost acordate.
Trimiteți-le prietenilor: