EVALUAREA CONCLUZII EXPERȚILOR PRIVIND CAZURILE PENALE
Universitatea federală din Far Eastern
Examinarea judiciară se numește în cazurile în care sunt necesare cunoștințe speciale pentru a stabili circumstanțele relevante pentru caz. Cunoștințele speciale depășesc sfera educației generale, experiența de viață și necesită formare specială, abilități profesionale. Cunoștințele speciale se pot referi la orice sferă a activității umane: știință, tehnologie, artă, artizanat.
Concluzia expertului, spre deosebire de mărturie, este dată în scris, nu are avantaje față de alte dovezi și este supusă verificării și evaluării obligatorii conform regulilor generale. Pe baza oricăror date precise pe care se bazează o concluzie expert, aceasta nu poate fi considerată obligatorie pentru anchetă sau instanță.
Procesul de evaluare a opiniei experților constă în mai multe etape consecutive. Verificarea respectării cerințelor legii în numirea unui examen, care constă în clarificarea răspunsului la următoarele întrebări.
1. Este expertul competent în soluționarea sarcinilor care îi sunt atribuite și a depășit competența sa? La efectuarea unei expertize de către un expert privat, alegerea acestuia se face de către anchetator sau instanța de judecată, competența expertului medico-legal este hotărâtă la numirea sa.
2. Este examinarea efectuată de persoana care face obiectul contestației pentru motivele enumerate în legea procesuală?
3. Sunt observate drepturile participanților la proces în timpul numirii și producerii examenului?
4. Sa încălcat ordinea procedurală în obținerea probelor pentru studiu comparativ și fixare în protocolul relevant?
5. Este forma procedurală a concluziilor expertului acceptabilă și sunt toate cerințele necesare pentru aceasta? Absența oricărei părți a concluziilor experților face dificilă sau imposibilă evaluarea concluziei.
În același timp, nu se poate ignora specificul concluziei expertului în comparație cu alte tipuri de dovezi, complexitatea evaluării sale pentru persoanele care nu posedă cunoștințele speciale relevante. Evaluarea concluziilor experților include, mai întâi, stabilirea admisibilității lor ca probă. O condiție prealabilă pentru admisibilitatea concluziei expertului este respectarea ordinii procedurale de numire și examinare. Trebuie avut în vedere faptul că la studiul expertului pot fi supuse doar obiecte care sunt proiectate corespunzător în mod procedural. În cazul unor încălcări care implică inadmisibilitatea acestora, concluzia expertului își pierde și valoarea probatorie. În cele din urmă, anchetatorul și instanța trebuie să verifice corectitudinea concluziei avizului expertului, prezența în el a tuturor cerințelor necesare.
Atunci când se evaluează relevanța avizului expertului trebuie să se țină seama de faptul că aceasta depinde de relevanța obiectelor, care au fost examinate de către expert. Dacă relevanța lor nu este confirmată, aceasta pierde automat această proprietate și concluzia expertului [1 p. 38-40]. Componenta cea mai dificilă a evaluării investigatorului, avizul expert judiciar este de a determina valabilitatea sa (corectitudinea, valabilitatea). Această evaluare include determinarea unei fiabilități aplicate expert materialului adecvat tehnicile înaintate expertului și corect caracterul complet de date de intrare efectuat studiu de specialitate (de exemplu, dacă toate cele trei cavități au fost deschise sub cadaver anchetă) și altele. [2. 153].
Elementul (și metoda) necesar pentru evaluarea concluziei expertului este compararea acestuia cu alte materiale de caz. Se întâmplă că concluzia privind conținutul său de critici nu provoacă, ci contravine altor dovezi disponibile în acest caz. În astfel de cazuri, acesta trebuie supus unei verificări deosebit de amănunțite.
Problema admisibilitatea probelor acumulate de urgență după introducerea Codului de procedură penală al Federației Ruse Institutul de probe inadmisibile (art. 75), care prevede că probele obținute prin încălcarea dreptului procesual penal, nu sunt valabile. În acest sens, se pune întrebarea: sunt toate încălcările legii în desfășurarea examinării medico-legale din cauza inadmisibilității probelor, privarea forței juridice?
Unii procedurali sugerează că probele ar trebui să fie inadmisibile în cazul încălcării legii [3 p. 120]. ML Jakub, în schimb, consideră că probele nu pot fi lăsate fără nici o considerație pe fond, respingerea lui inadmisibilitate [4. 20]. Oamenii de stiinta O.V. Khimicheva și RV Danilova împărțit încălcări cu privire la cele care implică inadmisibilitatea probelor în orice caz (încălcări penale ce alte încălcări esențiale ale dreptului procesual penal, care implică îndoieli inevitabile privind fiabilitatea probelor), și încălcări minore. Ultimul tip de încălcare a legii nu definește recunoașterea probelor de proastă calitate, deoarece astfel de încălcări nu prezintă îndoieli fatale cu privire la fiabilitatea probelor și nu încalcă drepturile participanților în procesul [5. 16-17].
Potrivit profesorului VM. Savitsky, orice încălcări ale legii în timpul colectării probelor ar trebui să ducă la recunoașterea insignifianta lor, în caz contrar clasificarea încălcărilor privind punerea în aplicare și să conducă inconsecvente la o binecuvântare indirectă de încălcări minore ale legii, va necesita o ierarhie a normelor procedurale în funcție de importanța lor și să aprofundeze erodarea statului de drept în cadrul procedurilor penale [6. 10-13].
NM Kipnis consideră, de asemenea, că este imposibil să se elaboreze criterii pentru determinarea materialității încălcărilor formei de probă procedurale, recunoscând posibilitatea înlocuirii acesteia cu încălcări de unică folosință [7 p. 83].
În opinia noastră, o poziție care recunoaște posibilitatea unor încălcări semnificative ale legii în colectarea probelor este mai preferabilă. Conceptul Deci, în știință și în Codul de procedură penală în ceea ce privește motivarea pedepsei de anulare este bine cunoscut de încălcare substanțială a legii de procedură penală (art. 381 Cod de procedură penală), natura care nu este diferit de încălcări procedurale în timpul colectării și verificarea probelor. Lipsa în acest articol a termenului "esențial" nu exclude posibilitatea de a lua în considerare cele menționate în partea 1 a art. 381 CCP încălcările RF sunt acelea. A spus doar tulburări nume îi face să iasă în evidență din numărul total de încălcări ale procedurii, deoarece acestea afectează sau pot afecta decizia unei hotărâri legitime, rezonabil și echitabil [8. 634-635].
În cazul în care legea prevede mijloacele și metodele prin care este posibilă neutralizarea consecințelor încălcării unora dintre dispozițiile sale, dovedind că acestea nu au afectat conformitatea principiilor de justiție penală, cu utilizarea cu succes a unor astfel de mijloace și metode nu se poate spune că astfel de probe este folosit pentru o dovadă în încălcarea din lege. Încălcările care sunt refractare ar trebui, în opinia noastră, să fie considerate de unică folosință sau de refuz. Dimpotrivă, în cazul în care se constată că denaturarea procedurii care conduce la prejudiciul efectiv principiilor procedurilor contradictorii, are ca rezultat, în orice caz, ar trebui să fie considerată nulă, iar încălcările inevitabile.
Recunoașterea anumitor încălcări procedurale ca neesențiale nu înseamnă că nu este nevoie să fie suprimate și prevenite. În plus față de sancțiunile de încălcări ale procedurii penale minore de nulitate în timpul colectării de probe poate duce la alte măsuri de influență juridică: măsuri disciplinare, precum și eliminarea investigatorului astfel încât procedura, impunerea instanței a privat [9. 55].
Luați în considerare încălcările cerințelor dreptului procesual penal în desfășurarea examinării medico-legale, pe baza materialității și posibilității de a fi eliminate în timpul procesului. Se pare că, în funcție de consecințele procedurale, încălcările pot fi împărțite în trei grupuri relativ independente. Încălcările primului grup nu implică excluderea încheierii examinării din procesul de probă, deoarece nu există nicio îndoială cu privire la adevărul concluziei conținute în această dovadă.
Încălcarea al doilea grup nu implică, dar poate avea ca rezultat recunoașterea unei examinări medico-legală a probelor inadmisibile, cu condiția ca o acțiune juridică suplimentară nu ar fi în măsură să elimine îndoielile cu privire la legalitatea comportamentului său.
Încălcarea celui de-al treilea grup atrage excluderea necondiționată a concluziei experților de la procesul de probă în legătură cu încălcări semnificative ale dreptului procesual penal în numirea și conducerea examenului medico-legal.
Pornind tocmai de la aceste componente, și ar trebui să definească criteriile de opinie non-expert ca mijloc de probă într-un caz penal, o distincție clară, cu ce fel de un grup de nereguli procedurale sau omisiuni, trebuie să facem în fiecare caz.
Pentru omisiuni similare în ordinea numirii și efectuării examinării este posibilă efectuarea [11 cu. 96]: neinformarea anchetatorului instituției de experți a expertului care a fost însărcinat să efectueze expertiza dintre experți (Partea 2, articolul 199 din Codul de procedură penală RF); absența în opinia experților a timpului și locului examinării medico-legale (Partea 1, articolul 204 din Codul de procedură penală); absența semnării anchetatorului în decizia privind numirea unei examinări medico-legale sau data eronată a trecerii sale; Absența numelui examinării judiciare în titlul rezoluției.
O situație oarecum diferită în evaluarea încălcărilor din al doilea grup, care, prin ele însele nu conduc, dar în anumite condiții, poate duce la excluderea avizului expert al procesului probei din cauza de inadmisibilitate sale.
În acest caz, soarta dovezilor depinde cel mai mult de discreția judiciară, prin urmare aceste încălcări procedurale și consecințele lor procedurale determină cea mai largă gamă de poziții și opinii.
Numita acțiune procedurală în sensul dispozițiilor de mai sus luate în considerare în conexiunea de sistem trebuie să fie considerabil înainte de începerea examinării de producție - numit altfel actorii pierde ocazia de a pune în aplicare în legătură cu scopul și care decurge din principiul constituțional al competitivității și egalității drepturilor părților consacrate art. 198 din Codul de procedură penală. Această cerință este partea 3 st.195 Codul de procedură penală se aplică procedura de numire a oricăror examinări medico-legale, este obligatorie și necesară pentru îndeplinirea investigatorului în etapa premergătoare procesului, a procedurii în toate cazurile.
Astfel, se pare că atunci când se soluționează problema admisibilității concluziilor experților atunci când investigatorul încalcă cerințele art. 195 și 198 din Codul de procedură penală al Federației Ruse cu scopul judecătorilor de examinare ar trebui să găsească inculpatul: au fost, dacă el a avut atunci când a citit decretul privind numirea examinării efectuate după expertiza de fabricație, cererea de descalificare a unui expert cu privire la întrebările suplimentare și alte acțiuni care vizează realizarea drepturilor lor . Este necesar să se compare datele obținute cu protocolul de referință cu rezoluția privind numirea expertizei, pentru a stabili dacă remarcile sale în timpul anchetei, aplicarea și completărilor stabilite în coloana protocolul în cauză.
Tot în cazul celui de-al doilea grup de încălcări pot fi atribuite încălcările admise de experți în elaborarea concluziei. Practica arată că, uneori, acest "păcat" examinări medicale medico-legale.
Al treilea grup de tulburări, ca legea caz, nu necesită proceduri consumatoare de timp de testare și evaluare o încălcare substanțială a legii de procedură penală și impactul acestora asupra a obținut un aviz de experți. Legiuitorul, a priori, recunoaște că prezența a cel puțin unuia dintre ei trebuie să conducă necondiționat la recunoașterea concluziilor experților ca dovezi inadmisibile. Acestea includ cazurile în care: examenul este desemnat de un obiect de probă necorespunzător; concluzia este dată de expert, care poate fi contestată pe motivele prevăzute la art. 70 din Codul de procedură penală; în concluzie, nu există niciun indiciu că expertul a fost avertizat de responsabilitate în temeiul art. 307 din Codul de procedură penală; obiectele supuse examinării au fost obținute cu încălcări grave ale legii procedurii penale.
Examinarea medico-legală poate fi numită numai după efectuarea acțiunilor de investigație care atestă apariția obiectelor de cercetare, precum și a probelor pentru studiu comparativ. Încălcarea acestor cerințe duce la recunoașterea dovezilor inadmisibile primite, inclusiv a avizelor experților.
Articole similare
-
Concluzia greșelilor experților și revizuirea ca o modalitate de a contesta
-
Cu privire la posibilitatea de a mărturisi în procedurile penale dovezi inadmisibile ale concluziei
Trimiteți-le prietenilor: