Dezvoltarea animalelor sălbatice
Despre fauna sălbatică Democrit (cu titlu), am scris în lucrările :. „On Nature“, „mirostroy mici“, precum și în mai multe cărți ale „Cauza“ Nu toate au fost observate și văzute democrat subordonate direct ipotezei atomice, dar întotdeauna la înțelegerea cauzală a lumii.
În demokritovskoy imagine mixtă a lumii avansate pentru timpul său și este deja depășită pentru filozofia greacă și punctele de vedere ale fizicii. Minunat a avut o bănuială Leucip și Democrit (cum a fost, de asemenea, opinia Anaxagora) de natura stelară a Căii Lactee. Aetius mărturisește: „Democrit spune că Calea Lactee - este o strălucire în comun de mai multe mici, dispuse unul în spatele celelalte stele, stralucitoare împreună datorită localizării aproape“ (13, 418). Potrivit lui Seneca, „Democrit, cel mai subtil dintre toate savantului antic, de asemenea, a susținut că el suspectează existența necunoscute pentru noi (planete)“ (ibid, 390). Democrit a avut loc pe bună dreptate, că în spațiul infinit ( „marele vid“), nu există nici o „de sus“ sau „jos“ sau „centru“ sau „furat“ (ibid., 361), doar în spațiu, atomii cad „în jos ", Deoarece sunt atrasi de centrul vortexului.
Dar, împreună cu acest Democrit, și-a imaginat că Pământul este plat sau în formă de concav, pentru a ține mările, un tambur (deși cosmosul, conform lui Democritus, este globular). El a crezut de asemenea că Pământul se află în centrul cosmosului, fără a-și schimba poziția (vezi ibid., 401-405). Dar deja pitagoreice învățat că pământul sferic cu alte planete se învârt în jurul „focului central“ (a se vedea. 21 A 44 A 17). Cu toate acestea, nu există un mesaj clar din partea lui Diogenes Laertius potrivit căruia, potrivit lui Democritus, Pământul se rotește în jurul centrului (probabil în jurul axei sale) (vezi 13, 404 și com.). Probabil, într-o anumită etapă a vieții sale, Democritus a făcut unele corecții pentru cosmologia sa.
În universul infinit printre alte lumi a apărut Cosmosul nostru. Diferitele combinații de atomi au condiționat diversitatea acestei lumi a lucrurilor materiale. Atomii de diferite forme și dimensiuni au format combinații primare: foc, apă, aer și pământ (vezi ibid., 271-281). Apa și pământul - un amestec de elemente, "panspermia" - "un set complet de semințe" (ibid., 140a-145). Este capabil de orice formare, inclusiv de cei vii.
atomi Convenționale grappled între ele și proeminențele și urme de lovituri format un corp mare de magnitudine dacă împiedicată mișcarea sa naturală, devin impacturi înghețate și fixe și în mișcare de forță și șocuri (atomii care constituie apă, pământ și alți compuși complecși).
Numai sferice sau sferic, atomii de incendiu sunt de mobilitate deosebită, deoarece „se referă la (alta) la planul inferior“ și, aparent, deoarece acestea sunt în mișcarea sa nu este reținut prin frecare (ibid, 131; 132; comm 5-304. ), în urma căruia se mișcă pentru totdeauna și fără încetare. Atomii de foc, datorită formei lor sferice, nu pot să contureze și să creeze un singur întreg. În mișcarea lor pătrund peste tot și, dacă umple suficiente pori goi în corp, dă-i mișcarea lor.
Proprietățile atomilor de foc Democritus au explicat fenomenele celeste. El a spus că tunetul este cauzat de faptul că focul se sparge cu mare forță, închis în nori cu o acoperire foarte groasă. Când un nor se ciocnește cu alți nori, atomii de foc par să filtreze prin golurile existente și să se adune împreună - se aprinde fulgerul. În cele din urmă, când acest curent de cadavre dăunătoare în jos se îndreaptă în jos, fulgerul cade pe Pământ. La fel ca Anaxagoras, Democritus a spus că stelele sunt pietre și au aprins de viteza mișcării (vezi ibid., 415). În mod similar, Soarele și Luna nu sunt veșnice, iar Pământul, ca și Pământul, "cu formațiuni incomplete de lumi separate" a luat naștere, iar natura lor era similară naturii pământului, și nu fierbinte; Numai după aceea sa extins sfera soarelui "a luat focul" și soarele a devenit o "bucată de metal sau piatră roșie-fierbinte" (ibid., 395, 396).
Astfel, între foc și mișcarea are o interacțiune constantă: de la viteza de deplasare a corpului sunt încălzite, adică, având un mediu de mai mulți atomi de foc, și invers, atom rapid-foc corp de plumb în mișcare ... Putem spune că mișcarea atomilor de foc este o forță care se rotește celălalt corp, pentru Democrit definită ca forța care afectează și provoacă modificări în celălalt. Pe lângă faptul că afectează, și că la fel de expuse, adică. E. React atomi, care sunt identice în formă. Chiar dacă străin care acționează, acționează „în valută străină, deoarece este mai mult sau mai puțin la fel“, adică. E. Pe baza de conexiuni cum ar fi cu cum ar fi (ibid, 315-326 și comentarii la 321). Prin urmare, atomii de foc acționează asupra corpului extern măsura în care aceasta are aceeași atomi din interiorul și din interior, deoarece acestea sunt conectate cu aceiași atomi în afară.
Acesta este modul în care Democritus a reprezentat rolul atomilor de foc într-un organism viu, explicând atomic esența vieții. Și conceptul său a fost un pas înainte în comparație cu hibrozismul filosofilor ionieni (deși Democritus avea și unele vestigii de hilare). Nici atomii înșiși, nici compușii lor complexi nu erau "vii". Viața le-a informat despre atomii de foc.
Dacă te gândești la asta în rolul de foc Demokritovyh atomi, mișcarea lor este a doua lui și, probabil, cea mai înaltă formă de mișcare. Prima formă elementară de mișcare este vortexul atomilor. aceeași mișcare secundară sub influența atomilor de foc este, în conformitate cu Democrit, ca esența vieții și esența minții sau a psihicului uman; iar aceasta nu mai este o sursă pură de mișcare exterioară. Atomii de foc în corpul uman și în legătură cu acestea reprezintă un „suflet“ sau minte că, în conformitate cu Democrit, același lucru. Atomii sufletului sau mintea este peste tot, chiar și în obiectele moarte - pietre. Dar există prea puține, ele sunt departe unul de altul unul de altul și nu poate fi orice obiect cald sau dau mișcare. Dacă vom compara morți și lucrurile vii, apoi, în conformitate cu Democrit, viata - aceasta este rezultatul acumulării cantitative de o anumită concentrație de atomi de foc în mișcare aranjate în (ibid, 443a, 451) țesut de corp.. hylozoism antic transformat aici într-o ( „foc“) planul „fizic“ și aproape dispare: diferență fixă de viață și nonliving.
Viața pe Pământ a apărut din materia neînsuflețită, prin generarea spontană de pământ umed. Democrit (conform Reinhardt, certificatul de Diodor, pe care le prezentăm aici, prezentăm teoria Democrit), de la căldura solară „de suprafață (chiar și semi-teren) a fost umflată, iar unele vspuchilis substanțe umede în multe locuri; în aceste locuri au existat blistere putrefactive, acoperite cu o piele subțire. “. Din cauza încălzirii ei sunt „fructe urs oțel viu“, și atunci când „a crescut la dimensiunea corectă, izbucni plic sub influența căldurii solare, lumină și a apărut pe diferitele specii de animale,“ (13, 515). Cu prevalența de căldură (agent de incendiu) au fost păsări, substanțe de pământ - animale de uscat, ud - înot. Animalele colectate în specii în conformitate cu principiul gravitației similare cu acestea. Dincolo de pământ au apărut copaci și plante. Când pământul în cele din urmă și-a consolidat, ea nu a putut da naștere la animale mari și s-au născut doar iarbă și alte plante, precum și cele mai mici animale, și „toți cei vii au devenit născut la amestecare reciprocă“ (ibid).
O mulțime de naivi și de nesupuși a fost în opinia lui Democritus cu privire la originea și dezvoltarea vieții. Dar în același timp, Democritus are o ghicire remarcabilă, un fel de rudiment al teoriei selecției naturale. Deja Anaksimandr a învățat că, inițial, un om a provenit din animale dintr-o specie diferită și "la început a fost similar. pește "(14, 1. 39). Xenofan, pe baza studiului fosilelor și a amprentelor, a susținut că odată ce pământul a fost acoperit de apă și au fost doar animale marine. Atunci pământul a devenit noroi și aceste animale au fost aduse pe pământ, apoi au apărut oamenii (vezi ibid., 103).
Opiniile lui Anaximander și Xenophanes cu privire la apariția ființelor vii dezvoltate la mijlocul secolului al V-lea. Empedocle. Conform concepției sale, în natură, sub influența a două forțe mondiale - Dragoste și Duhul - a fost realizată o serie de distrugeri consecutive și crearea regnului animal. În marea primitivă, în primele părți ale corpurilor de animale înotate - "capete fără corp, brațe fără umeri, picioare fără corp" (14, 2, 199). Sub influența iubirii au început să se unească; dar la început erau niște entități urâte - creaturi cu două capete, cu capul unui taur și cu un corp uman și invers. Aceste formații nu au fost viabile și au murit. După trei nașteri ale unor ființe care au îmbunătățit, dar încă nu au reușit, au apărut în sfârșit ființe, cei perfecți care au supraviețuit (vezi ibid., 199-201, 159, 160). Deci, în această imagine semi-mitică a catastrofelor, a sunat ideea de supraviețuire a celor adaptate. Ideea unei lupte pentru existență, rezultatul căreia este selecția naturală, nu este încă aici. "Fantezile" lui Empedocles nu se luptau, nu erau capabile deloc de viață.
Filozofia marelui gânditor din secolul al V-lea a fost incomparabil mai științifică. Anaxagora. Nu ne cunoaștem complet punctul de vedere asupra originii vieții și a omului; dar înaintea noastră a apărut ghicirea sa strălucită despre rolul decisiv al mâinii în formarea omului (vezi 55, 201). Prezența mâinilor a condus, după Anaxagoras, la dezvoltarea minții omului și a determinat superioritatea acestuia din urmă asupra animalelor. Pe ce bază putem afirma că în învățăturile lui Democritus a apărut rudimentul teoriei selecției naturale?
În „fizica“ Aristotel afirmă că un anumit dispozitiv apare ca urmare a legilor naturale, precum și necesitatea organismelor animale, utilitatea acestui dispozitiv este rezultatul unei coincidență favorabile aleatoriu care supraviețuiesc, în timp ce cealaltă, plumb adverse și să conducă la moartea organismelor: " . care previne același lucru a fost cazul în natură, și părțile (individuale) (ale corpului), de exemplu, cea a numărului de dinți datorate față necesitate naturală cresc ascuțite, potrivite pentru tăierea produselor alimentare și indigene - plat, util pentru a mânca alimente, adică, nu poate fi ca acest lucru să nu se întâmple pentru scopul indicat, dar are loc doar o coincidență. (Partea), în care toate au coincis, astfel, ca și în cazul în care a avut loc pentru un anumit scop, a supraviețuit, așa cum au format în mod spontan, sa dovedit util, o parte din aceeași nu este un astfel de dispozitiv s-au pierdut și mor, la fel cum spune Empedocle despre „taur lui născut cu fața unui om "(13, 31). Aici este clar exprimată ideea selecției naturale. Dinții animale sunt aranjați convenabil și adecvat pentru hrănirea animalelor, deoarece animalele cu astfel de dinți au supraviețuit în lupta împotriva naturii înconjurătoare.
Dar cui îi aparține acest gând? Aristotel? Marele sistematizator al antichității a expus nu numai punctele sale de vedere. El a folosit pe scară largă operele predecesorilor filozofi, nu întotdeauna numind-i numele. Cu unii, el a fost de acord, cu alții polemizați. De multă vreme sa dovedit că Aristotel a expus punctele de vedere ale inamicului în locul dat. Acest lucru este confirmat în special de următoarele cuvinte: "Acesta este un motiv care poate duce la confuzie. ", Și apoi se spune despre" cei care au prezentat această teorie ".
De ce nu este de acord cu această opinie Aristotel?
Pentru că toată viziunea sa asupra lumii pătrunde în punctul teleologic. Prin urmare, el sa opus conceptului de "proces fără țintă". Potrivit lui Aristotel, în cazul în care animalele cresc dinți, folositoare pentru ruperea și măcinarea hranei, atunci nu este o necesitate, ci un scop. Arbitrul lui Aristotel este un materialist și determinist, care explică toate fenomenele lumii din jur prin cauze naturale.
Aparent, în Aristotel și Simplicia, în prezentarea punctului de vedere al oponenților, teoriile mai multor filozofi - "fizicienii vechi", adică studiul naturii, sunt unite. Unul dintre ei, fără îndoială, este Empedocles, care este citat direct aici. Cu toate acestea, este incorect, așa cum fac unii cercetători, să atribuie rudimentelor teoriei selecției naturale numai Empedocles. În aceste linii, se spune în mod clar despre "fizicienii vechi" în plural. În plus, Simplic și Aristotel oferă o serie de opinii care nu pot fi considerate ca aparținând Empedocles.
Reamintim că Darwin a răspuns la astfel de acuzații: "Dacă s-ar produce doar schimbările corecte, selecția naturală ar fi superfluă". Este interesant faptul că Darwin nu a trecut neobservată ne-a dat locul celui de al doilea „fizica“ a cărții lui Aristotel, care se referă la forma dinților de animale. În ciuda traducerii extrem de distorsionate care i-a fost oferită, Darwin a văzut-o ca o privire a viitorului început al selecției naturale. Putem spune că, precum și la marea Copernic a existat pentru o lungă perioadă de timp uitată Aristarh cu privire la dialectica hegeliană „dialectica înnăscută“ (Engels) au fost vechii filosofi greci, iar teoria microbilor a selecției naturale a apărut în învățăturile antice materialiștii grecești.
Distribuiți această pagină
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: