Ideile lui Democritus privind procesul de antropogeneză (înțeleasă ca apariția unei specii biologice) sunt naive și nu prea convingătoare. Cu atît mai impresionantă este și cunoașterea cel puțin a ideilor acestui gânditor cel mai interesant despre apariția unor calități umane esențiale, cum ar fi vorbirea și activitatea de lucru, cum sa născut religia. Propunerea lui Democrit ar trebui să fie numită un concept cultural-istoric al dezvoltării umane.
Iată opinia celebrului filosof rus, V.F. Asmus, a cărui lucrare pe Democritus ne vom referi adesea în viitor:
"În orice caz, este clar că Democritus, în primul rând, a adus ideea de dezvoltare în conceptul de cultură. Înainte de Democritus, acest gând a fost exprimat de predecesorii săi drept ideea dezvoltării în general sau, cel puțin, despre o schimbare în natură. Incepand cu Anaximandru a sugerat ideea de evoluția treptată a vieții organice, originea animalelor locuitorul țara, de la animale marine și despre omul program lenii de creatura-pește cum ar fi. Xenofan și alții au îmbogățit ideea schimbărilor în natură prin observațiile rămășițelor fosilelor marine, care sunt acum situate departe de mare și la altitudine mare. Anaxagoras a aruncat o idee strălucită despre semnificația mâinii în dezvoltarea intelectuală a omului și despre utilizarea mâinii sale ca instrument de acțiune tehnică.
Cu toate acestea, nici unul dintre acești predecesori Democritus, încă nu găsim o idee clară despre dezvoltarea culturii umane - material și mental. În al doilea rând, noul în predarea lui Democritus despre cultură, în afară de doctrina dezvoltării - ideea că forța motrice a acestei dezvoltări a fost necesară și benefică. <.> Nevoia materială este Democritus ca o cauză principală constantă a schimbărilor care apar în dezvoltarea societății. Dar cauza imediată pentru apariția acestor schimbări este recunoașterea de către Democritus a beneficiilor oamenilor de ceea ce ar trebui adus în viața lor prin aceste sau alte inovații "(Asmus, p. 59).
Democritul a definit omul ca pe un animal, capabil în mod natural de orice învățătură, și are un asistent în toate mâinile, inteligența și flexibilitatea mentală. Evident, această idee poate fi exprimată după cum urmează: natura și învățătura - asta a făcut un bărbat un om.
"Evident, deosebirea în om a datelor primare ale naturii și a caracteristicilor secundare - rezultatul dezvoltării artificiale în societate, Democritus nu le opune deloc. El consideră educația ca o continuare a muncii formative a naturii. Puterea educației care transformă omul cuprinde, după democrat, ceva de genul naturii. Persoana este formată din natură, dar în viitor se formează prin educație. În pasajul raportat de Stobei, Democritus spune că "natura și doctrina sunt similare. Anume: doctrina, cu respectarea unei anumite momente de timp, face o persoană și tot așa o persoană face un anumit timp ". Și Clement duce de la Democrit citat, care prevede: „Doctrina reconstruiește naturii umane este, rearanjarea, nu [omul], și nu există nici o diferență, dacă cei care să fie, de modă prin natura lor, sau din timp în timp și exercițiile fizice care urmează să fie transformat într-un vizualizare ". În condițiile societății, învățarea devine pentru om datorită duratei necesare a celei de-a doua naturi "(Asmus, p. 68).
Primii oameni, potrivit lui Abderita, nu s-au deosebit de animale. Ei nu cunoșteau nici agricultura, nici religia, nici arta. Ei au mers gol, nu știu cum să facă rezerve, nu au folosit focul. Viața lor era dificilă. Mulți au murit. Sub influența nevoii, oamenii au început să se întâlnească, să se ajute reciproc. Potrivit lui Diodorus, Democritus a crezut că oamenii primitivi "au condus un mod de viață asemănător cu animalele. Acționând pe cont propriu, singuri, au ieșit să găsească mâncare și au achiziționat cele mai potrivite iarbă și fructe sălbatice din copaci<.> De când au fost atacați de animale, au început să învețe cum să se ajute reciproc, datorită beneficiilor [acțiunii comune]. Adunându-se, datorită fricii, au început treptat să învețe semnele [date de ei] unii altora "(citat în Asmus, pp. 59-60).
Deci, în opinia lui Democritus, în statul primitiv, oamenii nu au avut un discurs - au apărut doar atunci când au început să se întâlnească și să comunice. Oamenii la început au făcut sunete indistincte, inarticulate, din care s-au format cuvinte cu timpul. Prin crearea semnelor care marchează fiecare element, oamenii au creat o modalitate de a comunica despre tot. Din moment ce oamenii care locuiau în locuri diferite au stabilit cuvinte diferite pentru a indica obiecte similare, au apărut limbi diferite. Această idee ne pare a fi banală și evidentă, dar acest lucru este departe de a fi cazul. Filosofii au abordat această problemă în moduri diferite.
Unii, printre ei Pitagora, credeau că numele (cuvintele) există de la sine - că există în natură. Democritul era ferm convins de originea artificială a cuvintelor. În lucrarea sa „Considerații pentru Naim, sau despre numele,“ el a citat patru argumente în susținerea tezei că numele a venit „pentru a stabili“, care este, ca urmare a ajunge la oameni au fost de acord:
1) același nume de lucruri diferite: lucruri diferite sunt numite cu același nume;
2) multi-numele aceluiași lucru în diferite limbi;
3) redenumirea: pe ce motive ar putea oamenii să redenumească Aristotel la Platon, dacă numele erau prin natura lor;
4) lipsa unor norme unificate de formare cuvinte, în cazul în care cuvântul „gândit“ poate forma verbul „a gândi“, iar cuvântul „dreptate“ ca de la bine cunoscut, este imposibil de a forma verbul „spravedlivet“ - înseamnă nume-tam-tam de potasiu la întâmplare, și nu sunt inerente lucrurilor prin natura lor.
Potrivit mitologiei grecești, vorbire articulata, Execu-mations foc, mulți bărbați meserii învățat titanul Prometeu (pentru care a fost aspru pedepsit de către zeul suprem Zeus). Democritul, mereu și în orice privință, care caută legături cauzale, a declarat că profesorii de om au avut nevoie și de experiență ".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: