Recent scanate TOATE albumele. A durat câteva săptămâni (câteva mii de fotografii)
Din experiență:
Scanați cu rezoluția maximă - într-adevăr nu este necesar. Priviți fotografiile la fiecare zece ani și este important să vedeți ce este acolo și să nu vă uitați la zgârieturi și cariere. Prin urmare, 600 DPI este suficient pentru un acoperiș pentru toate fotografiile uzuale de familie și pentru fotografiile realizate cu o cutie de săpun - 300 dpi pentru ochi.
Diapozitive, filme - 1200 a fost de ajuns. un pic neclar, dar de fapt diapozitivele în sine nu dau prea multă rezoluție, adică scanarea diapozitivului la 2400, nu există prea multă calitate adăugată și dimensiunea - uneori. Atunci este doar inconfortabil să te uiți.
Ce trebuie să acorzi atenție:
1) Poziția fotografiei pe scaner. Cu cât subțire ați pus, cu atât mai atent veți închide capacul, cu cât va fi mai ușor fotografia, va fi mai ușor de tăiat, mai puțin de lucru.
2) Vino imediat cu catalogarea. În timp ce fotografia este scanată, o puteți redenumi, puneți-o în directorul dorit.
Acest lucru nu este foarte.
gri_album / photo10.jpg
alb_album / photo10.jpg
Și numerotarea de la capăt la cap este mult mai bună, mai ales dacă în viitor imaginile vor fi transferate din folder în dosar.
gri_album / photo10.jpg
alb_album / photo20.jpg
Anul trecut, a scanat întreaga arhivă de fotografii părinte - diapozitive și negative. Înainte de a împărtăși experiența, voi cita răspunsul lui Serghei Alexandrovici.
Din experiență:
Scanați cu rezoluția maximă - într-adevăr nu este necesar.
Din experiență:
Scanați cu rezoluția maximă - într-adevăr nu este necesar. Motivul este zgârieturile și alte defecte care apar aproape în fiecare cadru. Când scanați la rezoluție scăzută și apoi eliminați defectele, calitatea fotografiei este grav afectată.
Am scanat Plustek OpticFilm 8100.
Scanerul poate scana atât negativ cât și pozitiv la rezoluția carnei până la 7200 ppi.
Un suport special pentru cadru pentru film este atașat la scaner. Fiecare film (în care, de obicei, 36 de cadre) este tăiat în bucăți de 6 cadre și introdus în cadru. După scanare, filmul va fi stocat în șuruburi.
În cazul negativelor B / W detaliile sunt mai mari decât cele pentru culori și zgârieturile sunt mai vizibile.
În ceea ce privește diapozitivele (pozitive), ele pot fi scanate complet la 2400ppi.
Un pic despre dimensiuni și rezoluții:
7200ppi în format TIFF în culoare => timpul de scanare a unui cadru 3:56 min => rezoluția 10260х6844 => dimensiunea fișierului
200 mb.
7200ppi în format TIFF B / W => rezoluție 10260х6844 => timpul de scanare a unui cadru 3:56 min => dimensiunea fișierului
68 mb.
3600ppi în format TIFF în culoare => timpul de scanare a unui cadru 1:25 min => rezoluția 5130х3422 => dimensiunea fișierului
52 mb.
3600ppi în format TIFF B / W => timpul de scanare a unui cadru 1:25 min => rezoluția 5130х3422 => dimensiunea fișierului
foarte gros 7200 desigur obtinut, dar de fapt 3600 :)
acest lucru este în TIF, comprimare fără pierderi de calitate.
În JPEG, dimensiunea este mult mai mică.
Mulțumesc, foarte inteligibil. Spuneți-mi, nu este mai bine să salvați fotografii în PNG?
3600-7200 pentru fotografii obișnuite la domiciliu?
Vorbim despre albumele de acasă, nu despre fotografiile studio sau restaurarea rarităților valoroase?
Chiar dacă nu vorbim despre oameni, ci despre ceva de genul Zenit-E, atunci nu va fi o diferență mare între 600 și 1200 pentru fotografiile obișnuite ale școlii și ale copiilor. Aveți posibilitatea să vedeți în fiecare păr extra, dar într-adevăr nu are nici un rost.
În ceea ce privește filmele care ar putea supraviețui 10-20 de ani - fixatorul nu este etern, detaliile se pierd acolo. Adică, chiar nu înțeleg de ce este nevoie de o muncă atât de serioasă pentru o arhivă de familie obișnuită, fotografiată cu o tehnologie simplă.
Dacă în familie erau fotografi profesioniști, totul a fost împușcat de camere profesionale, apoi da. Și așa.
ustrel. Eu nu sunt puternic în partea tehnică cu privire la ceea ce format de compresie oferă cel mai bun rezultat de PNG sau JPEG. PNG este folosit întotdeauna în grafica vectorială. Fotografii convertesc fie la JPEG, dacă le încarc în rețea, fie la TIF, pentru arhivare. Între timp, mă îndoiesc că veți obține un câștig tangibil în dimensiunea sau calitatea fișierului, dacă salvați fotografia în PNG în loc de JPG.
lakegull. Din motive de curiozitate, am salvat imaginea în diferite formate, apoi în bmp. Dimensiunea formatelor fără pierderi nu a fost intercalată. Toate bmp comparativ. Așa cum era de așteptat, numai fișierul salvat de la tiff jpeg q12 diferă. Rezultatul cu dimensiunea fișierului poate fi văzut în imaginea oi65.tinypic.com/ogz4i8.jpg
ustrel. În BMP, dimensiunea fișierului depinde de adâncimea culorii și de numărul de pixeli, dar nu depinde de ceea ce este prezentat în imagine, deoarece acest format este fără compresie de date. De exemplu, luați 2 imagini, fiecare având 1000x1000 pixeli, o imagine plină cu multe detalii, iar pe de altă parte, completați întregul pătrat cu o singură culoare. În BMP, ambele imagini vor avea aceeași dimensiune mare a fișierului, cu condiția ca adâncimea de culoare să fie aceeași pentru ambele. În JPG, dimensiunea fișierului acestor imagini va fi semnificativ diferită.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: