Dvoglazov Nikolay Viktorovich
profesor al departamentului de discipline juridice generale
Institutul Est-Siberian al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei
Măsurarea controlului este o procedură de evaluare expertă a volumului de lucrări de construcție și instalare (denumite în continuare "lucrări de construcție și instalare"). Necesitatea unei astfel de evaluări apare, de regulă, în litigiile dintre client și contractant cu privire la volumul lucrărilor de construcție și instalare efectuate și la valoarea plății acestora. O relevanță deosebită este definirea corectă a valorii RSM și a valorii plății acesteia în cazurile în care clientul este organele afacerilor interne, care sunt instituții bugetare. Definirea corectă a valorii RSM contribuie la economisirea fondurilor bugetare și împiedică plata unei remunerații nejustificat de supraîncărcate pentru munca executată de contractant.
În același timp, în practica judiciară au fost elaborate anumite cerințe în care instanțele judecătorești iau în considerare actele de măsurare a controlului ca dovadă a performanței reale a unui anumit volum de muncă. Principala cerință este prezența reprezentanților ambelor părți la contract (clientul și organizația contractantului) atunci când efectuează o măsură de control și întocmește un act cu privire la rezultatele acestuia. Această cerință se extinde atât la cazurile de măsurare independentă ale clientului și ale contractantului, cât și la cazurile în care o organizație de experți (expert) este implicată în măsurare. Raportul de control, întocmit în mod unilateral de către client sau contractor, nu poate servi drept dovadă suficientă a sferei de aplicare și a costului lucrărilor de construcție.
O excepție de la această regulă este atunci când o notificare în mod corespunzător de măsurare și control al Visiting prezente în timpul măsurării și desen contractor instrumentului (sau client) ocoleste semnare compilate de client (contractor) și Organizația dezinteresată competente (organizație de experți) [2] . În acest caz, instanța are dreptul de a recunoaște ca dovadă raportul privind măsura de control întocmit și semnat numai de către client (contractor) și organizația de experți.
În acest caz, ordinea de alegere a organizației de experți pentru efectuarea măsurării de control a volumului SMR executat devine importantă. O organizație de experți poate fi implicată în evaluarea domeniului de activitate efectuat după cum urmează: unilateral de către client pentru a evalua pierderile cauzate de organizația contractantului (sau cuantumul îmbogățirii nerezonabile pe care a primit-o) și posibilitatea de a pretinde acest lucru; prin consimțământul reciproc al clientului și contractorului în soluționarea litigiului dintre client și contractant cu privire la volumul muncii efectuate în afara instanței (în conformitate cu clauza 5 din articolul 720 din Codul civil al Federației Ruse); pentru a clarifica problemele care apar în cazul arbitrajului (articolele 55 și 82 din APC ale Federației Ruse).
Procedura de alegere a unei organizații expert depinde de circumstanțele implicării sale.
Este important pentru selectarea unei organizații de experți care are experiența efectuării cu succes a unor astfel de măsurători de control, cu recunoașterea rezultatelor implementării lor ca dovadă corespunzătoare a volumului real de muncă efectuat. Pentru a confirma faptul că organizația de experți are o experiență pozitivă în efectuarea măsurătorilor de control, organul afacerilor interne poate invita organizația de experți să prezinte următorul pachet de documente: o copie a certificatului de măsurare de control care a fost compilat anterior de organizație; dovada că acest act a fost adoptat ca o dovadă corespunzătoare a valorii efective a SMR de către tribunalul arbitral. Aceste dovezi pot servi ca o decizie a tribunalului arbitral, care conține o referire la acest act.
Cu toate acestea, obținerea consimțământului organizației de experți să prezinte aceste documente pot fi dificil, deoarece acestea conțin secrete de afaceri organizație expert client care expertul nu poate divulga. În caz de eșec de copii organizare de experți ale actului întocmit anterior și judecata furnizării lor poate fi înlocuită cu prezentarea unei recomandări scrise cel puțin un client al organizației de experți, cu referire la numărul de cazuri de arbitraj, în care, ca dovadă a actului de măsurare de referință a fost utilizată cu succes, pregătirea organizației de experți . Aceste recomandări ar trebui să fie verificate cu banca hotărârilor arbitrale, găzduite pe site-ul oficial al Curții Supreme de Arbitraj.
Având în vedere precizat în contractul de execuție a lucrărilor pentru măsurători de control cu organizația de experți adecvat să se prevadă următoarele obligații ale organizației de experți: pentru a efectua o măsurătoare de control, în prezența unui reprezentant al unui contractant în cazul în care clientul va primi acordul sau solicitarea contractantului privind participarea sa la măsurătorile de control; să pună în aplicare nu numai că se măsoară volumul de lucrări efectuate în natură, dar, de asemenea, pentru a calcula valoarea lor în evaluarea prețurilor contractuale, cu condiția ca structura costurilor estimate; în cazul numirii Executivului, la cererea clientului un expert în cazul arbitrajului la costum clientului către contractori în ceea ce privește proiectul de construcție, pe care a efectuat măsurători de control, exercita funcțiile de un expert și (sau) pentru a clarifica compilate anterior prin actul de măsurare, în conformitate cu problemele ridicate de tribunalul arbitral.
La selectarea unei organizații de experți pentru a face o cerere către contractor privind volumul lucrărilor de construcții și montaj clientul trebuie să ia în considerare faptul că contractantul nu este obligat să recunoască actul de măsurare și pentru a satisface pretențiile clientului în temeiul actului, care este alcătuit din organizații de experți selectate de către client în mod unilateral, în cazul în care contractantul nu a fost de acord implicarea organizație de experți și (sau) reprezentantul său nu a participat în timpul măsurării și să nu semneze actul.
În acest sens, alegerea unei organizații de experți pentru soluționarea litigiilor cu contractantul în ordine extrajudiciară ar trebui să se facă în acord cu contractantul. Acest lucru se poate face printr-un acord suplimentar la contractul de contract. În cazul în care contractantul refuză să semneze un acord suplimentar, clientul are dreptul să aducă o reclamație contractantului, care este executat în unul din următoarele moduri:
a) creanțele clientului se referă la rezultatele măsurătorilor de control efectuate de către organizația de experți le-a atras și rezultatele obținute de către client pe cont propriu, bazându-se pe faptul că antreprenorul este de acord cu aceste rezultate și nu necesită o examinare. Avantajul acestei metode este că, dacă expertul este numit la cererea contractantului, costul serviciilor expertului va fi suportat de către contractant însuși. Dezavantajul metodei este ca antreprenorul să își poată folosi dreptul de a solicita implicarea unei organizații de experți pentru a întârzia soluționarea problemei luării în considerare a pretențiilor clientului;
b) susține în mod direct clientul poate solicita numirea expertizei (de exemplu, controlul măsurării cu ajutorul unei organizații de experți) și să ofere asistență concretă a expertului. În acest caz, costul serviciilor de experți vor fi suportate de către client. Cu toate acestea, în cazul în care, în conformitate cu procedura de acord contract pentru plângeri cu privire la soluționarea litigiilor în temeiul contractului este obligatorie și un termen limită pentru examinarea cererilor de către contractant, contractantul în absența unui răspuns la revendicările împotriva lui în această perioadă clientul va primi o bază legală pentru aplicarea unui proces.
Atunci când un expert este implicat în procesul de arbitraj, expertul este, în orice caz, numit de către instanță (articolul 55 din Codul de procedură administrativă al Federației Ruse).
Clientul, fiind reclamantul în acest caz, poate solicita numirea unui expert dat organizației sale ales (alin. 1, Art. 41, alin. 1, Art. 82 din APC). Instanța poate refuza să numească un expert al aceleiași organizații, care au prezentat materialele, care au fost motivul solicitării tribunalului sau pentru a satisface mișcarea respondentului pentru descalificarea a expertului (Art. 23 din APC). În acest sens, este de dorit ca clientul să selecteze două organizații de experți alternativi.
Având în vedere posibilitatea de a folosi ca dovadă a reclamantului astfel de acte de măsurare, care conțin o evaluare a volumului muncii prestate, nu numai în volum, ci și în termeni de valoare, clientul ar trebui să fie prevăzute în contract cu organizația expert obligația de a prezenta actul de măsurători de control al evaluării muncii prestate efectiv, ceea ce va face posibilă specificarea revendicărilor.
Urmărirea contractorului și a funcționarilor săi într-o supraestimare a volumului muncii efectuate, relevată de rezultatele măsurii de control, are anumite particularități.
În primul rând, existența unui act de acceptare a muncii, semnat de către client, nu privează dreptul clientului de a prezenta obiecții cu privire la contractor, inclusiv volumul de muncă efectuate [3]. La aceleași argumente cu privire la o supraestimare a domeniului de aplicare a muncii efectuate printr-un act de măsurători de control, de obicei, luate cu succes în considerare în cazurile legate de refuzul clientului de a plăti pentru munca prestată. Cu toate acestea, în cazul în care clientul a plătit pentru munca sa angajat să acționeze, volumul care a fost de fapt prea mare, capacitatea de a recupera de la contractant returnarea sumelor plătite nejustificat este discutabilă, cu excepția cazului în care nu au fost plătite în avans.
Pentru a proteja interesele lor în această situație, clientul poate recomanda următorul mecanism de acțiune. Potrivit art. 717 din Codul civil, „cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contract, clientul poate, în orice moment înainte de livrare pentru a-i rezultatul muncii refuză să execute contractul.“ În același timp, el este obligat să plătească contractantului „din prețul stabilit proporțional cu partea din lucrările efectuate înainte de a primi o notificare de refuz al clientului de a executa contractul.“ Noi credem că în calcularea părții menționate a prețului care urmează să fie plătit de către client de a rezilia contractul, ar trebui să fie luate în considerare nu numai actele semnate de acceptare a lucrărilor efectuate, dar, de asemenea, controlul rezultatelor măsurătorilor. În acest caz, suma plătită în plus antreprenorului de către client, în plus față de costul lucrărilor efectuate de fapt, ar trebui să fie tratate ca plăți anticipate (având în vedere faptul că acordul prevede plata avansurilor către contractor) și în caz de reziliere a contractului se restituie contractantului.
Pentru a evalua consecințele disponibilității actelor asupra acceptării muncii efectuate pentru cantitatea de muncă care este mai mult decât efectiv realizată, competențele semnatarilor acestor acte din partea clientului și a contractantului sunt de o importanță fundamentală.
În cazul în care clientul poate dovedi că actele de acceptare a lucrărilor efectuate cel puțin pe o parte au fost semnate de către o persoană neautorizată, acordul privind acceptarea lucrărilor executate sunt nule. [4] Deoarece nulitatea tranzacției, fiecare parte va întoarce la celălalt totul primit în cadrul tranzacției este, în cazul nulității actelor de acceptare a lucrărilor efectuate, contractantul va fi obligat să se întoarcă la client toate sumele primite de acesta, în plus față de costul muncii prestate efectiv.
Astfel, măsura de control este destul de un instrument eficient pentru protejarea intereselor clientului în cadrul unui contract de construcție, care evită costurile nejustificate a lucrărilor de construcții și instalații de către contractori fără scrupule.
Trimiteți-le prietenilor: