Critica lui Aristotel asupra teoriei ideilor lui Platon (Metaphysics, Cartea 1, Ch. 9).
Este greu de înțeles sensul învățăturii lui Aristotel fără să-i înțelegi atitudinea față de profesor. Epocile ulterioare au făcut din acești doi gânditori simbolurile culturilor opuse. Precizia acestei observații este că adevăratul continuator al lucrării maestrului promovează și învinge teoria în conformitate cu spiritul ei și nu repetă calea traversată.
Pretenții generale (caracterul neștiințific al conceptelor de bază ale teoriei); Revendicați caracterul logic formală (contradicție între definirea și aplicarea conceptului de Eidos, problema predicație Eidos și argumentul „a treia persoană“, o problemă pentru Eidos Eidos); Revendicați natura filosofică (Dublare (înmulțirea) a realității; Separarea esența unui lucru din lucrul în sine, inutilitatea Eidos pentru a explica formarea lumii).
Aristotel a criticat brusc lumea platonică a ideilor, argumentând că transcendentul, adică, departe de lumea lucrurilor, ideile nu pot fi cauza existenței lucrurilor, cu atât mai multă cunoaștere. Formează ca lucruri inerente în lucrurile pe care Aristotel le întoarce în lume. Deci, teoria sintezei materialului și a formalei este o alternativă greoaie la Platonism.
Stagiritul nu a gândit să nege natura suprasensibilă a ideilor, dar nu a fost de acord cu interpretarea lui Platon de către ei. Ideile, crede el, sunt cadrul inteligibil al senzualului. Sincerul nu constă în forțele inteligibile, ci mai degrabă în cele rezonabile. Ideile sau formele sunt semnele inteligentei senzoriale.
"Totul altceva nu poate veni de la eidos în oricare dintre valorile obișnuite" afară ". A spune că sunt modele și că tot ceea ce este implicat în ele este de a vorbi în mod idiot și de a vorbi cu alegoriile poetice. De fapt, ce funcționează, privind ideile? La urma urmei, puteți și fi, deveniți asemănător cu orice, fără a imita modelul; deci, dacă Socrate există sau nu, poate să apară o persoană ca Socrate; și este clar că ar fi același lucru dacă ar exista un veșnic Socrate.
Eidos sunt obținute pentru ceea ce, după cum credem noi, nu sunt. La urma urmei, „dovada cunoașterii“ Eidos ar trebui să fie furnizate pentru toți, ceea ce are cunoștințele. bazat pe argumentul referitor la „cel din multe puncte de vedere,“ ar trebui să fie obținute și negative, ... și pe baza argumentului că „cred că este posibil și pentru dispariția lui“ - pentru tranzitorie: după ce toate se poate [STAY] o idee.
Mai mult ... unii recunosc ideile corelatului, despre care spunem că pentru el nu există
în sine; alții dau un argument despre "a treia persoană". Totuși, aici, în lumea sensibilă, și acolo, în lumea ideilor, esența înseamnă același lucru. În caz contrar, ce altceva este punctul în care afirmația că există ceva în afară de lucrurile din jurul nostru este una din multe puncte de vedere? Dacă ideile și lucrurile implicate în ele aparțin aceleiași specii, atunci vor exista ceva în comun cu ele. Dacă, totuși, ideea ideilor și a lucrurilor implicate nu sunt la fel, atunci,
trebuie să presupunem că numai numele este comun ...
Eidos pentru eidos. Eidos ar fi trebuit să fie exemple nu numai pentru
sensibil, dar, de asemenea, pentru noi înșine, cum ar fi rasa - ca genul pentru speciile; astfel încât unul și același lucru să fie un model și o asimilare. De fapt, Eidos aproximativ la fel sau mai mică decât lucrurile în căutarea de motivele pentru care acestea sunt de la lucruri au venit la Eidos, pentru că ei au ceva același nume ... ar trebui să fie o mulțime de probe pentru fiecare [fel de] unul și același , și, prin urmare setul de Eidos sale, cum ar fi „om“ - „ființă vie“ și „cu două picioare“ și, în același timp, mai mult și în sine-pentru-sine-oameni. Este, aparent, consideră că este imposibil să se separe unul de altul este esența și esența a ceea ce este; Deci, cum pot ideile, dacă ele sunt esența lucrurilor, există separat de ele? Cu toate acestea, cea mai mare dificultate ar ridica întrebarea, ce fel de importanță pentru lucrurile sensibile Eidos - la etern, sau în curs de dezvoltare și tranzitorii. Faptul este că pentru aceste lucruri ele nu sunt cauza mișcării sau a oricărei schimbări ".
Gândul lui Aristotel era un progres incontestabil față de platonism, deși în polemică, poate mintea și formele inteligibile erau prea des divorțate. Diferite forme au apărut ca urmare a atracției lui Dumnezeu a tuturor lucrurilor din lume, ca produse celeste de atracție. Sinteza platonismului și a aristotelianismului a avut loc numai după câteva secole, când lumea formelor a apărut sub forma cosmosului noetic prezent în gândirea divină.
- Sunteți aici:
- principal
- Răspunsuri la întrebări pentru examenul pe tema filosofiei.
- Critica lui Aristotel asupra teoriei ideilor lui Platon (Metaphysics, Cartea 1, Ch. 9).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: