Admisibilitatea este un semn important al concluziei experților ca un fel de dovezi.
De la definirea corectă a admisibilității depinde:
- menținerea corespunzătoare a drepturilor și libertăților persoanelor care participă la proces;
- asigurarea garanțiilor și respectarea principiilor justiției penale;
- realizarea de cunoștințe fiabile în cazul penal.
Prin urmare, întrebarea este logică:
Toate încălcările legii în efectuarea examinării medico-legale determină inadmisibilitatea probelor, ceea ce o invalidează?
Unii procedurali sugerează că probele ar trebui să fie inadmisibile în cazul unei încălcări a legii. Altele subdivizează încălcările în:
- cele care implică inadmisibilitatea dovezilor în orice caz (de exemplu, încălcări penale, altele importante, care au dus la incertitudini inevitabile privind fiabilitatea datelor factuale);
- încălcări neesențiale. Cei care nu determină recunoașterea dovezilor de neconformitate, deoarece nu creează îndoieli inevitabile cu privire la fiabilitatea datelor factuale și nu încalcă drepturile participanților la proces.
Este de preferat o poziție care să recunoască posibilitatea încălcărilor substanțiale și morale ale legii în colectarea probelor. În cazul în care legea prevede mijloacele și metodele care ajută la neutralizarea consecințelor încălcării unora dintre dispozițiile sale, în timp ce nu influențează aderarea la principiile justiției penale, atunci când aplicarea cu succes a acestora nu mai este posibil să spunem că astfel de probe este folosit pentru a dovedi contrariul legii. Încălcările care pot fi respinse pot fi considerate de unică folosință sau pot fi respinse.
În cazul în care se constată că denaturarea procedurii care conduce la deteriorarea reală a principiilor procedurilor contradictorii, are ca rezultat, în orice caz, ar trebui să fie considerată nulă, iar încălcările inevitabile. Care sunt încălcările cerințelor Codului de procedură penală în timpul examinării medico-legală, având în vedere caracterul lor material și posibilitatea de a fi eliminate în timpul procesului?
În funcție de consecințele procedurale, încălcările pot fi împărțite în trei grupuri relativ independente.
- Încălcarea primului grup. Nu excludeți concluziile experților din procesul de probă, deoarece nu există nici o îndoială cu privire la adevărul concluziilor pe care aceste dovezi le conțin.
- Încălcarea celui de-al doilea grup. Nu atrage, ci poate atrage recunoașterea concluziei examinării medico-legale a probelor inadmisibile. Cu condiția ca acțiunile judiciare suplimentare să nu poată elimina îndoielile cu privire la legalitatea comportamentului său.
- Încălcarea celui de-al treilea grup. Atrage după sine excluderea necondiționată a probelor avizului expert al procesului din cauza unor încălcări semnificative ale Codului de procedură penală și numirea unei examinări medico-legale.
- neînștiințarea de către conducătorul instituției de experți a investigatorului despre cine dintre experți a fost însărcinat cu efectuarea examinării (partea 2 articolul 199 din Codul de procedură penală); absența în opinia experților a timpului și locului examinării medico-legale (Partea 1, articolul 204 din Codul de procedură penală);
- absența semnării anchetatorului în decizia privind numirea unei examinări medico-legale sau data eronată a trecerii sale;
- Absența numelui examinării judiciare în titlul rezoluției.
Despre încălcările celui de-al doilea grup
Acestea sunt încălcări care nu implică ele însele, însă, în prezența anumitor condiții, pot conduce la excluderea concluziei experților de la procesul de probă din cauza inadmisibilității sale. În această situație, nu există nici o îndoială cu privire la legalitatea concluziei experților și la corectitudinea concluziilor sale. Esența încălcărilor care au cauzat afirmațiile părților sau inițiativa instanței de a recunoaște concluzia ca nulă și neavenită se referă în întregime la cerințele procedurale stabilite de lege în momentul numirii și desfășurării examinării.
Cea mai frecventă încălcare este neîndeplinirea de către subiecții de probă a cerințelor art. 198 Codul de procedură penală, și anume încălcarea dreptului de a inspecta suspectului și învinuitul cu rezoluția privind numirea examinării judiciare înainte de începerea punerii sale în aplicare. Dacă investigatorul a încălcat prevederile art. Art. 195 și 198 din Codul de procedură penală al Federației Ruse cu scopul examinării, judecătorul ar trebui să afle de la acuzat, dacă el a avut atunci când a citit decretul privind numirea examinării efectuate după fabricație expertiză petiție pentru descalificarea unui expert cu privire la întrebările suplimentare și alte acțiuni care vizează realizarea drepturilor lor. Datele obținute sunt comparate cu protocolul de cunoaștere și cu decizia de numire a examenului.
În cazul în care, în cursul anchetei preliminare, suspectul / învinuit sau avocatul său nu a pretins o încălcare a dreptului său la apărare, pe motiv că acestea sunt familiarizați cu rezoluția privind numirea examinării după punerea sa în aplicare, nu a declarat cu privire la recunoașterea opiniei experților probe inadmisibile în cursul anchetei preliminare și de asemenea, în timpul audierii preliminare și al anchetei judiciare, concluziile experților nu pot fi recunoscute ca probe inadmisibile.
Dacă în timpul anchetei și judecarea suspectului / persoana acuzată sau avocatul său a susținut o încălcare a drepturilor lor în numirea examinării judiciare, o încălcare a dreptului procesual penal ar trebui să recunoască semnificativă încălcarea dreptului constituțional la protecția garantată de stat a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului (art. 45 din Constituția Federației Ruse). Prin urmare, concluziile experților trebuie recunoscute ca dovezi inadmisibile.
În ceea ce privește al treilea grup de încălcări
După cum arată jurisprudența, aceste încălcări nu necesită testarea consumatoare de timp și de evaluare a procesului de semnificație. Legiuitorul a priori recunoaște că prezența a cel puțin unuia dintre ele atrage după sine în mod implicit un aviz dovezi inadmisibile experților.
- examinarea este desemnată printr-un obiect de probă necorespunzător;
- concluzia este dată de expert, care poate fi contestată pe motivele prevăzute la art. 70 din Codul de procedură penală;
- în concluzie, nu există niciun indiciu că expertul a fost avertizat de responsabilitate în temeiul art. 307 din Codul penal;
- obiectele supuse examinării au fost obținute cu încălcări grave ale legii procedurii penale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: