Sukhorukov A.V. Universitatea de Stat din Moscova, Facultatea de Economie
În centrul Novgorod, guvernarea de compromis laicii și nobilimea, boierii și gloata. Vechiul era simbolul vizibil și principala instituție a acestui compromis. Ca urmare a acestei dualități a naturii sale, nu putem da o definiție clară și clar formulată a vechiului. Aceasta este o autoritate publică și o adunare națională și o instituție politică - proprietarul puterii aproape supremă, și un loc în care nu a fost legalizat de fapt, cea mai înaltă formă de anarhie - o luptă, și purtătorul de cuvânt al intereselor aristocrației (boierii) ca conducerea reală a orașului, pe Volhov, și instrumentul democrației autentice . Camera O astfel de ambiguitate, organizarea și funcționarea sa, a dat naștere la multe controverse, datorită căreia putem spune acum pe bună dreptate: nu știm despre Camera aproape nimic nu este sigur.
La Camera ales de către toți cei mai mari magistrați - gestionarea directă a Republicii Novgorod, prin care un interes crescut în instituția puterii de stat în Novgorod este destul de ușor de înțeles. Cu toate acestea, în Novgorod cronicile acest termen se referă adesea diametral diferite instituții - și reuniuni la nivel municipal, decid probleme importante de stat, iar capetele de întâlnire și incriminatoare, și colectarea în timpul unei campanii militare, și adunări conspiratorilor în curțile. Această libertate, pe care cronicarul dă cele mai diverse adunări numele de „Camera“, probabil spune tot ce vechem din Novgorod vechi a fost numit aproape orice orice întâlnire mare, și, împreună cu Veche nivelul intregului oras - un corp central de management - a existat o întreagă ierarhie adunările oamenilor - în funcție de împărțirea teritorială a orașului.
Să ne referim la originea termenului "veche". Este deja destul de tradițional faptul că "veche" în traducerea de la vechea slavonă este "consiliul". Și, într-adevăr, vechea este moștenitorul întâlnirilor tribale ale chifdomului. Treptat, adunarea tribală ca autoritate continuă să coboare aproape la nimic, iar funcțiile sale sunt reduse la aproape pur deliberativ. Aceasta este situația care aparent a existat la momentul înființării vechilor institute de putere și a fost păstrată chiar și mai târziu, în ciuda unei schimbări puternice a reperelor, ca o tradiție.
În esența sa, Camera - un decor în voința voinței oamenilor, noblețe, adică, ea a fost inițial un element de bază al Camerelor, și sa constituit un grup de clanuri concurente clientelismului. Oricum, membrii originali ai oricăror adunări tribale - un prototip al camerelor - grupate în jurul valorii de oameni care ar putea exprima cel mai fidel interesele lor și care ar putea cel mai util pentru cauza de a le conduce. Treptat, acest sistem a luat forma în „introspectivă reflectate în psihicul sistemului dictatul“ (VM Kaytukov), atunci când orice cetățean - membru al Camerei a fost subordonat dictatelor - așa-numitul „voința poporului“, în care a crezut, și destul de realiste, va " proprietate ", pe care depinde bunăstarea sa materială. Astfel, Camera, în esența sa, este compromisul cel mai rezonabil între elita și mulțimea, atunci când cerneala naiv să se creadă că ea avea dreptate, și că, în principiu, limitată la participarea sa la afacerile statului, și elita, bazându-se pe o explicită (și de a crea ) voința poporului, domnește deja, bazându-se pe el. Veche, devenind un „Zemstvei parohie de organe statalității“ (AE Presnyakov), din cauza situației lor speciale a fost rezultatul sintezei (cel puțin superficial), aristocrație și democrație, și este clar că puterea reală a fost folosit doar de elita boierilor.
După ce am determinat natura vechiului, să procedăm la principiile organizării sale.
- Posadnik și tysyatskie; Vladyka nu a fost niciodată prezent (ID Belyaev), dar consimțământul lui (binecuvântarea) în luarea deciziilor cu privire la cele mai importante probleme a fost obligatoriu;
- reprezentanți ai scopurilor lui Novgorod;
Observ, de asemenea, încă o fațetă a problemei vechiului - modul de a lua o decizie asupra acesteia. Alegerile nu numai de înalți oficiali de stat, ci și de organele guvernului Konchansky și ulichanskih, au fost probabil efectuate pe buletine de vot specifice, care pot fi găsite în rezultatele săpăturilor arheologice. Pentru adoptarea unei decizii, era necesar ca aceasta să fie aprobată cu majoritate de voturi. Uneori, pentru a forța Veche să ia decizia dictată de cel mai puternic grup boier, a fost folosită forța. De exemplu, în 1218, posadnikul Tverdislav, bazându-se inițial pe locuitorii minorității din strada prusacă și Lyudin, a reușit să folosească arme pentru a forța majoritatea să-și recunoască puterea. În anumite momente, când au fost rezolvate probleme destul de complexe și importante, la recomandarea lui Oshpoda, a fost selectat un grup de indivizi ("colibă veșnică") care au urmărit să ia decizia cu adevărat necesară. Acest "colegiu" era condus de "eternul funcționar" - postul este cel mai probabil un permanent - aparent - un fel de tampon între Ospoda și vechea veche, vehiculul principal pentru implementarea sa (în practică) [4].
Concluzia privind existența unei ordini suficiente în organizarea Veche contrazice, la prima vedere, numeroase informații despre procedura de soluționare a dezacordurilor la veșminte. Dar chiar și acest element aparent anarhic al vechiului a fost subordonat anumitor reguli, similare cu regulile unui duel judiciar - câmpul.
Poziția vechei a fost determinată de funcțiile pe care le-a îndeplinit:
- încheierea și rezilierea contractului cu domnul; alegerea și concedierea posadnikilor, tysyatskys, lords, archimandrites; numirea lui Novgorod posadnikov, guvernator și guvernator în provincii; controlul asupra activităților domnitorului, posadnikilor, tysyatskys, domnilor și altor oficiali;
- Legislație (Carta judiciară din Novgorod); stabilirea obligațiilor populației, controlul asupra servirii acestora;
- eliminarea proprietății funciare a Novgorodului din punct de vedere economic și juridic, acordarea de terenuri; stabilirea regulilor comerciale și a beneficiilor;
- controlul termenilor judiciari și executarea deciziilor; în cazuri care au agitat întregul oraș, un proces direct al cazurilor; acordarea de privilegii judiciare.
Novgorod prima cronică a terminalului senior și junior. - M-L: Editura Academiei de Științe a URSS, 1950.
AV Petrov. Confruntări inter-comunitare în Novgorod, în jumătatea de mijloc și a doua a secolului al XIV-lea // Rusia medievală și nouă. Colectia de articole stiintifice dedicate aniversarii a 60 de ani de prof. IY Froyanova. - Sankt Petersburg, 1906.
MN Tikhomirov. Orașele rusești vechi. - M: Editura de Stat, 1956.
IY Froyanov, A.Yu. Dvornichenko. Orașele sunt stările Rusiei antice. - L, 1988.
Trimiteți-le prietenilor: