2. Cercetătorul notifică încetarea sfatului anchetă, reprezentantul legal al învinuitului, în cazul în care sunt implicați într-un caz penal, precum și victimă, reclamant civile, inculpatul civilă și reprezentanții acestora.
3. Dacă apărător, reprezentantul legal al învinuitului sau reprezentantului victimei, reclamant civile, inculpatul civilă din motive întemeiate, nu poate veni să se familiarizeze cu dosarul penal la momentul numit, investigatorul pune să introducă o perioadă de cel mult 5 zile.
4. În caz de eșec ales apărător al acuzatului par să se familiarizeze cu dosarul penal anchetatorul, la sfârșitul celor 5 zile are dreptul să solicite acuzatului să aleagă un alt materiale apărător sau în prezența mișcării acuzatului ia măsuri pentru a se alătura un alt apărător. În cazul în care inculpatul refuză avocat numit, investigatorul-l face un caz penal pentru examinare fără participarea unui avocat, cu excepția cazurilor când participarea apărătorului într-un dosar penal, în conformitate cu articolul 51 din prezentul cod este obligatorie.
1. Finalizarea investigației preliminare cu rechizitoriul este etapa finală a etapei de investigație preliminară, care formulează taxa finală care trebuie luată în considerare în instanță.
A) S-au colectat suficiente dovezi pentru judecarea cauzei în instanță. Suficiența probelor este determinată nu numai de numărul lor, ci de gradul de evidență a circumstanțelor.
Suficiența este estimată de către cercetătorul însuși conform regulilor de artă. 17, 88 din Codul de procedură penală. În același timp, dovezile trebuie să fie suficiente atât pentru acuzații, cât și pentru achitări (adică sunt satisfăcute moțiunile de apărare justificate).
B) Cu ajutorul aplicării justificate a măsurilor de constrângere procedurală, se elimină obstacolele din calea circulației cazului (acuzatul nu sa ascuns, nu interferează cu clarificarea adevărului). În caz contrar, investigația preliminară trebuie continuată pentru a depăși obstacolele sau a suspenda.
C) Sunt asigurate drepturile procedurale ale părților, în special părțile la apărare. Deci, ar trebui să aibă posibilitatea de a lua parte la dispozitivul de protecție atunci când aceasta este obligatorie (art. 51 din Codul de procedură penală). Dacă există încălcări procedurale semnificative ale procedurilor principale, investigația preliminară nu poate fi finalizată. Trebuie să fie continuată restaurarea drepturilor încălcate (și dacă este imposibilă - întreruperea). De exemplu, o încălcare a procedurii de atragere a persoanei în calitate de acuzat (nu decizia de a urmări ca acuzatul, procuratura nu a depus sau a depus fără apărător atunci când participarea lui era obligatorie, acuzatul nu este pusă la îndoială) împiedică direcția cauzei în instanța de judecată (chiar dacă există dovezi suficiente).
3. Ordinea procedurală de elaborare a cercetării prealabile a rechizitoriului, în sensul Codului cuprinde următoarele etape: 1) sistematizarea materialelor cauzei penale (aducerea ei „în tivul și vizualizarea numerotat“ - Partea 1, articolul 217); .. 2) o notificare a victimei, reclamantul civile, inculpatul civilă și reprezentanții acestora cu privire la sfârșitul investigației și la cererea corespunzătoare pentru a le familiariza cu materialele penale caz (partea 2 din articolul 215, articolul 216 ..) .; 3) notificarea încetării anchetei acuzatului și avocatului său, reprezentantului legal și familiarizarea cu materialele cauzei penale (partea 1, 2 art. 215, art. 217); 4) Pregătirea rechizitoriului (articolul 220); 5) sesizarea procurorului (partea 6, articolul 220); 6) acțiunile și deciziile procurorului în cazul în care a venit cu rechizitoriul (articolul 221-222).
4. Familiarizarea părților cu toate materialele cauzei asigură drepturile lor procedurale (de nivel constituțional), precum și caracterul complet, obiectivitatea și caracterul complet al investigației. Pe baza rezultatelor examinării, cererile de completare a materialelor de caz pot fi declarate și îndeplinite.
Absența unor motive valabile se stabilește atunci când: a) există dovezi de notificare a reprezentanților cu privire la locul și momentul familiarizării cu cazul; b) non-apariția lor; c) nu există un raport de motive valabile.
6.1. Dacă este imposibil ca reprezentanții să apară timp de peste 5 zile, nu vor avea timp special pentru a se familiariza cu cazul. Cu toate acestea, ei nu își pierd dreptul de a se familiariza cu materialele de caz, dacă au o astfel de oportunitate și dreptul de a face copii pe cheltuiala proprie.
6.2. Codul nu prevede obligația investigatorului de a amâna familiarizarea cu cazul în cazul în care victima însuși și inculpatul civil nu reușesc să apară pentru motive întemeiate pentru nereușita. Cu toate acestea, investigatorul are dreptul să facă acest lucru.
7. Înainte de a studia cazul acuzatului a explicat dreptul său la un avocat (în cazul în care înainte de a-înapoi nu a participat) și fixat dorința lui de a avea un sfat sau eșecul apărătorului de regulile artei în continuare. 52 CCP.
privarea ilegală sau nejustificată a drepturilor acuzatului în ajutorul apărătorul său ales este o încălcare fundamentală a procedură din dreptul penal (p. 4 h. 2, art. 381 CPP). Prin urmare, atunci când aplicați această regulă, trebuie să luați în considerare câteva aspecte:
A) Dacă este imposibil ca apărătorul ales să apară, investigatorul trebuie să îl invite pe invitat să-l invite pe un alt apărător și să ia măsuri pentru a-l provoca.
B) În cazul în care refuzul justificat al avocatului desemnat (pentru motivele prevăzute de articolul 72 din Codul de procedură penală sau din alte motive, de exemplu, atunci când avocatul în încălcarea atribuțiilor lor -... Partea 4 din articolul 6 din Legea federală „cu privire la avocatură și practica juridică în Federația Rusă“ - ia poziția împotriva voinței principale) investigatorul trebuie să ia măsuri pentru a asigura participarea în cazul unui alt apărător.
În același timp, limitând dreptul la consiliere este o abatere profundă de obligația publică și legală de a asigura drepturile acuzatului în procesul și trebuie utilizat în cazuri excepționale (sau, în prezența mai multor apărători). Deci, ca regulă generală care limitează dreptul la asistență juridică nu este permis, nu numai la prezentarea urmăririi penale (Art. 172), dar, de asemenea, în realizarea dreptului de a ști despre natura și cauza acuzației și au facilități adecvate pentru a-și pregăti apărarea (art. 6 din Convenția europeană pentru protecția drepturile omului și libertățile fundamentale). Pentru a nu încălca aceste standarde juridice internaționale, este recomandabil să nu acceptați refuzul inculpatului de la avocatul numit și să îi cunoașteți pe acesta din urmă cu materialele de caz.
D) Un apărător care nu apare, dar participă la proces, își păstrează drepturile, inclusiv dreptul de a se familiariza cu cazul, dacă există o astfel de oportunitate.
8. Noul Cod include timpul de cunoaștere a materialelor anchetei finalizate în termenul său (articolul 162) și în perioada de detenție (articolul 109). În același timp, nu există limită de timp pentru cunoașterea cazului (a se vedea partea 3, articolul 217 din PCC RF, spre deosebire de articolul 201 din Codul de procedură penală RSFSR).
8.1. În cazul în care acuzat nu este în stare de arest, nu este de a studia cazul fără motive întemeiate, sau revizuirea altfel se sustrage, investigatorul după 5 zile de așteptare nu a introdus acuzatul cu cazul (art. 5, art. 215).
O astfel de sancțiune pentru întârzierea finalizării anchetei de către acuzat este insuficient de perfectă și generează o serie de probleme în practică:
A) Necunoașterea cazului reprezintă o abatere gravă de la principiile unui proces contradictorial public. Acest lucru încalcă dreptul la apărare în același mod ca și un proces în lipsă (Partea 4, articolul 108, articolul 247 din Codul de procedură penală). Prin urmare, aplicarea acestei reguli ar trebui să aibă loc ținând seama de regulile generale care permit o examinare absentă a cazului. Despre ei, vezi mai jos.
B) absența fără motive întemeiate sau de altă abatere de la participarea la acțiunea procesuală percepută este baza pentru unitatea sa (art. 113 CPP) sau o alegere mai riguroasă măsură preventivă (v. 97, 110 CPP). În acest sens, în cazul în care inculpatul nu apare fără motive întemeiate, familiarizarea cu cauza trebuie amânată până la condamnarea sau detenția sa (dacă există motive pentru a face acest lucru). Delimitarea acestor situații învecinate ar trebui să se bazeze pe semnificația generală a stadiului la care se încheie investigația. În cazul în care participarea în cazul acuzatului este imposibilă, ancheta preliminară nu poate fi încheiată, deoarece sarcinile sale nu au fost îndeplinite. Ea trebuie fie suspendată (în temeiul articolului 208) fie continuată să forțeze participarea în cazul învinuitului. Recursul instanței va conduce la constatarea defectelor investigației. Astfel, dacă acuzatul a fugit, judecătorul returnează cauza procurorului și îl instruiește să asigure căutarea pârâtului (Partea 2, articolul 238 din Codul de procedură penală).
B) În cazul în care acuzatul întârzie în mod evident cunoașterea materialelor de caz, se pot aplica măsurile de mai sus (familiarizarea cu cazul avocatului apărării și livrarea de copii). La nivelul obiceiurilor, mai întâi puteți stabili un timp rezonabil și suficient pentru ca acuzatul să fie familiarizat cu acuzatul. În acest caz, partea 3 din art. 217 PCC interzice limitarea timpului necesar pentru a se familiariza cu cazul, iar limitele acestei nevoi nu sunt stabilite. Întârzierea evidentă a examinării este ieșirea acuzatului dincolo de timpul necesar, astfel încât restricționarea timpului clar "excesiv" nu este interzisă. Forma oficială a protocolului prevede posibilitatea elaborării unui program de cunoaștere a cazului (anexa nr. 78 la CPC).
9. Decizia investigatorului de a limita drepturile inculpatului de a se familiariza cu cauza, pe baza părților 4-5 ale art. 215 CCP poate fi atacată la procuror și la instanță în modul prevăzut la art. 123-125 CCP. Cu toate acestea, plângerea nu suspendă acțiunile investigatorului, astfel încât procesul de cunoaștere a cazului poate fi completat sau completat. Procurorul, după ce a primit o cauză penală și a constatat o încălcare a dreptului la apărare (inclusiv conținutul plângerii), are dreptul de a returna cauza penală pentru o investigație suplimentară.
10. Dacă acuzatul a invitat mai mulți apărători, atunci este suficient să se cunoască cazul cu unul dintre ei. Acest lucru rezultă din conținutul părții a 3-a din art. 215 CPC (lipsa apariției altor apărători în 5 zile nu împiedică deplasarea în continuare a cazului). În același timp, ceilalți apărători au dreptul, dacă este posibil, să se familiarizeze cu materialele cauzei și au dreptul, pe cheltuiala lor, să obțină copii ale materialelor de caz care nu conțin informații care constituie un secret protejat de legea federală.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: