Furnizorii includ adesea în contractele care nu sunt adevărate. De exemplu, în contract se poate spune că bunurile vândute sunt libere de drepturile terților și, în practică, aceste bunuri pot fi în gaj, în arest sau în general aparțin unui alt proprietar. În acest caz, art. 460 Codul civil.
De la introducerea acestui articol în practică, există tot mai multe întrebări noi. De exemplu:
- ce trebuie considerate drept "orice" drepturi ale terților;
- dacă confiscarea proprietății, interzicerea tranzacțiilor, sarcina unui contract de închiriere, leasingul;
- ce consecințe apar pentru cumpărător, în cazul în care vânzătorul a încălcat cerințele art. 460 din Codul civil al Federației Ruse, numai cele enumerate la alin. 2 paragraful 1 al acestui articol (reducerea prețului sau rezilierea contractului)? Sau puteți solicita despăgubiri, puteți prevedea sancțiuni în contract, solicitați declararea nulității tranzacției;
- cum să protejați un cumpărător de bună credință?
Practica judiciară a dat răspunsuri la câteva întrebări. Despre asta și vorbește.
Orice drepturi ale terților
Acest caz este legat de transferul de bunuri aflate în controlul operațional și au trecut mai multe runde de litigii. În ultima etapă, inculpatul a declarat că în art. Codul civil 460 se referă la orice drepturi ale terților și nu numai la cele care sunt recunoscute drept sarcini.
Cu toate acestea, instanța a explicat că, în sensul paragrafului 1 al art. 460 din Codul civil al Federației Ruse, sub orice drepturi ale terților, sunt înțelese astfel de sarcini ale obiectului de cumpărare și vânzare, care nu limitează dreptul proprietarului de a dispune de proprietatea sa. În caz contrar, interpretarea propusă de clauza 1 a art. Codul Civil 460 ar permite validitatea tranzacției pentru vânzarea bunurilor altcuiva, ceea ce este inacceptabil în virtutea art. 209 și 168 din Codul civil al Federației Ruse.
Specificarea drepturilor în practica judiciară
Astfel, mărfurile nu sunt împovărate cu drepturile terților în sensul art. 460 Codul civil al Federației Ruse:
Consecințe pentru cumpărător
Într-o situație în care vânzătorul transferă bunuri către cumpărător, în sarcina căreia se află drepturile terților, cumpărătorul are dreptul să ceară reducerea prețului mărfii sau rezilierea contractului de vânzare.
Alte instanțe analizează mai amănunțit problema și permit cumpărătorilor să facă alte cereri decât cele enumerate în art. 460 Codul civil.
În cazul în care vânzătorul nu a transferat bunurile libere de drepturile terților, cumpărătorul poate suspenda îndeplinirea obligației sale de a plăti pentru bunuri.
Instanța a aprobat protocolul de dezacorduri
Conștientizare achizitor
Între timp, soluționarea acestei probleme la competența Curții Constituționale a Federației Ruse nu se aplică. Calificări și relații controversate alegerea standardelor care urmează să fie aplicate ținând seama de faptele cauzei, - competența instanței de competență generală, și verificarea legalității hotărârii și obosnovannos-minut - vyshestoya autoritate - nave de fierbere. Determinarea modului cel mai eficient de a-și proteja drepturile poate fi efectuată de reclamantul însuși, în conformitate cu art. 12 din Codul civil al Federației Ruse.
Practica judiciară în litigiile legate de aplicarea art. 460 Codul civil al Federației Ruse
Cereri de acte judiciare
Cu privire la recunoașterea contractului de achiziție nevalabil, forțând să restituie toate sumele primite în temeiul contractului în ordinea aplicării consecințelor nulității tranzacției
Proprietatea companiei este înstrăinată de dreptul de proprietate asupra companiei, care aparține conducerii operaționale a instituției.
După cum a menționat instanța, în sensul paragrafului 1 al art. 460 din Codul civil al Federației Ruse sub orice drepturi ale unor terți sunt înțelese astfel de sarcini de obiect de vânzare și de cumpărare care nu limitează dreptul proprietarului de a dispune de proprietatea sa
Dacă restricționarea drepturilor este stabilită prin actul normativ al municipiului
Atunci când Protocolul de soluționare a disputelor vă poate ajuta
Actele judiciare ale municipiului se impun obligației de a pune la dispoziția societății un lot de teren care aparține acestuia din urmă pe baza unei utilizări permanente (nelimitate). Municipalitatea a refuzat să încheie un acord cu protocolul privind neînțelegerea societății cu privire la limitele parcelei și la sarcina drepturilor terților
Mașină în leasing
La rezilierea contractului și recuperarea datoriei.
Contestație: cu privire la recuperarea plății sumei rămase
Principala cerință este îndeplinită în ceea ce privește colectarea datoriilor.
În soluționarea cererii reconvenționale a fost refuzată, deoarece cumpărătorul a vândut un vehicul, al cărui proprietar nu era vânzătorul
Părțile au încheiat contractul de vânzare și cumpărare a vehiculului. În conformitate cu alin. 5 contractul pârât garantat, în așteptarea nimeni nu a pus vehiculului concluzie sub interdicție (arestarea) și litigiul nu este membru, drepturile terților nu sunt grevate. Cu toate acestea, instanța a constatat că, la data semnării contractului, vehiculul era proprietatea societății de leasing
Cu privire la dizolvarea protocolului privind rezultatele licitației pentru vânzarea bunurilor confiscate, contractul de vânzare și obligația de a restitui banii plătiți
Cererea este satisfăcută, deoarece, la momentul licitației, spațiile nerezidențiale nu erau libere de drepturile terților
Cu compania în calitate de câștigător al licitației după efectuarea plăților, a fost încheiat un contract. Dar, în legătură cu impunerea de arest la obiectul în litigiu în înregistrarea transferului de drepturi de proprietate negat. Organismul autorizat privind gestionarea proprietății de stat în schimbul mijloacelor plătite pentru o premisă, unei societăți a refuzat
A fost o greutate?
Cu privire la invalidarea ofertelor și contractul de vânzare-cumpărare a acțiunilor debitorului, în special în legătură cu încălcarea cerințelor art. 460 Codul civil al Federației Ruse
În satisfacerea cererii refuzate
La data încheierii contractului, nu a existat niciun act jurisdicțional care să limiteze dreptul de a dispune de acțiuni
Vânzarea de bunuri imobile pe care se încheie contractele de închiriere
Cu privire la aplicarea consecințelor nulității contractului de vânzare a unei părți într-un spațiu nerezidențial, în special în legătură cu încălcarea cerințelor art. 460 Codul civil al Federației Ruse
În satisfacerea cererii refuzate
Contractul de închiriere a fost încheiat de către părți timp de mai puțin de un an și nu a făcut obiectul înregistrării de stat, deoarece nu a făcut obiectul înregistrării în Registrul unic al societăților și al grevei sub formă de drepturi de închiriere. În consecință, absența în contractul de vânzare-cumpărare a informațiilor privind sarcina unor spații nerezidențiale cu relații de închiriere nu constituie o bază pentru recunoașterea contractului ca fiind nevalid
Vânzarea de bunuri imobile utilizate ilegal de o terță parte
Despre colectare a datoriilor în temeiul contractului de vânzare de bunuri imobiliare și de interes pentru utilizarea fondurilor străine: prin încălcarea termenilor contractului cumpărătorului, invocând existența unor sarcini asupra bunurilor în litigiu de la terți, a refuzat să accepte și să plătească pentru obiect.
Cerere contrare: privind încetarea contractului de vânzare
Decizie: 1) cererea principală este îndeplinită, deoarece obligațiile de plată a spațiului de către respondent nu sunt îndeplinite; 2) cererea reconvențională a fost respinsă, deoarece nu s-au stabilit creanțe asupra proprietății terților
Curțile de Justiție au remarcat în mod întemeiat că folosirea ilegală efectivă de către o persoană terță a unei proprietăți care face obiectul unui contract de cumpărare și vânzare a spațiilor nerezidențiale nu constituie o sarcină a acestei proprietăți
Proprietatea vândută este în garanție
Reclamantul a contestat constituționalitatea prevederilor legislației referitoare la gaj. În opinia sa, având în vedere statutul în sensul că permite să pună în aplicare obligațiile părților terțe în proprietatea achiziționată de un cumpărător de bună credință, în ciuda faptului că, la momentul achiziției de proprietate nu a fost angajat să contrazică Constituția rusă
Refuzat să accepte plângerea pentru examinare
Curtea a subliniat, în ciuda faptului că contractele pentru vânzarea bunului în litigiu, semnat de solicitant în momentul în care informațiile privind grevarea proprietății în Unified absent, dreptul de gaj nu se oprește. În consecință, nu există motive pentru satisfacerea cererii sale și recunoașterea angajamentului față de absenți
În cazul în care organizatorul unei licitații publice nu a inclus în anunțul privind comportamentul său informații privind sarcina de proprietate
Cu privire la recuperarea îmbogățirii fără justă cauză (în legătură cu încălcarea cerințelor articolului 460 din Codul civil al Federației Ruse)
În legătură cu recunoașterea de către ofertant a cumpărătorului pentru vânzarea proprietății confiscate și în îndeplinirea contractului de depozit, vânzătorul este creditat cu fonduri. Câștigătorul licitației este cumpărătorul care a refuzat să achiziționeze proprietatea, deoarece a luat cunoștință de greva proprietății și a cerut returnarea depozitului plătit. Vânzătorul nu a returnat suma contestată
Este posibil să recupereze pierderile din partea vânzătorului care a transferat bunurile cumpărătorului, care sunt îndreptățite cu drepturile terților
Cu privire la recuperarea pierderilor cauzate de neîndeplinirea de către vânzător a obligației de a transfera către cumpărător bunurile libere de orice drepturi - persoane terțe
Faptul existenței unei legături de cauzalitate între acțiunile vânzătorului și pierderile suportate de reclamant este confirmat de dosarul cauzei
Cumpărătorul care a primit bunurile de la vânzător, nu este liber de drepturile terților, poate suspenda plata bunurilor
În ceea ce privește recunoașterea contractului de vânzare-cumpărare de bunuri imobile reziliate și obligația pârâtului de a restitui reclamantului o clădire nerezidențială cu o înălțime
Cererea a fost respinsă deoarece vânzătorul a încălcat cerințele art. 460 Codul civil al Federației Ruse
Cumpărătorul a cumpărat două clădiri. Contractul de vânzare a indicat că ambele clădiri nu au fost vândute nimănui, nu au fost donate, nu au fost ipotecate, nu sunt în conflict și în arest (interdicție).
La prima clădire, cumpărătorul a înregistrat proprietatea. A doua clădire există o problemă: înregistrarea transferului de proprietate a fost suspendat în legătură cu interdicția -UFRS regiunea Kursk a înregistrării de stat a tranzacțiilor cu clădirii și transferul dreptului la rezultatul determinării măsurilor provizorii tribunalului de arbitraj
Atunci când cumpărați bunuri care sunt împovărate cu drepturile terților, nu puteți cere aplicarea altor consecințe decât cele specificate în cl. 460 Codul civil al Federației Ruse
În ceea ce privește recunoașterea ca nevalabilă a unui acord suplimentar cu privire la contractul de gaj de autovehicule, al cărui locatar este reclamantul
În satisfacerea cererii refuzate
Consecințele nerespectării de către vânzător a obligației de a transfera bunuri libere de drepturile terților sunt soluționate direct de Par. 2 p. 1 al art. 460 Codul civil. Societatea în mod eronat insistă asupra aplicării altor consecințe. La momentul transferului de proprietate ca garanție, locatorul a fost proprietarul proprietății, cu clauza 2 din art. 351 din Codul civil al Federației Ruse conține consecințe speciale în cazul încălcării regulilor privind gajul ulterior.
În plus, proprietatea în litigiu a fost promisă aceluiași creditor, în consecință, consimțământul său pentru sarcina ulterioară nu era obligatoriu
Trimiteți-le prietenilor: