În funcție de raportul dintre pierderi, este de obicei obișnuit să se aloce un credit, exclusiv, pedeapsa și pierderea alternativă. Această clasificare, subliniată în perioada sovietică, este reflectată în paragraful 1 al art. 394 CC. Este adevărat că termenii desemnați în Codul civil nu sunt stabiliți, dar în prezent sunt pe deplin recunoscuți în doctrina juridică. Ca regulă generală, se stabilește o sumă forfetară, ceea ce înseamnă că pierderile sunt colectate numai în sumă care depășește cuantumul pedepsei. Contractul sau legea poate prevedea că pierderile sunt recuperate în totalitate deasupra pedepsei (suma penală), pierderile în general, nu pot fi recuperate (penalizare exclusiv) sunt colectate de opțiunea creditorului, fie daune sau o penalizare (alternativa de pedeapsă). Opteaza pentru notare pedeapsa a fost făcută în Codul civil din 1964 și ar trebui să fie considerate ca fiind corecte, ca principalii „concurenți“ - o pedeapsă alternativă (astfel cum sunt reflectate în legislația unor țări străine, CC 1922) și pedeapsă (SZG, Codul civil al Ucrainei) - au dezavantaje semnificative, pe care le-am discutat deja mai sus. Cu toate acestea, pedeapsa este, în opinia noastră, soluția optimă și cea mai echilibrată.
În conformitate cu legea sau acordul părților, se poate folosi o altă versiune a raportului dintre pierderea și pierderea (pedeapsa alternativă, pedeapsa etc.). De exemplu, Art. 13 din Legea RF privind protecția drepturilor consumatorilor prevede că, în acest domeniu, pierderea stabilită în favoarea consumatorului are un caracter punitiv.
Astfel, potrivit Codului civil al creditorului, în cazul în care el a suferit daune în plus față de cuantumul pedepsei, poate solicita recuperarea diferenței pierderi suplimentare, cu excepția cazului în care poate dovedi aceste pierderi. În principiu, este evident că, dacă doriți să recuperați integral pierderile, creditorul refuză de facto pedeapsa, deoarece, ignorând suma stabilită în contract, este necesară o despăgubire totală.
La prima aproximare, rezultatul acțiunilor creditorului pare să fie același ca și cum ar fi fost prevăzută pedeapsa alternativă în contract și creditorul a ales compensația în întregime. Cu toate acestea, trebuie să se țină seama de faptul că, spre deosebire de penalizare înregistrare alternativă de student confiscată implică faptul că în cazul în care creditorul încearcă să dovedească cauzarea de pierderi de peste pedeapsa nu reușește, el are dreptul la cuantumul pedepsei ca cel puțin valoarea daunelor. În cazul unei sancțiuni alternative, care face alegerea în favoarea colectării de despăgubiri, creditorul își pierde dreptul de a se referi la cuantumul pedepsei, cel puțin la ce poate conta. Astfel, regula privind caracterul forfetar al pedepsei protejează în cea mai mare parte interesele creditorului, făcând astfel o penalizare într-adevăr un mecanism eficient pentru asigurarea intereselor creditorului și compensarea pierderilor sale.
În ciuda clarității poziției GC, în practica instanței există multe cazuri în care creditorii încearcă să recupereze despăgubirile în întregime dincolo de sancțiune. Prezidiul a anulat în mod repetat deciziile judecătorești pronunțate chiar și la nivel de apel, în care instanțele din anumite motive pur și simplu ignorate condus legislativ caracterul statului-obiectiv daune-interese și de a recupera daune în totalitate.
--------------------------------
Deciziile Presidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 23 aprilie 1996 N 2739/95; din 10.09.96 N 1947/96; din 11.03.97 N 2034/96; din data de 20.05.97 N 4931/96; din 14.04.98 N 206/97 și altele.
Trimiteți-le prietenilor: