Suntem atât de obișnuiți să vedem progresul ca o chestiune desigur, încât, de regulă, ne este frică de expresia "ideologia progresului". Se crede că ideea progresului este o anumită proprietate a lucrurilor, evoluția pusă în primăvara ființei, care se desfășoară aproape în mod obiectiv. Dar dacă vă apropiați de acest subiect din punct sociologic sau de vedere politic, vom vedea că nu este nimic ca episteme, paradigma, care înregistrează specificul societăților complexe - societăți de la simplu la complex, sau complex. Este indicat faptul că societățile simple coexistă cu cele complexe.
Un exemplu de modul în care o societate de simplu, există o serie de complexe, poate fi văzut în existența oamenilor Vedelor din India și Sri Lanka, sau aborigenilor australieni și pigmeii din Africa - toate acestea sunt societăți simple și există astăzi, în secolul XXI. În același timp, avem de-a face cu societăți complexe, cum ar fi societatea modernă occidentală americană, societatea japoneză de tip occidental. Vedem existența lor împreună cu cele simple. Adică societățile simple și complexe coexistă alături. În al doilea rând, dacă studiem cu atenție lucrările structuraliștilor, vom vedea că aceste societăți simple sunt, de asemenea, descoperite în cadrul unor societăți complexe. Adică există societăți simple, alături de societăți complexe și în interiorul lor. În continuare, ar trebui remarcate două aspecte ale existenței unei societăți simple în cadrul unei probleme complexe. Primul aspect este legat de ideile filosofiei fenomenologice, conform cărora un om modern al unei societăți complexe se reflectă, de regulă, în momentul în care se implică în activitatea științifică. Un matematician, fizician, sociolog sau economist se gândește rațional, cu adevărat științific, cu o bază de înțelegere filosofică a ceea ce face, numai atunci când se implică în activități de cercetare.
In alte aspecte, când merge dincolo de institutul său, amvonul său, el coboară în viața lumii, în cazul în care există aceleași mituri, prejudecăți, nereflektornye arată ca orice societate simplu mitologice. Al doilea aspect este ceea ce au vorbit psihanaliștii din direcția lui Jung și alții, care au dezvăluit o societate simplă. Freud, de exemplu, a făcut prin complexul lui Oedip, care se presupune că a existat ca frați dramă primordială uciderea tatălui său în alocarea între soțiile lor, odată ce a aparținut doar tatăl. Autopsia complexului Oedipus presupune un eveniment antic istoric al societății moderne ca una din componentele sale. Dacă luăm în considerare, de asemenea, inconștient, care Jung a vorbit, Freud, Adler, precum și ideile Wittgenstein și Eigen Finca, vom vedea o diagramă simplă a societății mitologice care trăiește în societățile complexe.
Diferența dintre o societate simplă și una complexă, indiferent dacă există o simplă societate în interiorul complexului sau care coexistă alături de el, este în diferențial. Diferența este fixată fenomenologic - există o societate complexă și complexă și există o societate simplă. Într-un caz, diferența este nesemnificativă - pentru o societate simplă, într-un alt caz este semnificativă - pentru o societate complexă. Diferența este mai multe forme de diferență: între "aici" și "acolo", "da" și "nu", "propria" și "alta", între bărbat și femeie, putere și sclav, întuneric și lumină. Apoi, oamenii și natura sunt separați din punct de vedere tehnic - și aceasta este și o diferență. În societăți slab diferențiate, simple, aceste lucruri se îmbină. De exemplu, un instrument. Marx a spus că instrumentul a creat omul și, în consecință, exploatarea. Evident, situația de aici este mult mai complicată, deoarece instrumentul în societățile simple este viu. Un instrument diferențiat este un instrument care separă clar o persoană de natură. Pentru a atribui o unealtă - o lopată, un arc, o grămadă, un plug - proprietățile unui decalaj diferențiat între obiect și obiect, trebuie făcută această diferențiere.
În sine, un instrument într-o societate primitivă simplă face parte din familie, instrumentul este plin de viață, spiritual. O ceașcă, o oală, o lingură sunt toți membrii familiei, cum ar fi porci, vaci, aceasta face parte dintr-o societate simplă, deci totul este mai complicat aici. Diferențiate aceleași societăți există o diferență între unul și altul, apoi un altul, al doilea și al treilea, între al cincisprezecelea, al XVI-lea, și așa mai departe. G. Până la sistemele logice cu un nivel ridicat de diferențiere, nivel ridicat diferențial în cazul în care el diferențial deja constituie baza pentru eficienta perceptive a lumii. Astfel, vedem - există societăți cu un diferențial ridicat și unul scăzut. Există societăți simple și există unele complexe.
Prima ideologie politică, cea mai fundamentală, fundamentală, este liberalismul occidental, care a apărut înainte de alte ideologii și care există până în prezent. Deci, este logic să vorbim despre liberalism astăzi, deoarece este ideologia cea mai consistentă în ceea ce privește începutul și sfârșitul ideii de determinismul istoric și superioritatea morală asupra unor societăți mai puțin diferențiate diferențiate ca paradigma de bază. Liberalismul privește o societate mai dezvoltată ca fiind mai apropiată din punct de vedere istoric, de aici noțiunea de modernitate, și consideră că aceasta este mai justificată din punct de vedere moral.
Cea de-a doua ideologie politică asociată cu ideea de progres - mai luminată, dar mai puțin durabilă - este o ideologie comunistă, era foarte ambiguă. În ea descoperim o anumită ciclism, care, probabil, a costat marxismul pozițiile sale istorice. Modelul marxist începe, mai degrabă repetând modelul spiral al rusoismului cu noțiunea sa de o societate simplă și un "sălbatic bun". Rousseau a spus că la început există un "sălbatic bun" - este simplu, bun, bun. Apoi societatea a intrat în faza de diferențiere. Au existat exploatări și tot felul de înstrăinări. Trebuie să revenim la eliberarea acestui "sălbatic bun", numai la un nivel dialectic mai complex, prin crearea unei societăți a democrației directe. Rousseau vede în modelul său o revenire la ceea ce a fost înainte de diferențiere. Dar nu ne putem elibera complet de această diferență, așa că trebuie să o depășim. Marx creează un concept dialectic și mai complex. La începutul istoriei, Marx a avut "comunismul peșterii", la sfârșitul povestirii - "nu comunismul în peșteră". Diferența este că, trecând de la un comunism simplu (proprietate pozitiv) la sistemul de înstrăinare a societății capitaliste, facem încă un pas în direcția diferențierii și prin negarea negației depăși diferențial în comunitatea globală a comunelor. Astfel, în ciuda faptului că ideea progresului pare a fi inerentă ideologiei marxiste, acest lucru nu este chiar așa. Progresul cel mai consistent este progresul liberal. Marxismul are, de asemenea, un fel de gaură de vierme din punctul de vedere al progresivismului consistente ca și încercarea de a face față într-un fel cu o societate diferențiată, înstrăinarea societății. În marxism, progresul istoric, a atins faza finală de diferențiere este considerată un punct de vedere negativ, adică pentru Marx - .. Este un dezastru. Prin urmare, marxismul este un model dialectic mai complex și a dispărut. În ceea ce privește ideologia național-socialismului, nu are sens să o analizăm din cauza importanței și vulnerabilității științifice.
Modelul liberal se teme de revoluție ca o posibilitate de întoarcere, de oportunitate de a intra în ciclism și de a oferi o dezvoltare liniștită, graduală și lentă a societății fără revoluție, prin evoluție. Acest tip de absolutism, forma cea mai extremă de a aduce până la limita a două condiții prealabile totalitare - istoric și ierarhică, afirmația că complexul este mai bună decât simple și complexe înlocuiește un simplu. Deci, în liberalism primim diferite forme de rasism real, rasism, rasismul nu este biologic. În comparație cu el, rasismul lui Gunther este doar o prostie, rasismul liberalismului este mult mai grav. Acesta este rasismul timpului, rasismul prezentului, care este întotdeauna mai bun decât trecutul. Acesta este rasismul noii introduceri, care va veni mâine, ceea ce va desființa prezentul, în sensul că o va lua pur și simplu la fel de valoros. Acesta este un concept rasist al istoriei, în care fiecare moment ulterior devine stăpânul fiecăruia anterior, fiecare dintre care devine sclav. Aceasta este o voință sălbatică la putere, întruchipată în istorism. Paradigma istoricismului este o formă mai extremă a rasismului decât orice rasism biologic. Orice liberal este mai rasist decât orice național-socialist. Hitlerismul este o boală copilărească a rasismului. Realismul rasismului este liberalismul, atunci când pe baza faptului că societatea este dezvoltată din punct de vedere tehnologic, se afirmă superioritatea sa morală față de cele mai puțin dezvoltate. Și pe această bază, cu o societate simplă, mai puțin diferențiată, mai puțin avansată din punct de vedere tehnologic, vi se permite să faceți cum vă place. Există un rasism civilizațional - o declarație că civilizațiile extrem de diferențiate mai mari civilizații slab diferențiate, iar primul este un drept moral de a face cu acesta din urmă, la discreția sa, și anume, pentru a le adapta la standardul ... Cum se întâmplă, știm. De exemplu, războiul "opiumului" din Anglia. Astfel, din ideologia liberală există rasismul civilizator, cultural, tehnologic, istoric. Răzismul liberal este o neînțelegere a problemelor altui. Celălalt este întotdeauna ierarhic, celălalt este întotdeauna, de regulă, cel inferior, și dacă nu cel inferior, atunci cel mai înalt. Nu există o egalitate a rasismului liberal progresiv pe baza acestei înțelegeri a diferențierii și, prin urmare, aceasta este o societate care a beneficiat acum pe deplin.
Astăzi, un adevărat rasism comun, sub forma unei ideologii liberale, a apărut în spațiile vaste ale civilizației umane, care devine globală. Astăzi avem cea mai înaltă formă a acestui rasism este mișcarea de modă. Și această mișcare se accelerează din ce în ce mai mult. Moda este o distrugere rasistă a celei anterioare. Dacă în acest sezon o persoană nu poartă pantofi de o anumită marcă, atunci este discriminat și apartheid. Ne amintim că "diavolul poartă Prada". Un lucru mai fascist și rasist decât glamour nu există, pentru că este vorba despre faptul că pielea reală este mult mai rea decât pielea pe care fotografii o vopsează bărbaților și femeilor care folosesc programe de calculator. Și pe baza acestui arhetip normativ, inexistent, care este mereu întotdeauna mai bun, mereu mai la modă și mai lucios, este considerat ceva inadecvat. Și cu cât devine mai agresivă moda, cu atât mai rapid se schimbă.
Pe fondul ideologiei liberale, conservatorismul este, mai presus de toate, relativizarea înțelegerii progresului. Această negare a progresului ca ideologie în două aspecte fundamentale și fundamentale. În primul rând, este pus sub semnul întrebării procesul istoric de dezvoltare de la simplu la complex, de la o societate mai puțin diferențiată la o societate mai diferențiată. Conservatorismul afirmă timpul de astăzi, existența unor societăți mai diferențiate și mai puțin diferențiate, ele reprezentând un mozaic. Pe baza a ceea ce vedem astăzi ca fiind simplă și complexă, se poate argumenta că ideea de progres ca o tendință istorică comună de mișcare de la simplu la mai complexă este pur și simplu nedovedită. Prin urmare, conservatorismul în acest sens reprezintă o relativizare a ideii de progres din punct de vedere al procesului temporal și istoricismului. Conservatorismul nu vede nici un motiv serios pentru care prezentul este considerat mai bine decât trecutul sau de ce viitorul este mai bun decât în prezent. Conservatorii spun pur și simplu că sunt diferiți unul de celălalt, dar nu dau acestei diferențe semnificația tendinței istorice mondiale, spre deosebire de liberalii și ideea lor de progres mondial.
Al doilea aspect este refuzul unei societăți mai diferențiate în statutul de mai bună, mai corectă, mai perfectă. Din punctul de vedere al conservatorului, înseamnă mai mult diferențiat doar o afirmație a stării lucrurilor. Poate că este mai complicat, dar nu înseamnă că este mai bine. Este necesar să vedem ce este în interior, care este baza sa, inconștientul ei, care, poate, nu diferă mult de o simplă societate. În conservatorism nu există nici o discriminare a prezentului, negarea acestuia. Conservatorismul afirmă pur și simplu că există un moment trecut, există un real și există un viitor și între ele nu există o ierarhie. Trecutul undeva poate fi relativ mai bun sau relativ mai rău. Viitorul, dimpotrivă, se poate dezvolta în direcții foarte diferite din punctul de vedere al traiectoriei.
De exemplu, în istoria Rusiei cel mai modern din punct de vedere al diferențierii a fost secolul al XVIII-lea. Dacă ne uităm la secolul al XIX-lea. observăm că societatea devine mai ușor (dacă presupunem că oamenii tradiționale de creștere o barbă este o formă de etnotsentruma primitivă, deoarece naiv slavii crezut că puterea solară este inerentă în barba omului). În secolul al XVIII-lea. Petru a explicat că bărbații trebuie să-și radă barba și aceasta a fost considerată o diferențiere înaltă. Desigur, puteți avea o barbă, dar este mai bine să nu aveți. Vechii credincioși au fost îngroziți de acest lucru, iar reformele au mers în direcția diferențierii. În secolul al XIX-lea. avem din nou o nobilime barbă. Procesul a mers într-o direcție diferită. Conservatorul spune - căile istoriei sunt deschise în toate direcțiile. Mâine putem veni într-o societate mai diferențiată, și putem - într-o societate mai puțin diferențiată. Poate fi bună și poate monstruoasă. Archaizarea și modernizarea sunt două oportunități permanente. Puteți lăsa deoparte arhaice, și este o modalitate foarte mare și extrem de interesantă, dar poți - .. Spre cosmică, noosfera, etc. În filozofia și știința rus au fost o mulțime de diferite și interesante idei despre potențialul de dezvoltare a societății. Prin urmare, conservatorul este cel care lasă aceste oportunități deschise. Un adevărat conservatoare față de doar rasismul, toate formele sale, care pot fi imaginate: rasismul temporale, culturale, civilizatorii, sistemică, structurală. Conservatorismul nu afirmă deloc că mâine este necesar să ne întoarcem în trecut, poate că nu este necesar. Conservatorul pur și simplu nu vede în trecut nici un sistem mai simplificat.
De exemplu, te poți întoarce la teologia ortodoxă rusă sau greacă. De exemplu, Cuvântul Mitropolitului Ilarion asupra Legii și a Grației este un nivel atât de înalt de diferențiere pe care numai astăzi îl pot înțelege doar teologii, în cea mai mare parte că va rămâne incomprehensibil. Dacă ne întoarcem la teologia greacă, astăzi câteva grupuri intelectuale științifice sunt capabile să înțeleagă acest lucru. Prin urmare, în spatele nu numai simplu, înainte nu numai complexe. Și în spatele și înainte este simplu și complex. Conservatismul oferă să facă între ele liber, semnificativ, fără nici o impunere de alegere. Istoria nu devine o linie de conducere, ci o hartă. Această poveste se poate mișca, poți să te întorci undeva, să te prăbuși. Adică, în timp ce poți călători din trecut în viitor, poți ajunge în timp ciclic, extatic sau beat. În timp, poți să te miști când ne mișcăm în spațiu. Conservatorismul oferă o astfel de oportunitate.
Trimiteți-le prietenilor: