Artă științifică - # 13; artă despre știință, creată prin metode științifice sau artă, care este # 13; utilizează realizările oamenilor de știință pentru propriile lor scopuri artistice?
# 13; # 13; Pentru mine, arta stiintei este o arta a cooperarii, unde # 13; artistul explorează problemele presante ale științei - și acesta este primul semn # 13; Știința art. Al doilea este limbajul său vizual, care se bazează pe noul # 13; tehnologie. De exemplu, unii artiști, ca material pentru munca lor # 13; utilizați celulele stem. Deci, în "Harlequin Coat" franceză # 13; artistul Orlan din stema ei # 13; celulele și celulele altor persoane de diferite rase au creat o piele nouă. Cu toate acestea, nu aș face-o. S-a definit direcția relevanței grele și a semnificației pe care o datorează exact # 13; estomparea și permeabilitatea limitelor dintre artă și orice alte sfere # 13; viața umană. Sunt mai impresionat de înțelegerea largă a artei științifice. Adesea # 13; arta saiens este considerată o zonă marginală, accesibilă unui cerc îngust de favorite în # 13; în primul rând datorită complexității cunoștințelor științifice, care se adaugă complexității # 13; arta moderna. Cu toate acestea, mi se pare că acestea sunt idei false. Ca # 13; tocmai opusul: sfere diferite se deschid din ce în ce mai mult între ele, și # 13; oamenii caută oportunități de comunicare, deoarece cel mai interesant se întâmplă la # 13; interfața dintre medii și arta științei în acest sens este un model ideal de cooperare. Scopul final al mișcării unul față de celălalt este formarea metalei, la # 13; care este la fel de liber în măsură să vorbească, iar artiștii și oamenii de știință se înțeleg între ei; prieten și creați împreună.
# 13; # 13; Cum este # 13; finanțarea unor astfel de proiecte?
# 13; # 13; De obicei, acestea sunt finanțate de stat - mă refer la acele țări, # 13; unde arta științei este cel mai bine dezvoltată (Canada, Elveția, Australia). Sunt # 13; orientate spre investiții pe termen lung în oameni, mai degrabă decât extractul # 13; utilizare instantanee. Acolo, ca și în alte țări occidentale, arta contemporană # 13; ocupă o poziție complet diferită în societate decât a noastră. Cu toate acestea, în lista enumerată # 13; afirmă că, de asemenea, pătrunde în astfel de sfere de proiectare a viitorului ca # 13; știință fundamentală. Rezultatul interacțiunii dintre artist și om de știință # 13; nu este o invenție, de exemplu, un reactiv (deși acest lucru se întâmplă de asemenea) și # 13; mai degrabă crearea de imagini, premisele unui nou mod de gândire. Sunt foarte aproape de gândul # 13; Peter Weibel că știința creează concepte care sunt adesea de neimaginat # 13; în conștiința umană obișnuită. Arta creează imagini care sunt # 13; adesea nu au confirmare în realitate. Prin urmare, adăugarea lor reciprocă dă # 13; perspective importante ale lumii.
Este adevărat că # 13; finanțarea activității artiștilor este efectuată, de obicei, fie pe baza modelării estetice a evoluțiilor tehnologice ale unor țări occidentale # 13; super laboratoare sau ca parte a introducerii ideilor creative în producția # 13; artiști? La urma urmei, utilitatea și comercializarea reprezintă motivul cel mai frecvent pentru criticile # 13; Știință-lucrări.
# 13; # 13; Critizați ceea ce este evaluat inițial în conformitate cu legile și regulamentele nr. 13; arta moderna. Vreau să cred că arta științei trebuie să se dezvolte și să existe # 13; într-un alt sistem de criterii. Și în acest nou sistem, cuvintele "bun", "comerț" # 13; nu au conotații negative, deoarece nu au fost inițial scrise în beneficiul momentan, # 13; ci în planificarea largă a viitorului pentru toți.
Mi se pare că utilitatea # 13; - acesta este pur și simplu cel mai simplu mod de a explica oamenilor ceva pro-sai-ihaybrid-artă. De exemplu, artistul american Joe Davis în numărul 13; Interviul pare să fie în mod constant justificat pentru creativitatea sa prin faptul că era extrem de # 13; este util pentru oamenii de stiinta NASA care lucreaza cu el.
# 13; # 13; De fapt, discursul # 13; Nu este vorba despre justificare, ci despre utilitate. Din punctul de vedere al criticii artistice, # 13; punând întrebări lui Davis - dacă arta este utilă științei, înseamnă că a mers la # 13; sfera de proiectare. Cu toate acestea, cuvântul "bun" are un înțeles diferit. Și dacă Davis # 13; iar Abramovici îl folosește referindu-se la faptele sale, apoi discursul, mai degrabă, # 13; Este vorba despre lenevia față de interlocutorul care nu știe să vorbească cu alții # 13; limbi, gândiți-vă "hibrizi" decât despre confuzia artistului.
Ce înseamnă # 13; „Beneficiu“? Acest cuvânt are multe sensuri, # 13; care depind de context. Beneficiul este designul? Sau este un bun public? Sau este vorba despre o idee nouă? În toate aceste sensuri, desigur, arta lui Joe Davis este utilă. Dar # 13; în același mod a fost util și arta lui Michelangelo sau Giotto în vremea lui.
# 13; # 13; În cadrul proiectului "Implementare" am colaborat cu Departamentul de Neuroștiințe din Kurchatovski # 13; Institutul. După ce a trecut etapa semi-anuală a întâlnirilor, căutând înțelegerea reciprocă cu oamenii de artă, # 13; Oamenii de știință au ajuns la un nivel complet diferit de conștientizare a ceea ce fac. Uneori au venit la noi cu teoriile lor și au crezut că ar impresiona artiștii, # 13; dar, de fapt, nu sa întâmplat nimic asemănător, artiștii au fost interesați de # 13; complet diferite, și au explicat de ce. Rezultatul căutărilor comune # 13; limba comună a devenit o nouă reflecție, inclusă în mod automat și în cele și # 13; în altele. După încheierea proiectului, mulți cercetători pe cont propriu # 13; inițiativa a continuat să coopereze cu artiștii. Deci, doi ani mai târziu, Olesya # 13; Efimova, care studiază sistemul nervos de melci, încă funcționează # 13; cu Rostan Tavasiev, și împreună vin împreună cu noi experimente.
Întrebări: Alina Streltsova
Împărtășește în social. rețele:
Trimiteți-le prietenilor: