Cum să punem capăt sărăciei în timpul nostru, timpul de la Krasnoyarsk

Obiectivele de dezvoltare ale mileniului

Cu toate acestea, discutarea succeselor în atingerea anumitor obiective este imposibilă fără rezerve serioase. Astfel, în cazul reducerii sărăciei, cele mai mari succese au fost obținute în Asia de Sud-Est și în China, în timp ce în țările din Africa tropicală schimbările sunt nesemnificative.







Forme propuse de noi obiective

ODM-urile au fost orientate către țările în curs de dezvoltare, dar noua agendă pentru dezvoltarea internațională este cu adevărat globală. În acest sens, se pune întrebarea: cum să se asigure că noile obiective sunt relevante și fezabile pentru astfel de țări diferite ale lumii (atât în ​​ceea ce privește nivelul de dezvoltare, cât și un set de probleme care trebuie abordate). Adaptarea obiectivelor la un context regional, național sau chiar local este necesară, altfel aceste obiective nu vor atinge efectul așteptat.

Programe similare în Vietnam și Rwanda pot servi ca exemple de localizare reușită a ODM-urilor. Mongolia a adăugat chiar pe lista sa un nou noul MDG privind drepturile omului și guvernanța democratică. Una dintre variantele acestei abordări este așa-numitul plan MDG +, când la nivel mondial se ajunge la un consens cu privire la valorile fundamentale ale noilor obiective, iar la nivel național, țările însele stabilesc obiective specifice și un interval de timp pentru realizarea lor. Astfel, se poate aborda parțial problema consolidării rolului de conducere și a responsabilității guvernelor naționale (proprietate națională) în dezvoltarea și stabilirea unor noi obiective de dezvoltare. Această chestiune este una dintre problemele cheie care trebuie soluționate de către arhitecții noii agende mondiale.

Cu toate acestea, nu toți sunt de acord cu acest principiu. Suporterii abordării "One World" îndeamnă ONU să dezvolte o agendă ambițioasă unificată, a cărei aplicare va fi obligatorie pentru toate țările. De exemplu, dezvoltatorii așa-numitelor "obiective Bellagio" consideră că acordarea unei libertăți uriașe de alegere țărilor în curs de dezvoltare în procesul de formare a obiectivelor ar constitui un compromis inacceptabil și nu ar permite un program ambițios. Dar chiar și ei recunosc nevoia de adaptare a obiectivelor la contextul național.

Priorități pentru o nouă agendă de dezvoltare internațională

ODM este un program neterminat, majoritatea nu este atins și, prin urmare, nu merită tăiat posibilitatea ca ODM-urile să fie pur și simplu extinse. În același timp, ODM-urile sunt atât de des criticate pentru abordarea tehnocratică a dezvoltării, încât este dificil să ne imaginăm păstrarea completă a acestora. Din ce în ce mai mult, se exprimă opinia că abordarea în sine ar trebui să fie diferită, iar obiectivele nu ar trebui să fie doar o "listă într-o coloană", ci o abordare globală care să reflecte cât mai mult posibil interrelaționarea problemelor de dezvoltare. Una dintre ideile cele mai activ sprijinite este dezvoltarea de obiective ambițioase "în limba drepturilor omului" (abordarea drepturilor omului). În această perspectivă, problema adaptării obiectivelor la nivel național devine și mai importantă. Nu era aproape posibil să se aștepte la obiecții cu privire la obiective precum accesul la apă potabilă curată, dar atunci când obiectivele, cum ar fi asigurarea libertăților civile și politice, le vor înlocui, va fi aproape imposibil să se ajungă la un consens la nivel mondial. La urma urmei, vorbim nu numai despre stabilirea obiectivelor, ci și despre monitorizarea internațională a realizărilor sale.







Stabilirea obiectivelor bazate pe abordarea drepturilor omului nu consideră asistența pentru dezvoltare un fel de caritate, ci se bazează pe înțelegerea dezvoltării ca pe un drept inalienabil al fiecărei persoane.

Stabilirea inegalităților în topul noii agende necesită elaborarea unor obiective și indicatori adecvați de realizare a acestora. De exemplu, va fi necesar să urmărim nu numai progresele înregistrate în atingerea unor obiective la nivel național, ci și să determinăm diferențele dintre diferitele grupuri din țară. Până în prezent, doar o treime dintre țările care au reușit să reducă mortalitatea infantilă la nivel național au redus decalajul dintre acest nivel printre cele mai sărace și mai bogate din țară. Adesea schimbările pozitive în țările nu au atins cel mai rănit deloc.

Educația în sine poate servi ca un exemplu excelent, dezvoltând avertismente cu privire la noile scopuri de la soluții grabnice, deși populare. Astfel, cel de-al doilea Obiectiv de Dezvoltare al Mileniului cere educația primară universală. Totuși, aceasta este o viziune destul de simplistă a problemei educației în țările în curs de dezvoltare. Există opinia că, pentru unele regiuni din Africa, includerea obiectivului de acces la educație în cadrul ODM nu numai că a beneficiat, ci și un anumit rău. Pentru a îndeplini acest obiectiv, toate resursele au fost aruncate la completarea cursanților, iar cadrele didactice au rămas la fel. Calitatea învățământului sa deteriorat, iar sistemul a creat disproporții uriașe: granturile pentru dezvoltarea învățământului secundar și superior au fost foarte puține și, prin urmare, nu a fost posibilă formarea mai multor profesori, medici și alți profesioniști.

Participarea Rusiei la discuțiile privind ODM-urile viitoare a fost până acum nesemnificativă. Corpurile diplomatice ruse și comunitatea de experți sunt dominate de o abordare tehnocratică a acestor indicatori și de convingerea că acestea se referă în principal la lumea în curs de dezvoltare. Acest lucru este în special trist în contextul unei discuții din ce în ce mai pronunțate despre universalitatea obiectivelor și despre nevoia de cooperare globală pentru a le atinge. Diplomația interdepartamentală tradițională nu este suficientă pentru a aborda astfel de probleme și uneori este ineficientă. Discuțiile despre ODM și viitorul acestora reprezintă o platformă pentru experți, oameni de știință, grupuri ale societății civile, reprezentanți ai comunității. În acest sens, se poate saluta dorința Rusiei de a implica comunități științifice, civile și de afaceri în procesul G20 și vreau să cred că, în ciuda distanței tradiționale dintre guvern și societate pentru Rusia, acest proces va fi reciproc avantajos.

Rusia caută mecanisme eficiente de putere moale, pentru că până acum sa auzit mai ales pe platformele grele de putere. Promovarea dezvoltării internaționale a fost întotdeauna în arsenalul instrumentelor de putere redusă a donatorilor tradiționali, iar acum donatorii noștri le urmează exemplul.

În cele din urmă, în aceste chestiuni conducerea regională a Rusiei în CSI va fi primită în mod favorabil de către Occident și noile state independente. Moscova ar putea deveni un centru intelectual și logistic de ajutor, trimis în Asia Centrală și în Transcaucazia. În sprijinul acestui fapt, este suficient să ne amintim cât de entuziast comunitatea mondială a salutat conducerea Rusiei în realizarea celui de-al șaselea Obiectiv de Dezvoltare al Mileniului în Europa de Est și Asia Centrală.

În istorie, există rareori situații în care succesul țării pe arena internațională într-o cauză bună depinde numai de entuziasmul său, iar această șansă revine Rusiei în următorii doi ani. Pentru a face acest lucru, trebuie să începem să gândim la nivel global - și în această dorință de aspirații a Rusiei și a ODM-urilor coincid.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: