În activitățile lor zilnice, întreprinzătorii de putere folosesc o serie de termeni tehnici care denotă diferite forme ale activităților lor. Unii dintre acești termeni au intrat în limbajul de zi cu zi și au devenit mai folosiți pe scară largă, unii sunt încă utilizați numai în limba profesională sau jargonul bandiților. Semnificația acestor termeni este de înțeles doar pe baza anumitor practici. Prin practică vom înțelege forma socio-culturală a principalelor tipuri de activitate umană, acel aspect care se referă la modul de acțiune; la "cum", nu la "ce". De exemplu, toți oamenii ar trebui să mănânce (mânca), dar practica de a mânca sau de a bea demonstrează o varietate enormă în funcție de o anumită cultură sau de epoca istorică. Același lucru este valabil și pentru practicile de război, de formare, de îngrijire a copiilor, de tratare a bolilor, de pedeapsă etc. [1] În această secțiune ne referim la etnografie și oferim o descriere a unor practici de bază ale întreprinzătorilor de putere. Cea mai convenabilă modalitate de a grupa întreaga varietate de practici de zi cu zi; pentru a le corela cu principalele termeni tehnici: "perforarea", "lovirea", "săgeata", "dezasamblarea", "cablarea" [2].
În practica afacerilor cu energie electrică, informațiile despre companii și întreprinderi și partenerii lor de putere sunt de importanță strategică. Informațiile economisesc timp și efort. Un întreprinzător de putere ar trebui să știe cine este cine în această regiune sau domeniu de activitate sau care lucrează cu cine. Informațiile despre întreprinderile recent deschise sunt valoroase prin faptul că pot aduce noi clienți. Informațiile despre partenerii lor de putere pot ajuta la evaluarea nivelului de fiabilitate și la prezicerea comportamentului acestora. În cazul unui conflict, anumite informații pot înlocui forța sau armele fizice și pot contribui la "rezolvarea problemei". O petrecere mai bine informată despre adversarul său are mai multe șanse să câștige argumentul. Pe de altă parte, întreprinzătorii de putere trebuie adesea să acționeze într-o situație de lipsă de informații și un nivel scăzut de previzibilitate. Este această firmă de afaceri sub "acoperișul" FSB sau este directorul ei încercând să ne înșele? Cine este în spatele companiei Z? Partenerii puterii lor vor folosi forța sau vor căuta un compromis? Care este valoarea reală a activelor lui X care nu au returnat datoriile? Care este OPG-ul în spatele acestei companii?
Ca urmare a perforării unui om de afaceri sau a unei firme, OPG poate obține numele celor care se presupune că sunt "acoperișul" lor. Următorul pas este să verificați aceste informații. În cazul în care numele sunt cunoscute, atunci reprezentanții acestui OPG pot doar să sune și să se asigure că un astfel de "huckster" îi plătește. Într-un alt caz, reprezentanților presupusului "acoperiș" i se poate atribui o întâlnire care să le privească și să primească personal o confirmare. Se crede că banditul nu ar trebui să înșele un alt gangster, mai ales într-o întâlnire personală și cu martori. Decepția poate fi privită ca o insultă și "adusă împotriva". Prin urmare, multe situații și situații de conflict în particular necesită întâlniri personale. Conform regulilor ("concepte"), orice bandit sau grup poate numi o întâlnire oricărui alt gangster sau grup. Astfel de întâlniri și discuții se numesc "săgeți".
Prezența unui număr mare de oameni înarmați și situația nervoasă, desigur, sporesc probabilitatea unui scenariu de putere. Cu toate acestea, dacă ambele părți sunt pregătite în mod corespunzător și arată disponibilitatea unei resurse energetice, ar trebui să funcționeze un mecanism disuasiv, iar negocierile vor fi relativ pașnice. Adesea, o prezență demonstrativă de forță este necesară pentru desfășurarea negocierilor, care servește drept argument de fond sau de descurajare a violenței. Unul dintre respondenți, atunci când a luat o dată pentru a ține săgeata, și numărul necesar de persoane pentru a sprijini nu a fost, „tocmai a ordonat, mi-a spus unde să vină la compania de transport microbuz“ Mercedes „, cu portari, la ce oră, și le-a pus deoparte, care a fost este clar că există un autobuz cu oameni "[25]. În general, abilitatea de a "desena cu competență o săgeată" (adică cu succes și fără filmări), un fel de diplomație de gangster, a fost apreciată în lumea criminală mai mult decât capacitatea de a lupta sau de a trage.
Într-un episod și mai incredibil de dezasamblare, unul dintre respondenți mi-a spus. A pune la îndoială fiabilitatea acestui episod nu permite faptul că el a fost implicat personal în pregătirea sa. OPG, la care respondentul a aparținut, se afla în conflict cu un alt grup din Pskov. Dezasamblarea a fost inevitabilă. "Gennady" spune:
Le-am spus să vină, locul a fost numit Tolmachevo, aproximativ la mijloc între Pskov și Petersburg. Li sa spus că este necesar să opriți autostrada de lângă pod peste luncă, să treceți de-a lungul taberei de pionieri abandonate, să mergeți pe malul râului lângă pod și să așteptați la grămada de gunoi. Am avut găsit deja prietenul său, pilot, comandant dacă link-ul, sau ceva de genul luptători altcineva care au fost bazate pe aeroport pe bază de avioanele de vânătoare supersonice în Siverskaya, departe de a fi acolo [la momentul la aeroport Su-17.; Aproximativ auth.]. Pentru 500 sau 700 de dolari, nu-mi amintesc, a trebuit să facă o manevră, era normal. Ei au folosit adesea acest pod ca scop de învățare. Am convenit la timp și a trebuit să zboare foarte jos și apoi să urcăm undeva deasupra locului unde erau multe gunoi. În general, pilotul a făcut toate acestea, un jet de jet a trebuit să disperseze gunoiul. Nu știu exact ce sa întâmplat cu ei, nu am mers acolo, ci le-am sunat apoi și am întrebat dacă vor să continue ... De ceva timp după aceea se zvonea că protejăm aerodromul.
Acest termen se referă la una dintre principalele metode tactice utilizate de întreprinzătorii de putere. Unul dintre respondenți a definit cablajul după cum urmează: "Aceasta este o modalitate de a lăsa clientul să înțeleagă ceea ce dorește cu adevărat" [12]. De obicei, cablajul este folosit pentru a crește plățile de securitate prin umflarea artificială a amplorii amenințării. Schematic arată astfel. Unele OCG X oferă servicii de securitate companiei Y, care deduce o sumă lunară pentru aceasta. X dorește să majoreze suma plăților, dar din moment ce relația dintre X și Y este parteneriat sau chiar prietenoasă, X nu poate recurge la extorcare directă. În schimb, ea este de acord cu grupul Z (de exemplu, de origine caucaziană), astfel încât acestea au efectuat o sosire dur pe biroul Y, poate chiar cu aplicarea daunelor ușoare sau confiscarea oricărei proprietăți. Z efectuează această acțiune, iar Y, desigur, cheamă participanții la X cu o poveste despre impact și o cerere de a înțelege. X anunță mobilizarea și scorurile arrow Z pentru a solicita rambursarea. Apoi fac un showdown cu leziuni, iar X aduce rănitului la birou Y și spune că Z; bătăuși complet și singura modalitate de a rezolva problema; acesta este tragerea lor. În consecință, banii sunt necesari pentru arme și medicamente, o mulțime de bani. Oamenii de afaceri extrem de înspăimântați sunt fericiți să dea bani. În cele din urmă, X spune Y despre finalizarea cu succes a operațiunii de protejare a acesteia, împărtășește o parte a venitului cu Z, iar ambele OPG notează cablarea reușită în unele restaurante. Astfel, în forma sa clasică de cablare; aceasta este o modalitate de a crește dimensiunea unui tribut de protecție prin manipularea amenințărilor externe în schimbul amenințărilor directe.
În acest caz, practica răspândirii ne permite să observăm neclaritatea limitei dintre extorcare și furnizarea de servicii de securitate reale. Vă puteți imagina cu ușurință o situație în care nici o înțelegere secretă între X și Z nu au fost, și Z a fost gasca migrator foarte agresiv care a încercat să câștige o nișă într-un oraș mare, și a implicat X în real, nu pus în scenă demontare. Cu alte cuvinte, o astfel de situație ar fi putut avea loc fără coluziune, pur și simplu din cauza prezenței multor OPG-uri. O cablare este logic posibilă numai dacă situația însăși, pe care o imită, este plauzibilă și probabilă. Prin urmare, cablajul se bazează pe relația logică dintre amenințare și protecție, precum și pe faptul că oricine nu are mijloace proprii de securitate în situația în care nu există un control monopol asupra structurilor de securitate, adică situație "mai mult de o amenințare", este întotdeauna posibil să se dizolve.
După cum sa dovedit mai târziu, nava "Normandia" a fost aprinsă de mafia în sine. Povestea este cuprinsă în memoriile postum ale lui Luciano și înregistrările dictate de Lansky biografilor săi israelieni. Ideea de cablare a aparținut lui Albert Anastasia, unul dintre cei mai apropiați asistenți pentru șefii din New York, și aprobarea ei; mai mult Luciano [6]. Comportamentul mafiei a determinat guvernul american să vină cu o altă conspirație, care, la rândul său, a permis mafiei să obțină ceea ce dorea. Desigur, nu putem exclude treilea complot, potrivit căruia Lansky și Luciano a inventat primul complot pentru a spăla acuzațiile de cooperare reală cu autoritățile în combaterea conspirație nazistă. A fost un timp de război, amenințarea era reală, iar controlul guvernamental al lucrătorilor emigranți era slab. Întrucât ceilalți participanți la conspirație au murit, nimeni nu a putut confirma sau neagă dezvăluirile celor doi șefi ai mafiei din New York.
După cum vedem, folosirea teoriei conspirației duce doar la o creștere a posibilelor conspirații și explică puțin. Astfel de teorii pot fi potrivite istoricilor, dar sunt inutile pentru sociologi. Ceea ce este evident în acest caz este că mafia a folosit incapacitatea guvernului de a oferi securitate și de a gestiona docurile lucrătorilor pentru a gestiona acțiunile guvernului în sine, adică ajuta guvernul să înțeleagă că, de fapt, vrea să elibereze Lucky Luciano. Mafia manipulat cu succes amenințarea fascistă (foarte real la momentul respectiv), pentru a influența decizia guvernului, dar ea nu ar fi capabil să facă în cazul în care guvernul însuși ar putea monitoriza amenințările și de a apăra împotriva lor. Astfel, cea mai importantă componentă a acestei situații nu este acțiunile actorilor individuali, ci structura situației în sine. Layout-ul, pe care o putem defini ca gestiune indirectă este un proces de utilizare conștient pentru propriile lor scopuri structura deja existentă instituit prin prezența și în același timp interdependența unor structuri de putere autonome.
Universitatea Europeană din Sankt Petersburg
[3] Konstantinov A. Bandit Petersburg - 98. p. 127.
[4] Modestov N. Moscova este un gangster. Pp. 155-156.
[6] Sifakis, Carl. Enciclopedia Mafiei. N.Y. Fapte asupra dosarului, 1987, p. 242.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: