Nu este greu de observat că crescătorul de bovine este un om care are o independență mult mai mare și un sentiment de demnitate în comparație cu fermierul. Fermierul, după cum aș spune, este mai "convenabil". Acest lucru se datorează faptului că dezvoltarea iobăgiei în Rusia, în interesul iobagului, în secolul al XVIII-lea a început să se formeze mitul „slavii zemledelchestve primordial". Aceasta se datorează faptului că fermierii nu polunasilstvenno forțat să reinvestească toate zonele mari de teren. În cele din urmă, este pentru că de îndată ce iobăgia a fost abolită, a abolit în 1861, suveranul-eliberator Alexandru al II-lea, nordul țăranii ruși, treptat, dar constant reduce suprafața, dar mai mult și mai implicați în creșterea animalelor, în special produse lactate. La începutul secolului XX, Imperiul Rus a fost primul exportator de unt din lume. Adică, totul sa întors la tradiția națională.
În plus, o persoană care nu poate fi suspectat de a dori să văruiască Boris, cel mai mare dușman lui, atunci, este deja în Troubles scurt țarul Vasili doar Shuya, diploma, nota diploma de feudală, exonerează complet guvernul lui Fedor și Boris pentru că el Shumsky El scrie: „bărbați rău intenționate susțin că d-nă tarul Ivan presupus a fi avut libertatea tranziției țărănești. Deci, atunci când d-nă regele această tranziție nu a fost, și el a fost la nelegiuit Boris. " Deja cu aceste buze, cu acest stilou, atât Boris, cât și Fedor ca "iobagi" au fost complet reabilitați. Nu-i așa?
În școală am fost învățați prost, doar cu ciocanul în cap peste ceea ce toată lumea rade mereu, cu fiecare epocă vine deteriorarea situației țăranilor. În prefața uneia dintre cărțile sale, Gumilev a glumit că în fiecare epocă acest lucru sa întâmplat și "iar țăranii au trăit mai rău". Nu am studiat nici un exemplu de îmbunătățire în vremurile sovietice. Când am început să studieze istoria, mi-am dat că, de fapt, în cazul în care țăranii au trăit întotdeauna mai rău, fermierii trebuiau să fie permanent rebel, de conducere război civil continuă, sau pur și simplu mor sub deficiențe permanente intolerabile. Deci, în virtutea practicii marxist, suntem obișnuiți cu faptul că, în secolul al XVI-lea a fost iobăgia, în secolul al XVII-lea a fost iobăgia, iar în secolele XVIII si XIX, de asemenea, a fost iobăgia. Dar nu trebuie să uităm niciodată că acest lucru, desigur, este adevărat, dar folosirea aceluiași termen "servitoare", fără un studiu detaliat al problemei, îi închide complet înțelegerea. Vezi tu, starea iobăgiei în secolul al XVII-lea, înainte de Petru însemna doar că el nu poate părăsi țara lui, dar să-l dea afară din țară, de asemenea, este imposibil. El este atașat la pământul său și poartă o taxă suverană asupra acestuia și plătește o chirie unui proprietar dacă nu este țăranul de stat. Dacă este un țăran în urechi negre, el plătește numai suveranului. Și asta e tot. Înainte de Petru, proprietarul nu putea vinde deloc. Era salariul lui, fondul pentru asigurarea lui. A fost pentru el ca bunurile să poată fi confiscate și predate altui proprietar, pentru a permite sau nu moștenirea moștenirii fiului său. Dar, de regulă, este permis. Ar putea lua bunurile pentru un serviciu defect. Adevărat, au existat multe buzunare. Era imposibil să-l ia pe Votkin. Ei bine, numai în instanță a fost posibil să se confiște. Patrimoniu aparținând genului care urmează să fie moștenite, și, de fapt, pământul strămoșesc ar putea fi vândute. Dar, în cazul transferului proprietății în alte mâini, iar în cazul tranziției terenurilor ancestrale în mâinile unui anumit țăran nimic nu sa schimbat: același vecin Ivan de pe dreapta, același vecin Simon a plecat, iar părintele Nicolae din biserică este, de asemenea, la fel. Aceeași grădină, aceleași câmpuri cu arătură, fermă, vite și altele. Totuși. Doar obroki la un alt: acum nu Shchigatyev, dar Pryshcheeva. Și care este diferența, cine ar trebui să plătească? Catedrala Ulozhenie Alexei Mihailovici, pe care am discutat în mod specific declarat: vinde oameni botezat pe nimeni ilegal. Și există, probabil, din cauza sclavi, pentru ca fermierul să vândă și oricine în cap nu va veni. Și era posibil să fie vândută în întregime fiefa, adică un sat, și nu o bucată din ea, nu o curte, nici o familie.
Iobăgia, care, în secolul al XVII-lea a fost, probabil, mai moale decât oriunde altundeva în Europa, sa transformat de fapt în sclavie, care a fost, probabil, mai dur decât oriunde altundeva în Europa, și, poate, cu excepția Poloniei. Aici.
Iată un exemplu ilustrativ al calculului nostru pentru occidentalizare. Datorită Petru treptat, nu dintr-o dată, nu în totalitate (dacă este complet, Rusia a explodat la) nobililor tot mai mult a început să aparțină unei culturi străine, cultura Europa de Vest și restul populației, nu este unul dintre iobagi, dar, de asemenea, clerul, și comercianți, în inclusiv cele mai bogate, rămân în cadrul culturii lor creștine orientale. Aceasta a fost prima premisă a revoluției. Ea nu a fost depășită, în ciuda eforturilor depuse de Slavofilii, și atunci mulți oameni proeminenți din același Dostoevsky același Apollo Grigoriev și Alexey Tolstoi, nu am nici un mijloc la slavofilismului nu ia în considerare, în ciuda eforturilor împăratului Paul Petrovich și ultimele patru împărați ai noștri istorie. Această împărțire a domeniului cultural nu a fost depășită.
Trimiteți-le prietenilor: