Tăiește un castravete sau democrație?
Ambele intenții și ambele instrumente sunt inerente în intelectualitate, în special rus, dar și parțial occidental. Și, în general, la oamenii moi, inteligenți și buni ai tuturor vârstelor, începând cu experimentul regelui Agis (IV sec. Hr. Lacedaemon) și terminând cu răsturnări, înlocuind-o pe Margaret Thatcher cu muncitorii.
Aceasta este întrebarea: ce să vă omorâți - un castravete sau o democrație, de obicei vine cu crapul ideal, întrebarea urât miracolă N1: "Oh, dacă toți peștii sunt de acord!" și chiar mai multă întrebare fatală N2: "Știe Pike ce este virtutea sau poate că este un bun știuc, tocmai nimeni nu și-a deschis ochii și sufletul și mintea ei nu s-au luminat?"
Pike, apropo, nu este neapărat bogat și nobil. Cel mai important, trebuie să fie agitat. Un astfel de știuc colectiv (lacom, crud, mediu și nerecunoscător, blunt și insidios în același timp) este plebs. Ohlos. Mulțimea. Și aici este scris că cadeții de struguri, liberalii și reformatorii sunt exact pierduți de vârstă. Liberalii ar trebui să devină cinici și burgeri pentru a supraviețui și a-și scoate generația.
Dar, pana acum, au fost (la alegere) melci cu coarne ascunse de pește înțelept și cele crap în smântână, în care comentatori politici sunt obiceiul de a cere după următoarele alegeri, atunci când a adunat punctele: „Micul pește, crap prăjit, unde e zâmbetul tău că a fost ieri?
Semne la un patru (alegeri egal, direct, secret și universale), astfel doreau popoarele sufrazhistov și sufragete, în opinia mea, se bazează pe celebra formulă franceză de fulger declarații Revoluției: „Oamenii se nasc libere și egale.“
Acesta este un delir tipic al idealistului crucian. Chiar dacă ar fi posibil egalitatea statelor (și este atât imposibilă, cât și nedorită), încă egalitatea minții și a voinței, conștiința și onoarea nu pot fi atinse. Egalitatea cetățenilor în fața legii (altele decât cele de alegeri), un drept egal cu căutarea fericirii și a prosperității (dacă sunteți noroc știi cum să câștige și să păstreze, și bogăția își pot permite să facă), lipsa de privilegiu ereditar - aceasta este esența democrației, care trebuie să existe, pentru că ofensează sale absențe spiritul nostru liber.
Curtea și adevărul în instanță nu ar trebui să depindă de bani. Numirea la post - prea. Și asta ar fi de ajuns cu o răzbunare pentru viața demnă a omenirii. Dar omenirea supraviețuiește.
Oamenii nu se nasc liberi. Din păcate, cei mai mulți sunt sclavi născuți la prejudecăți, minciuni, ignoranță și obiecte de manipulare. În consecință, democrația dă omului nu numai drepturile și libertățile sale legitime individuale, ci și libertatea absolut ilegală și chiar criminală de a alege conducători și reprezentanți pentru alții și pentru alții. Și din moment ce democrația, spre deosebire de aristocrație, constă în principal din plebe, multe persoane decente erau chiar împotriva republicii. Stendhal, de exemplu.
El a spus că, sub monarhie, are un domn, educat și cu bunele maniere. Iar sub republică va avea o sută de mii de maeștri, ignoranți, nepoliticoși, iar stăpânii lui dictând cum să trăiască, vor fi încălțăminți, călăreți, portari și măcelari.
Lumea cunoaște foarte puține decizii mari și corecte, decizii parțial suicidare, luate în mod deliberat de majoritatea covârșitoare. Gradul demnității și libertății oamenilor de aici este de nedescris. Aici sunt, aceste decizii:
1. Decizia elenilor de a rezista pe persani, lupta maraton, Salamis, Thermopylae.
2. Decizia romanilor de a aboli tratatul încheiat de ambasadorii lor după un război fără succes cu Samniții și de a se lupta din nou, doar pentru a nu fi supus jugului.
3. Răscoala romanilor împotriva lui Tarquinius Mândru.
4. Plecarea plebeilor la Muntele Sacru (pentru "drepturile civile", apoi instituția tribunelor a apărut).
5. Sinuciderea locuitorilor din Numancia la încercarea lui Scipio cel Tânăr de a lua orașul.
6. Tigrii Vikingi - secolele XI-XI.
7. Decizia lui Pskov (Pleskov), în ciuda interdicției, de a-și asuma persecuția de către mongolii și prințul Alexandru Mikhailovici din Moscova Tver.
8. Decizia americanilor de a începe războiul pentru independență.
9. Decizia locuitorilor Danemarcei după ce împăratul a purtat stele galbene pentru a proteja împotriva umilinței și a decesului evreilor (ceea ce, în general, era posibil).
10. Decizia Ducat al Luxemburgului de a nu-l extrăda pe Stalin pe cazaci și pe generalii albi în 1945. Deși, de exemplu, Anglia, care este mult mai mare și mai puternică decât Luxemburgul, a dat peste un milion de oameni la moarte.
În exemplele opuse, există un număr. Exemple tulburătoare. Să lăsăm temporar puterea neputincioasă, care poate servi în mod sigur ca o discuție pentru toate trucuri murdare, calamități, cataclismuri și catastrofe conceptuale și de neconceput. Să luăm Big Brother - Vest. De ce, pe de altă parte, mă ocup mereu de el? Probabil, cititorii sunt deja surprinși. Și eu sunt Mozart în această privință. El a fost deja otrăvit, dar el este totul despre el: "Sunt îngrijorat de Requiem-ul meu."
Bineînțeles, am fost otrăviți pentru o utilizare ulterioară și nu vom avea vreun Occident aici, iar cei care insistă în cel mai bun caz vor fi tratați cu acid prusic, pentru că nu crestem cicuta. Așa că aproape că scăpăm de grijile noastre pământești.
Loviturii, cum ar fi baloanele, se ridică peste pământul pierdut rusesc, ultimul lor loc de luptă și trag gâturi subtile curioase, se uită la gardul vecin. Acesta este cel (în spatele gardului) - de a trăi. Poate că vor găsi sfatul nostru util.
Sunt înghețat de groază când aflu că într-o țară scandinavă unul dintre candidați a promis alegerilor vreme bună și, fără să aștepte, a devenit parlamentar. Acest lucru este foarte înfricoșător - legea unui număr mare. De fapt, alegătorii acelei țări mici au acționat într-un mod marxist. Ei au promis un lucru nerealizabil, la fel ca și bolșevicii, a fost pentru popor. Cu toate acestea, în Occident, acum promisiunile bolșevicilor nu impresionează pe nimeni. Cine are nevoie de pâine pentru cei înfometați, pentru lume, pentru națiuni, pentru fabrici pentru muncitori și pentru pământ pentru țărani? A fost o lungă perioadă de timp, dar vremea bună este mereu în lipsă.
Candidatul (se pare, bard sau showman) a decis să glumească, să se distreze. Și, ca rezultat, am găsit eroziunea, oboseala unui monolit civil, obligată să lucrez în fiecare zi, să vă îngrijorez, să gândesc și să salvez libertatea.
Este posibil, totuși, fără paradoxuri. Alegerile germane nu știau că împreună cu Schroeder l-ar alege pe Joschka Fischer? Dar ar fi fost mai potrivit pentru Cuba sau Chile pentru Allende decât pentru Germania. Și francezii, care au ales parlamentul stâng cu participarea comuniștilor? Și trotkiștii lor (nu doar FKP, ci adevărații troțkiți) care participă la alegerile prezidențiale?
Și Silvio Berlusconi trebuie să repete modul lui Mussolini de a scapa Italia de premierul comunist? Abyss. Ea este mereu aici, sub picioarele ei. Merită să te relaxezi, să nu mai acționezi viguros, să te supui, să stai jos să te odihnești - și te înghită.
Totul începe cu ceea ce o persoană dorește să se angajeze. Amoeba, ca concept și depozit plin de suflet, se află sub toate cerințele "rețelei sociale". Cel mai puțin dragoste "socială" din SUA, dar de fapt ele au ales același democrat Clinton în locul Republican Dole. De aceea, cel mai mult a vrut să muște hamburgerul altcuiva. Acesta este începutul socialismului.
Lycurgus a răsturnat odată spartanii îngrozitori într-un corn al berbecului (un fel de Reich zero) prin practicarea forajului, a barajelor și a comunismului de război. Nu îndrăzneau să strige. Dar, mult mai târziu, când regele Agis conceput să ierte datoriile cetățenilor liberi (sissahiya), oponenții acestei măsuri, creditorii care au preferat pentru sclavi proaspeți, uciși nu numai AGIS, dar, de asemenea, familia lui.
Coroana democrației democratice este, desigur, opera lui Socrates. Nu vreau. Nu vreau ca "croitorul, croitorul" să decidă dacă filosoful corupe tineretul.
Democrațiile occidentale deseori efectuează arderea arsă. A strâns o rocă Andromeda pe stâncă, dându-i lui Kraken. Și când președintele Clinton a fost în Piața Tiananmen, arzând de rușine, eu știu cine a pus acolo - corupția majorității, dornic de bunuri ieftine de la „Chinatown“ pragmatic, indiferent față de tot, cu excepția lăcomiei, în tot acest timp, având în vedere balanța comercială între SUA și RPC. Majoritatea care este întotdeauna la margine, înfășurată în cămașa uzată, care, conform proverbului, este mai aproape de corp.
Chiar și Vaticanul nu a rezistat tentației de a imprima o sticlă de drăguț, adică să se plimbe până la insula Nesvobody către Fidel Castro. Dar, spre deosebire de tâlharul, pe care la impresionat atât de mult, încât sa pocăit pe cruce, bandiții lui Fidel, obișnuiți cu Papa, au folosit-o pentru scopul propus.
Resturile dizidenților au fost transplantate. Au început să înece corăbiile fragile cu cei care fugeau în Florida. Pe una din ele era o încrucișare a copiilor cu un picior de un an și o sticlă de lapte. Pasagerii au fost scufundați de barbudos, comando și, în general, de porci, deși nu din Golful Porcilor. Aici, barajul ăsta, care a fost prins pe țărm, este continuarea lui Dostoievski a teardropului unui copil nevinovat. Și eu, ca și Ivan Karamazov, sunt gata să adresez tuturor avocaților drepturilor omului Alyosha ce să facă după aceea cu Fidel. Și dacă nu mă răspund: "Trageți!" - Atunci nu le voi da o mână.
Și acum ce ar trebui să facă Papa? Nu lăsați Fidel și trupele lui să intre în Împărăția cerurilor. Pentru a merge în Cuba și acolo pentru a proclama anatema? Deci barbadosam la felinar. Între timp, Scriptura dă în acest caz, instrucțiuni precise și Papa, și profan, sau chiar ateu, dacă el este un om decent, „Ferice de omul, din moment ce nu merge la sfatul celor răi, nu stau în calea păcătoșilor, nici nu șade în batjocoritori.“
Dar lucrurile ciudate sunt că, dacă un dig atinge ținta, Coasta de coastă americană încearcă să-i transmită pe fugari autorităților cubaneze. Acest lucru nu a fost inventat de Clinton. Aceasta nu este în constituție. Acesta este ordinul unei majorități indiferente, care nu are nevoie de "latino" suplimentari, care trebuie să fie echipați, să-și caute munca, să cheltuiască bani pentru beneficii.
Din momentul democrației, Rech Pospolita a fost pierdut. Pentru că dreptul de veto asupra dietei era pentru fiecare nobil. "Nu bate!" - iar decizia nu a fost acceptată. Doar un politolog rău nu va vedea aici legături cu secțiuni ale Poloniei, cu dispariția sa de pe harta lumii, cu existența ei groaznică în pântecele nematerială a Imperiului Rus.
Democrația franceză este afacerea Dreyfus. Adevărat, apoi bătut, dar ce a trecut! democrația germană - este succesul naziștilor în liderul Chancellor alegeri și puterea predarea Hindenburg a celui mai mare partid parlamentar al lui Adolf Hitler. democrația italiană - o victorie în alegerile fasciștilor italieni și autoritatea din nou Mussolini acordarea mâinile regelui. democrația evreiască - este găzduit de Pilat din Pont plebiscit când mulțimea Ierusalimului a strigat: „Să ne Baraba Răstignește-L răstignească pe Isus pentru noi!“
Nu am încredere în majoritatea - nici alegătorilor, nici juriului. Și dacă ne întoarcem la afacerea noastră rusă și conta precedente rare, când o majoritate decisivă, mă tem, rămășițe confuze ale democrației.
1. Celebrul marș al poporului în Decontare lui Alexandru, cere tiran dezgustător Ivan cel Groaznic pentru a reveni la Moscova cu dreptul oricărei execuții, tortură și represiune extrajudiciar ( „Și în ticăloși lui, domnule, este liber. Noi nu sta pentru ea.“)
3. Majoritatea țăranilor (și Nekrasov în același timp) au dat vina pe eliberarea din 1861, apreciind Pământul cu mult mai mult Will. De aici împușcarea lui Karakozov și moartea țarului eliberator.
4. Prăbușirea reformei Stolypin. Libertatea a fost oferită cu pământul - ieșirea din comunitate. Aceeași majoritate nu a ieșit din comunități! "Nu vrem pe ale noastre. (Tendryakov, "Moartea").
Adunarea Constituantă stabilește lipsa de libertate, căci dacă pământul nu este vândut în mod liber, atunci nu putem vedea libertatea. Și s-au așezat să stea fără a fi arestat, au ucis și au interzis cadeți, acești "parlamentari" de a pune capăt Rusiei. Chernov și Lenin - o mică diferență. Numai Lenin este sobru, mai hotărât și fără complexe.
Democrația este chiar mai ușor de ucis decât un castravete. Este mai obișnuit. Mai ieftin. V-aș vorbi despre calificări, atunci când cei săraci primesc beneficii, dar nu votează. La măsurarea IQ-ul (și candidați, de asemenea), lustrație, pentru a demite comuniști și naționaliști de la alegerile de 20-25 de ani. Dar unde va fi atunci democrația? ei mă vor întreba. Prin urmare, nu voi spune nimic.
Democrația fără calificări și frâne va fi acolo unde este necesar - o mașină de ras în artera carotidă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: