Afișați navigația
Să începem săptămâna cu mnogabukaf despre practica eternă (în contextul gadget-urilor Apple) - suport Flash. Această tehnologie, după cum știți, Apple a ignorat iPhone-ul și, se pare, va continua să ignore iPad-ul chiar și în ciuda faptului că mulți ar dori să fie invers.
Am scris despre această situație acum doi ani. Îmi place acest subiect atât de mult pentru că polarizează atât cititorii, cât și problemele tehnice și politice.
DESPRE APLICAȚII FLASH ȘI MACHINE MAC OS X
Acum două săptămâni am scris:
Din câte știu, Apple controlează tot codul sursă al sistemului de operare iPhone. Nu în sensul că l-au scris complet de la zero. Multe componente de nivel scăzut ale sistemului de operare sunt disponibile în mod clar. Dar au cod. Dacă există o eroare, pot remedia problema. Dacă ceva este lent, ei pot să o optimizeze sau să o rescrie. Nu este cazul în cazul Mac OS X, iar Flash este principalul exemplu. Singura sursă principală de erori de aplicații în Mac OS X este componenta pe care Apple nu o poate repara.
Mai mulți cititori mi-au cerut sursa acestor informații cu acuzația din ultima teză, care spune că Flash este "sursa principală de blocare a aplicațiilor pe Mac OS X". (Și este bine că au întrebat - nu știu la ce mă gândeam atunci când am scris acest lucru fără referință).
Apple a făcut acest lucru din două motive. Potrivit lui Serlet, acest lucru a fost făcut pentru a "consolida fiabilitatea", după cum sa menționat mai sus. Și la întrebarea, de ce avem nevoie pentru a pune în aplicare un astfel de sistem, Serlet a explicat că, pe baza datelor din aplicația Crash Reporter, care este construit în Mac OS X - lucru care vă întreabă dacă doriți să trimiteți aplicații eșec date în Apple - cea mai frecventă cauză a eșecurilor aplicațiilor în Mac OS X sunt (sau, cel puțin, înainte de lansarea Snow Leopard) "module".
Serlet nu a numit modulul "vinovat" specific. Pur și simplu "module". Dar, pentru săptămâna conferinței, am primit confirmarea din mai multe surse care s-au confruntat cu datele de la Crash Reporter că "modulele" reprezintă un înlocuitor al cuvântului "Flash".
Cu alte cuvinte, un teanc mare de rapoarte de blocare este adunat de la Apple - a tuturor eșecurilor de aplicații de pe toate Mac-uri de la toți utilizatorii care au făcut clic pe butonul pentru a trimite raportul la Apple - Flash este responsabil pentru mai mult eșec decât orice altceva. Acest lucru nu înseamnă că Flash declanșează într-un fel un accident în orice aplicație.
numărul total de defecțiuni = (erori care duc la eșecuri) × (număr de utilizări)
Numărul de erori care conduc la accidente, și complexitatea lor în Flash poate fi chiar mai mic, și totuși va duce la un număr mare de eșecuri comune, deoarece este folosit tot timpul - orice Mac-utilizator, al cărui conținut Flash este redat pe Web pagina. Și dacă Flash Player pentru Mac OS X conține, de asemenea, un cod prea buggy, atunci este și mai rău.
Dar există și un alt motiv pentru care Apple a creat această nouă arhitectură de proces pentru modulele Web din Snow Leopard: acesta a fost singurul mod în care ar fi putut lansa Safari și biblioteca WebKit în modul pe 64 de biți. Flash Player este disponibil numai în formă de 32 de biți. (Ca și alte module terțe, cum ar fi Silverlight, dar Flash este singurul care vine cu sistemul). Aproximativ per. Mă întreb când Apple va opri livrarea împreună cu Mac OS X? Aplicațiile pe 64 de biți nu pot funcționa cu module pe 32 de biți. Apple nu are acces la codul sursă Flash, deci numai Adobe poate face Flash Player pe 64 de biți. Dar până acum nu au făcut-o. Deci, dacă Apple dorește ca Safari să fie o aplicație pe 64 de biți în Snow Leopard (pe care o doreau), au trebuit să ruleze module pe 32 de biți, cum ar fi Flash, într-un proces separat.
Poate că nu cred că Apple a modulelor de web sunt cele mai frecvente cauze de accidente pe Mac OS X. Poate că nu-mi și sursele mele anonime de la Apple cred că acest lucru este Flash, ceea ce duce la ea. Totul este normal, scepticismul este bun. Dar, în acest caz, poate Bertrand Serlet a inventat „stabilitatea la eșecuri ins“, ca o cauză politică, doar pentru a lipi un cuțit în spate ca Adobe, și singurul motiv pentru care Apple a ales această arhitectură cu procese externe - este de a asigura compatibilitatea modurilor 32/64-biți.
Dar acest lucru subliniază doar faptul că Flash este încă în modul pe 32 de biți, în ciuda faptului că Apple încearcă să traducă întregul sistem în 64 de biți. Flash rămâne pe 32 de biți, iar Apple nu-l poate ajuta. În loc să facă Flash în 64 de biți, Apple a trebuit să dezvolte o nouă arhitectură pentru module.
De aceea, Apple dorește să controleze complet codul sursă al întregului sistem de operare. Dacă ei decid să treacă la 64 de biți în sistemul de operare iPhone, este complet în mâinile Apple. Și ce se întâmplă dacă Apple dorește să treacă la o nouă arhitectură de procesoare? În cazul componentelor pentru care Apple are cod sursă, acestea le pot reasambla pur și simplu pentru o nouă arhitectură. În cazul în care sistemul nu merge pentru o nouă arhitectură, ei pot lucra la ea până când o obțin. În cazul componentelor precum Flash, în cazul în care Adobe controlează codul sursă, Apple trebuie să aștepte.
Ce crezi, care situație îi place mai mult Apple? Mac OS X, pentru care au fost obligați să creeze o nouă arhitectură a modulelor, deoarece Flash nu reușește adesea și este inaccesibil în 64 de biți? Sau sistemul de operare iPhone, unde controlează codul sursă al tuturor componentelor la unul singur și pot face ce doresc și când doresc?
Pe scurt, chiar dacă credeți că Flash Player pentru Mac OS X - cel mai bun exemplu de software din lume, și că Flash Player pentru iPhone OS, de asemenea, va funcționa bine - este dificil de a nega faptul că directori Apple a vorbit și continuă să vorbească diferite lucruri anti-Flash public. Apple nu spune prea multe despre Flash, dar ceea ce spun ei nu confirmă într-adevăr că o vor sprijini și mai mult în viitor - mai puțin.
PROPRIETAR WEB
Pentru cititorii obișnuiți, este probabil clar că nu-mi pasă de Flash și sper că Apple nu o va include niciodată în sistemul de operare iPhone. Pot să-mi confirm doar opinia.
Apple nu încearcă să înlocuiască Flash cu tehnologia proprie. Ele îl înlocuiesc cu H.264 și HTML5. Acest lucru este bun pentru toată lumea, cu excepția Adobe.
Iată scrisoarea pe care am primit-o de la un cititor:
Am stat în linie pentru cafea în prima zi a Crăciunului. Înainte de mine era un copil de 9-10 ani, care avea un iPhone. Evident, a primit-o în aceeași zi. El a strâns furios într-o pătrată albă pe o pagină web cu o imagine a unui modul mort. El a apăsat-o și a urmat-o cu degetul. Era confuz și pe marginea furiei din noua sa jucărie. Se pare că a încercat să meargă la pagina jocului online, probabil cel în care a jucat pe PC-ul de acasă. În cele din urmă, nu am putut să o suport. M-am aplecat și am spus: "El nu încarcă Flash. Nu va juca jocurile dvs. Flash. " Mama lui, care îl ignorase până în acest moment, a reacționat la faptul că copilul vorbește cu altcineva. - E în regulă, dragă, spuse ea, vă vom cumpăra o jucărie în App Store. Reacția lui? A început să chinuiască dispozitivul și mai puternic. Nu a vrut jocul de la App Store, dorea jocul său flash. Și iPhone în ochii lui a pierdut brusc foarte mult în valoare.
Fie că vă place sau nu, Apple trebuie să facă față. Și nu numai în cazul copiilor.
Cred că această poveste și concluziile cititorului reflectă cu exactitate starea de spirit pe care o au mulți în această privință - "Apple va trebui să se răzbune în cele din urmă".
Nu susțin că antipatia evidentă a conducerii Apple în legătură cu Flash reflectă interesele proprii ale Apple. (Cu toate acestea, cred că echipa WebKit de la Apple vrea cu sinceritate să ajute web-ul în ansamblul său).
Și, deși Apple poate acționa necinstiți, ei nu vor răul. Lipsa de Flash pe iPhone nu-i dăunează deloc. Poate că acest lucru se va schimba în viitor, dacă Flash devine brusc popular pe alte platforme mobile, dar nu mă așteptam în mod special.
Potrivit Adobe, cu toate acestea, acest lucru este cazul, deoarece acestea nu pot folosi accelerația hardware. Iată o explicație din Întrebări frecvente despre Flash Player:
Q. De ce este disponibilă accelerarea hardware H.264 numai pe platforma Windows?
Adobe, evanghelistul platformei Lee Brimelow, a scris recent în blogul său despre acest lucru:
Nu am nici un motiv să mă cert cu asta. Windows este mult mai ospitalieră pentru platforme terțe, cum ar fi Flash decât Mac OS X. Cred că majoritatea vor fi de acord că Apple este o companie cu încredere în sine (cel puțin) și că au produse intenționate. Platformele de execuție care excită Apple sunt Cacao și WebKit. Apple a modalitate de a juca H.264 - este prin intermediul API QuickTime (și Snow Leopard - prin noul API QuickTime X), în loc de a scrie propriul cod de redare H.264, care va rupe direct la acceleratorii de hardware.
Se poate argumenta de ce Apple a luat o astfel de poziție. Unii ar putea spune că este pragmatic - că Apple nu permite software-ului de la terți să acceseze lucruri precum accelerarea hardware H.264, deoarece dorește să controleze nivelul de abstractizare între aplicațiile și hardware-ul terților. Cineva poate spune că aceasta este o politică: Apple are plăcerea de a expune Flash ca software cu probleme de performanță, deoarece Flash concurează cu produsele Apple în diferite zone. (Cu alte cuvinte, poate fi, și ar dori să vadă Hulu, care este realizat în întregime în Flash, a lucrat pe iPhone și a lucrat mai bine pe un Mac. Și Apple ar dori să vadă conținutul Hulu trecut prin iTunes Store).
Aș spune că acest lucru este atât - că antipatia Apple față de Flash Player este, de asemenea, o chestiune de abordări de dezvoltare (că software-ul terț ar trebui să abordeze doar apelurile de sistem la nivel înalt) și politică. Dar, în mod obiectiv, indiferent de preferințele dvs. Apple rezoluție cu privire la Flash, dacă Adobe a avut la Apple le-a dat acces la hardware-ul pentru a îmbunătăți versiunea pentru Mac de Flash Player, care sunt șansele ca acestea să beneficieze de același nivel de acces la nivel scăzut la hardware-ul pe sistemul de operare iPhone? (Sugestie: null).
Voi încheia cu cuvintele directorului Apple, Tim Cook, care a spus acum un an.
"Noi credem în simple, nu complicate. Credem că trebuie să deținem și să controlam tehnologiile de bază în centrul produselor noastre și să participăm doar pe acele piețe în care putem aduce o contribuție semnificativă ".
Flash aparține și este controlat de Adobe.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: