Termenul "teorie" este folosit destul de larg. Deci, uneori, teoria este, în general, numită activitate mentală. Adesea, teoria implică ceea ce este de fapt o ipoteză. De exemplu, teoria originii vieții lui Oparin și alte teorii în acest sens sunt ipoteze și nu teorii în sensul propriu al cuvântului. Adesea, teoria se referă la concepte, un set de opinii sau opinii ale unui individ sau un punct de vedere asupra unei anumite probleme, în special teoria lui Lysenko, "teoria violenței", "teoria rasială" etc.
În filosofia științei, o teorie este numită un sistem de cunoaștere obiectivă. Definiția științifică a teoriei este următoarea: teoria este o formă originară calitativ de cunoaștere științifică existentă ca sistem de propoziții logic interconectate care reflectă conexiunile interne esențiale, adică regulate, generale și necesare, ale unei anumite domenii.
Din punct de vedere al metodologiei științifice, teoria ar trebui înțeleasă ca o cunoaștere adevărată, exprimată sub forma unui sistem. Ce este teoria ca sistem de cunoaștere?
Toate aceste elemente ale conținutului teoriei nu sunt aranjate în orice ordine sau pur extern (ca într-un dicționar), și este o secvență a unui sistem de comunicație în care concepte și afirmații legate de legile logicii ca cea a unei singure propoziții prin legi și regulile logicii pot deduce alte sugestii. Aceasta este structura logică a teoriei. Nu rezultă din domeniul subiectului, ci din legitățile logice.
Conform structurii logice, există trei tipuri de teorii: 1) axiomatic, 2) genetică, 3) ipotetic-deductiv.
Teoria axiomatică este construită după cum urmează: frazele originale sunt acceptate fără dovadă și toate celelalte deductiv sunt deduse din ele.
Teoria genetică rezultă din necesitatea de a justifica propozițiile originale, prin urmare, ele indică modalitățile de obținere a acestor fraze, care, de regulă, sunt văzute ca inducție.
Teoria ipotetico-deductivă este construită dintr-o propunere generală propusă ipotetic, din care toate celelalte fraze derivă deductiv.
Să trăim în mai multe detalii despre structura epistemologică a teoriei.
Principalul și cel mai important, precum și elementul inițial al structurii epistemologice a teoriei este principiul care leagă organic celelalte elemente ale teoriei într-un întreg, într-un sistem armonios.
Prin principiul (din principiul latin - începutul, baza) în teoria cunoașterii se înțelege principiul fundamental, punctul de plecare al oricărui concept, ceea ce stă la baza unui anumit set de cunoștințe.
Această situație este bine ilustrată de istoria formării mecanicii clasice. Chiar și Galileo a reușit să formuleze o serie de legi referitoare la mecanica clasică, inclusiv legea inerției. Cu toate acestea, el nu a reușit să creeze o teorie logică armonioasă, unificată. Nu exista decât o sumă simplă de poziții disjuncte care nu sunt unite de un singur principiu de sinteză, un singur principiu. Finalizarea procesului de formare a teoriei mecanicii clasice ar putea mai târziu Isaac Newton, care a luat legea de inerție ca primar și uniți în jurul lui toate conceptele, legile și alte prevederi ale mecanicii (dinamica, statica, cinematica, legile lui Kepler, și așa mai departe. N.)
Când a existat o contradicție între mecanica clasică și datele obținute ca urmare a studierii fenomenelor electromagnetice de către Maxwell, Lorentz și Hertz, Einstein a preluat rezolvarea problemei. El a scris: "Treptat, am început să disperăm de posibilitatea de a ajunge la legile adevărate prin generalizări constructive ale voalurilor cunoscute. Din ce în ce mai disperat am încercat, cu atât mai mult am ajuns la concluzia că numai descoperirea unui principiu formal comun ne poate conduce la rezultate fiabile ". Einstein a reușit să descopere acest principiu numai după zece ani de reflecție. Acesta este principiul relativității.
Din exemple se poate observa că principiul nu este dat în forma finită la începutul formării teoriei. Acest lucru este precedat de un lung proces de investigare a fenomenului zonei corespunzătoare a realității, cuprins de teoria care a fost creată. Formarea unei teorii are loc în mod esențial după găsirea principiului.
De obicei, atunci când se creează o teorie, se folosesc o serie de principii care diferă în ceea ce privește gradul de generalitate. Dar trebuie să fie compatibile unul cu celălalt și să îndeplinească două condiții: în primul rând. acestea nu ar trebui să se afle într-o contradicție formală și logică între ele și, pe de altă parte, principiul unui grad mai mic de generalitate ar trebui să specifice principiul unui grad mai mare de comunitate. Acesta din urmă, de regulă, reprezintă poziții filosofice. Aceste principii includ principiul dezvoltării, principiul interconectării, principiul unității lumii. Principiile filozofice joacă o direcție foarte importantă, un rol metodologic în crearea oricărei teorii științifice.
Valoarea unui principiu este determinată de gradul de dezvoltare și de adevăr. Este clar că teoria științifică nu poate fi construită pe baza unor principii false, neștiințifice sau antiscientific. Teologii își creează, de asemenea, propriile teorii, dar pe baza unor principii false, prin urmare teoriile lor nu sunt științifice.
Prin rolul său de sinteză, principiul seamănă cu ideea menționată mai sus. Aceste concepte sunt aproape în sensul și în conținutul lor, dar ele nu sunt identice. Ideea este prezentată înainte de ipoteză ca o cunoaștere teoretică abstractă a esenței obiectului cercetării în cea mai generală aproximare. Principiul este deja o cunoaștere concretă-teoretică, care stă la baza unui anumit set de cunoștințe, prin care apare și sistemul cunoașterii.
În structura epistemologică a teoriei, un loc important este ocupat de legi. Legea este o reflectare a legăturilor esențiale, stabile, repetitive și necesare între fenomenele studiate de această teorie. Teoria, ca regulă, include mai multe legi de diferite grade de generalitate. Miezul teoriei este una sau mai multe relativ independente unul de altul și drepturi egale. Ele sunt cele mai generale și nu pot fi deduse din alte legi ale acestei teorii.
Al doilea grup de legi ale acestei teorii sunt cele deductibile din primul grup, dar în acțiunea lor ele păstrează o relativă independență în relația dintre ele. Al treilea grup de legi include cele deductibile din cel de-al doilea grup etc. înainte de a obține consecințele acestor legi care caracterizează un anumit fenomen. Consecințele ne permit să descoperim noi proprietăți, laturile acestor fenomene și, de asemenea, să descoperim fenomene necunoscute anterior. Astfel, Mendeleev a descoperit pur teoretic un număr de elemente, datorită consecințelor legii periodice.
Principiul teoriei și legile care o dezvăluie, care se află în stadiul superior al scării ierarhice discutate mai sus, constituie nucleul teoriei științifice, esența ei principală.
Problema recunoașterii naturii obiective a legilor este esențială în metodologia științei. Materialismul recunoaște natura obiectivă a legilor științei, idealismul obiectiv privește legile ca o expresie a minții lumii întrupată în natură și în societate. Aceasta, în special, este poziția lui Hegel. Într-o formă mai generală, putem spune că idealismul obiectiv înțelege prin legi o anumită metafizică, adică o esență naturală care se află pe cealaltă parte a fenomenelor.
Idealismul subiectiv în persoana lui J. Berkeley în general nu a recunoscut existența unor concepte generale, în special legi obiective. O poziție mai sofisticată este ocupată de neopozitiviști. Pentru ei, semnul legii este frecvența sau regularitatea fenomenelor constatate în observațiile sistematice. Astfel, R. Carnap crede că "legile științei nu sunt altceva decât afirmații care exprimă aceste regularități cât mai exact posibil. Dacă se observă o regularitate în orice moment și în toate locurile fără excepție, atunci ea acționează sub forma unei legi universale. "
Dacă regulile se stabilesc prin compararea observațiilor, atunci noi, Carnap credeți, obținem legi empirice. Ei nu au certitudinea legilor logice și matematice, dar ne spun ceva despre structura lumii. Legile logicii și matematicii nu ne spun nimic despre ceea ce ar distinge lumea reală de o altă lume posibilă. Carnap susține că legile empirice sunt legi care pot fi confirmate direct de observațiile empirice.
În schimb, legile teoretice nu se referă la cantități observabile. Sunt legi despre obiecte cum ar fi molecule, atomi, electroni, protoni, câmpuri electromagnetice și alte obiecte care nu pot fi măsurate într-un mod simplu, direct. Legile teoretice sunt mai generale decât legile empirice, dar ele nu sunt formate prin generalizarea legilor empirice. Legile teoretice, conform neopositivismului, sunt formate de subiectul cunoașterii, oamenii de știință. Ele sunt confirmate indirect prin legi empirice derivate din teorie, care include aceste legi teoretice.
Astfel, putem trage concluzii:
1) neopositivismul nu consideră legea o reflecție a esenței, ci doar o fixare a frecvenței;
2) legile empirice nu depășesc limitele experienței senzoriale și nu ajung la nivelul abstract;
3) legile teoretice sunt subiective și rezultatele activității constructive a omului de știință.
Dacă neopositivismul în interpretarea sa recunoaște existența unor legi empirice, atunci forma precedentă a pozitivismului-empirio-critică sau machismul-privește legea ca o descriere a evenimentelor din punct de vedere al dreptului. Mach a argumentat că știința nu ar trebui să întrebe "de ce?", "Cum?" Carnap explică această poziție prin faptul că filozofii mai devreme au crezut că o descriere a modului în care funcționa lumea era inadecvată. Ei doreau o înțelegere mai completă a esenței, găsind motivele metafizice din spatele fenomenelor și care nu puteau fi atinse prin metoda științifică. Pentru aceasta, fizicienii, suporterii machismului, au răspuns: "Nu ne întrebați" de ce? ". Nu există nici un răspuns, cu excepția celor care oferă legi empirice. " Empirio-criticii au crezut că întrebarea "de ce?" Afectează aspectele metafizice și nu sunt un domeniu al științei. În această formulă, știința a fost lipsită de dreptul de a pătrunde în esența lucrurilor. Și aceasta înseamnă că pozitivismul și neo-pozitivismul stau pe pozițiile de agnosticism.
Imaginea științifică a lumii
O altă componentă a conceptului de NQM este "imaginea". Acesta este termenul adesea înțeles literal că pentru o lungă perioadă de timp a păstrat noțiunile de NAC la un nivel intuitiv, ia dat un sens metaforic, a subliniat caracterul său senzual-vizual. Este evident că termenul "imagine" este un tribut adus conceptelor timpurii ale sintezei cunoașterii ca o imagine vizuală colorată a naturii, în care fiecare știință aduce culori și detalii.
Pentru Heidegger, actele „lume“ „ca denumire a lucrurilor ca un întreg“ nu se limitează la spațiu și natura, în lumea istoriei adevărate. Imagine a lumii nu este ceva care este copiat, dar ceea ce oamenii vizați ca „livrate înainte“; aceasta nu este o imagine a lumii, ci "o lume înțeleasă în sensul unei astfel de imagini"; nu imaginea este transformat de la medieval la modern european, dar lumea, și lucrurile devin reprezentate existente. A face o astfel de imagine, o persoană și el însuși aduce pe scena. Acest lucru înseamnă că transformarea lumii în imagine este același proces ca transformarea unei persoane în subiect ca reprezentând o „nouă libertate“ și să decidă pentru tine ceea ce poate fi considerat autentic și adevărat-fiind myslyasche. Ofensiva se comporta subiect, știința irepresibilă a lumii se transformă într-o știință a omului, antropologie, și, prin urmare, numai în cazul în care lumea devine o imagine, „prima dată când merge umanism“, lucrurile, în general, este interpretată și persoana evaluată, și care a fost indicată prin cuvintele „Outlook “.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: