În plus, potrivit CEC, 98,9% dintre locuitorii autonomiei au susținut inițiativa privind posibila obținere a dreptului la autodeterminare. Discurs în acest caz că micul regiune autonomă moldovenească, în cazul aderării Moldovei în România, va căuta statutul de stat independent. În acest sens, doar 1,52% dintre alegători au ieșit.
Cursul destinat integrării în Uniunea Europeană a fost susținut de 2,77% din alegători, iar 97,22% din numărul total de alegători au votat împotriva acestei inițiative.
Referendumul a confirmat din nou că perspectivele educației publice sub numele Moldovei sunt foarte vagi. Pe de altă parte, în contextul a ceea ce se întâmplă în Ucraina învecinată, rezultatele sale acordă o atenție deosebită. În ultimele luni, de mai multe ori sa spus despre posibila "fragmentare" a celor nevaluiți datorită diferențelor psihice mari dintre cetățenii din diferite părți ale țării.
După cum știți, practic în toată fosta Uniune Sovietică se îngheață până la focul conflictelor interetnice și teritoriale: Nagorno-Karabah, Transnistria, Osetia de Sud, Abhazia, Crimeea, Valea Fergana. Și nu este surprinzător că, în epoca sovietică, granițele dintre republici, care erau atunci administrative, erau uneori destul de ușor deținute. Mai presus de toate, acest voluntar administrativ a suferit Rusia, din care "distrugerile stiloului" au fost întrerupte în Crimeea și pe teritoriile vaste, numite astăzi Kazahstanul de Nord.
După prăbușirea URSS, Rusia a abandonat în grabă pretențiile teritoriale față de vecinii săi - principiul se baza pe recunoașterea frontierelor administrative de către stat. Cu toate acestea, în ultimele două decenii, unele state post-sovietice care și-au câștigat independența au demonstrat, să zicem, o viabilitate slabă.
Este posibil ca, odată cu dezvoltarea ulterioară nefavorabilă a evenimentelor, spațiul uriaș post-sovietic să aștepte o altă redresare a frontierelor?
- Condițiile prealabile pentru redresarea frontierelor nu există doar în spațiul post-sovietic, spune Alexander Shatilov, decanul Facultății de Sociologie și Științe Politice al Universității Financiare. - În contextul crizei economice, tendințele separatiste sunt în creștere în întreaga lume. Chiar și în Europa de Vest, care pentru mulți oameni părea atât de departe încât este una dintre cele mai pașnice și prospere regiuni din lume. În acest an va avea loc un referendum asupra independenței în Scoția. Recent, parlamentul catalan a votat pentru o separare treptată de restul Spaniei. Și pe măsură ce criza economică se adâncește, astfel de precedente vor apărea din ce în ce mai mult.
Iar în ceea ce privește statele deprimate ale spațiului post-sovietic, cum ar fi Moldova sau Ucraina, dificultățile economice vor agrava tendința spre regionalizare până la delimitarea diferitelor părți ale acestor țări.
În ceea ce privește Găgăuzia în sine, ea, în opinia mea, are mai puține motive să se aștepte la un statut special de stat, chiar în comparație cu Transnistria. Deoarece Transnistria este mult mai dezvoltată din punct de vedere economic. Locuitorii republicii au demonstrat odată hotărârea lor de a obține independență într-o confruntare militară directă cu agențiile de aplicare a legii din Moldova.
Și trăiesc de facto într-un stat independent de peste 20 de ani. Se poate spune că Transnistria a demonstrat o anumită capacitate de a-și crea propria statalitate.
Revenind la Găgăuzia, trebuie remarcat că acest teritoriu nu are un curator de politică externă clar desemnat. În plus față de Rusia, Turcia încearcă să acționeze acolo. Dezvoltarea industrială slabă a acestei regiuni, precum și prioritățile geopolitice ale gagauzilor însele, rămân, de asemenea, o amprentă. Deși, bineînțeles, ei se concentrează mai mult pe cooperarea cu Rusia. În mod inacceptabil pentru ei este situația aderării Moldovei la România. Totuși, trebuie să înțelegem aici că elita politică din Moldova este departe de a fi echivocă în ceea ce privește perspectiva absorbției republicii de către o țară vecină. Cu cuvintele, ei pot declara fără încetare aderarea lor la România, dar, în practică, majoritatea politicienilor moldoveni preferă să-și păstreze independența și, împreună cu aceasta, statutul lor prioritar în republică. În țara unită, statutul lor va scădea în mod firesc.
În ceea ce privește interesele Rusiei în Moldova, mi se pare că în această regiune importantă din punct de vedere geopolitic trebuie să încercăm să sprijinim forțele orientate spre noi. Rusia ar trebui să stimuleze cu blândețe separatismul european pentru a menține politicienii moldoveni în pași urâți în direcția europeană.
"SP": - După cum știți, granițele sovietice au fost adesea ținute, să zicem, deci nu prea justificate. Ucraina a fost prezentată în Crimeea, Kazahstan - Rudny Altai. Dacă începe restructurarea frontierelor post-sovietice, Rusia beneficiază sau pierde din aceasta?
- Este greu de spus fără echivoc. Rusia are un teritoriu problematic - Caucazul de Nord. Desigur, marginalele politice cer în principal secesiune din Rusia, stabilirea califatului și "lupta împotriva infidelilor". Elitele politice din republicile din Caucazul de Nord se țin de Rusia.
În ceea ce privește țările vecine, Rusia poate obține avantajele sale în caz de redirecționare a frontierelor. În timp ce Nursultan Nazarbayev este la putere în același Kazahstan, conducând o politică relativ echilibrată față de Rusia, încercăm să nu ridicăm problema apartenenței la teritoriile Kazahstanului de Nord. Dar cine știe cine va înlocui Nazarbaev. Dacă este un politician nepoliticos din punct de vedere politic față de Rusia, să nu mai vorbim de un radical sau de un islamist, este foarte posibil ca noi să trebuiască să apăram populația rusofonă din această țară.
- Dacă statul nu realizează extinderea, nu răspândește influența codurilor sale civilizatoare pe teritoriile adiacente, atunci mai devreme sau mai târziu ele vor intra sub controlul adversarilor geopolitici. Aceasta este una dintre legile fundamentale ale geopoliticilor. - Spune directorul Centrului de expertiză geopolitică Valery Korovin. - În ultimii ani, am văzut imutabilitatea sa în exemplul spațiului post-sovietic. Părăsind republicile URSS ca și când le-am lăsat pe ei înșiși să fie rupți de adversarii noștri geopolitici, în primul rând Statele Unite, care au inițiat imediat reformatarea acestor teritorii "pentru ei înșiși". Vreo 20 de ani de Vest au fost cheltuite pentru a transforma aceste republici, a planta acolo străin, pentru a-și expune valorile anti-ruse și codurile culturale. Adică, a fost creat un fel de centură de rusofobie.
Este evident că în prezent există o anumită îngrijorare în Occident. Rusia, în loc să continue să slăbească și să renunțe la pozițiile sale geopolitice, așa cum era de așteptat, se manifestă din ce în ce mai mult în sfera politicii externe. Prin urmare, evenimentele din Ucraina sugerează că Occidentul, care nu și-a părăsit niciodată încercările de a influența spațiul post-sovietic, va pune în aplicare scenarii mai dure.
Trebuie să înțelegem că ori de câte ori începem să ne convingem că Occidentul sau unele dintre fragmentele sale pot deveni aliați sau parteneri ai noștri, ne slăbim.
Cu cât mai mult Rusia discută despre interesele sale în lume, și mai întâi de toate, în zonele post-sovietice, cu atât mai mare este opoziția Occidentului. Este posibil ca, în încercările lor de a ține sub control anumite foste republici sovietice, SUA și aliații săi vor fi pregătiți să se îndrepte direct spre greve militare și ocupații. Vestul este un adversar foarte dur și insidios, după cum puteți vedea mai multe ori pe exemplul Serbiei, Irakului și Libiei.
"SP": Odată cu prezentarea Rusiei, granițele post-sovietice au fost deja redesenate. Aceasta se referă la recunoașterea Abhaziei și a Osetiei de Sud. Acest precedent poate continua?
- Recunoașterea frontierelor sovietice interne ca granițe de stat la momentul prăbușirii URSS a fost o manifestare a slăbiciunii Rusiei. Țara dezintegrată nu și-a putut permite, așa cum părea atunci, să insiste asupra revenirii teritoriilor arbitrar detașate. În plus, granițele dintre republici în forma imperiului sovietic nu au însemnat nimic. Era ca o frontieră între districtele Moscovei. Acestea erau deseori efectuate numai pentru confortul de a face afaceri. Și nu întotdeauna a reflectat limitele istoric stabilite de reședință a diferitelor popoare. A recunoaște astfel de limite a fost o nebunie extremă. Acest lucru a condamnat în mod deliberat popoarele noastre la conflicte civile, care, după cum știm, au apărut din când în când în toți 22 de ani post-sovietici.
Dacă revenim pe arena mondială și recunoaștem că Rusia are, în principiu, anumite interese, trebuie să ridicăm problema revizuirii frontierelor existente în teritoriile post-sovietice. Există o mulțime de motive legale pentru acest lucru. Începând cu faptul că prăbușirea URSS în sine este discutabilă din punct de vedere juridic. Interesele geopolitice ale țării noastre necesită o creștere constantă a zonei de influență în spațiul post-sovietic și nu numai. Trebuie avut în vedere faptul că multe dintre fostele republici sovietice pot fi acum atribuite pe deplin statelor eșuate. De-a lungul ultimelor două sau mai multe decenii, ele nu au reușit să demonstreze atributele nominale ale statelor suverane, astfel încât acestea se dezintegrează sau își predau interesele americanilor. Dacă vrem să păstrăm identitatea popoarelor din spațiul post-sovietic apropiat de noi, trebuie să începem o contraofensiune umanitară, culturală și civilizată. În același timp, nu mă refer la expansiunea militară la care Occidentul iubește atât de mult.
Trimiteți-le prietenilor: