Cineva în această situație este greu de crezut, dar tehnologia terestră a atins cu mult timp în urmă un nivel care poate oferi, cel puțin, zboruri de masă către lună și înapoi. Puteți zbura spre Marte, dacă vremea este norocoasă. De fapt, aeronavele moderne din multe puncte de vedere nu sunt inferioare navelor spațiale, dar în unele privințe superior.
Căderea de presiune în conformitate cu normale de zbor pentru pasageri nu este la fel de puternic ca în spațiu de zbor, dar corpul aeronavei în timpul operațiunii au trebuit să îndure picături de sute de ori, în contrast cu nave spațiale, în cazul în care nu este Shuttle / Buran. La o altitudine de 10 km, presiunea atmosferică este ⅓ de la suprafață, adică Diferența de presiune pe care un avion rezistă și nava spațială pe orbită este doar o treime din atmosferă.
O atmosferă - este atât de mult sau de puțin? De exemplu, puteți simți asupra dvs ce două atmosfere sunt scufundate în apă timp de 10 metri. O astfel de scufundare pe umăr este doar o persoană instruită fără echipament, iar sportivii se scufundă, în general, de 100 sau mai mulți metri, ceea ce putem spune despre capacitățile submarinelor nucleare sau a băii. De exemplu, baiașcul record "Trieste" în 1960, a rezistat cu succes aproape 1100 de atmosfere, care este de douăsprezece ori presiunea de pe suprafața Venusului.
În 1985, Komsomolets submarin a dat o înregistrare de imersiune de până la 1027 m, adică, a rezistat la 100 de atmosfere, ceea ce echivalează cu plantarea pe Venus. Adâncimea normală de scufundare a submarinelor nucleare moderne este de 300 de metri, care, din nou, este de 30 de ori mai mare decât sarcina navei spațiale.
Un alt lucru este că atunci când porniți de pe Pământ pe orbita nava poate rezista la congestionarea mult mai severe din cauza accelerare mare, astfel încât Yak-42 este puțin probabil să zboare în spațiu, în cazul în care este pur și simplu fixat de racheta. Dar dacă folosiți nave tradiționale pentru a zbura pe orbită și un purtător ușor pe ruta "Pământ orbită-lună", sarcina este simplificată.
Frigul cosmic nu este la fel de periculos cum ar părea. Iată un grafic al măsurătorilor termometrului satelitului TechedSat 2. Indicatii în grade Celsius:
Deoarece nu vedem nici o oroare cu "minus o sută" sau "zero absolută".
Nava spațială îngheață numai atunci când este în umbre, dar dacă vorbim de zboruri interplanetare, atunci va fi dificil să găsiți o umbră în zbor. Deși pe suprafața lunii vor trebui izolate. Sau pentru a construi parcuri de distracții pe vârfurile lumii veșnice. Pe măsură ce vă îndepărtați de soare, va deveni mai rece, dar pe scara sistemului solar, Marte nu este atât de departe, iar pe drumul spre Jupiter va trebui să luați cuptorul cu tine.
Problema izolării termice a aeronavelor este mult mai complicată. Vacuumul este un termos bun, iar avionul este răcit în mod constant de un flux de aer care se apropie. Submarinul este și mai rău: capacitatea de căldură a apei este mult mai mare, deși apa nu este mai rece decât -1 grade Celsius. La bordul navei sau al stației, o masă de agregate funcționează în mod constant, ceea ce încălzește mediul intern. Prin urmare, pentru o navă spațială, răcirea este adesea mai importantă decât încălzirea. Nu există vânt în spațiu, fanii din afară sunt de asemenea inutili, așa că trebuie să renunțăm la căldură numai prin radiații infraroșii. Vă puteți uita la radiatoarele imense ale Stației Spațiale Internaționale. Ele pot fi confundate cu panourile solare, dar diferența lor este că radiatoarele sunt întotdeauna amplasate în planul perpendicular pe baterii și pe coaste spre Soare.
Sistemul pentru menținerea regimului termic este o componentă importantă a navei spațiale, despre care vom vorbi separat.
Pericolul radiației în spațiu este, de asemenea, serios supraestimat. Până acum, miturile pe Internet, ca și când zborul spre Lună au dispărut, este imposibil din cauza influenței distructive a radiației spațiului. Echipajul ISS, în opinia susținătorilor acestui mit, trăiește numai datorită câmpului magnetic al Pământului.
De fapt, câmpul magnetic al Pământului oferă doar o protecție parțială împotriva radiației cosmice și nu este capabil să reziste particulelor interstelare și intergalactice de mare putere. Obstacolul real al radiației cosmice este numai atmosfera pământului, și mai aproape de pământ, cu atât mai bine. Prin urmare, nu este recomandat să faceți plajă în stațiunile montane înalte sau atunci ar trebui cel puțin să faceți acest lucru în șorturi de aluminiu.
Pentru piloți într-un spațiu deschis, impactul radiațiilor cosmice este de aproximativ de două ori mai intensă decât la înălțimea ISS, dar nu din cauza faptului că stația este zboară sub capacul câmpului magnetic, astfel încât să acopere Pământul însuși. Ie particulele cosmice bombardează stația din apropierea Pământului numai "de sus", iar pe traiectoriile interplanetare călătorii vor ajunge din toate părțile.
Chiar și atmosfera subtilă a planetei Marte reduce forța radiativă la jumătate, în contrast cu condițiile din orbită. Astfel, pe suprafața lui Marte, fundalul radiațiilor este la fel ca la bordul ISS. Acest lucru este în ciuda faptului că planeta nu are nici un câmp magnetic. În consecință, în spațiul deschis dintre Pământ și Marte, în vreme calmă, soare, radiația este doar de două ori mai mare decât pe ISS.
Cu toate acestea, după studierea condițiilor de radiații în timpul misiunii Curiozității Roverului Marte, NASA a concluzionat că zborul spre Marte este prea periculos pentru oameni din cauza dozei excesiv de acumulate. Dar excesul este de numai o dată și jumătate și numai dacă calea spre o parte durează 360 de zile. Dacă avem în vedere motoare mai eficiente pentru un zbor spre Marte și pentru a reduce timpul de zbor cel puțin de două ori, atunci amenințarea cu radiațiile este deja în limitele admisibile.
Singurul lucru care reprezintă un adevărat pericol de radiații pentru astronauți este erupțiile solare și evenimentele protonului solar. Aici, bineînțeles, va fi necesară o protecție gravă, dar ei deja lucrează la ea. Deși chiar și corpul navei spațiale este capabil să ofere protecție substanțială piloților.
Iată un grafic care compară intensitatea impactului radiațiilor asupra satelit al NASA ACE (linia roșie), care se află la o distanță de 1,5 milioane de km de Pământ la Soare, cu senzorii de RAD la bordul Curiozitate Rover (puncte albe), care se află în interiorul coborârea în momentul observării capsule pe o traiectorie migratorie.
O corelație directă a citirilor este vizibilă, dar ACE "goală" devine iradiată cu mai multe ordine de mărime mai mult. Dacă, pentru un compartiment locuibil de piloți și pasageri, se aplică o schemă de protecție mai complexă, atunci efectul radiației solare va fi și mai slab. Cea mai simplă opțiune este să scut cu un strat de apă sau combustibil, totuși trebuie să iei mult cu ei. În plus, probabilitatea de a avea un flacără solare în navă este destul de scăzută - acest lucru se întâmplă o dată pe lună până la șase luni, dacă vă concentrați asupra rezultatelor Curiozității. Ie mergând pe un tur de o săptămână pe lună, este suficient să verificați prognoza de vreme însorită fără a fi împovărată de radiații puternice.
Curelele de radiații care se formează în jurul Pământului sub influența câmpului magnetic al planetei sunt, de asemenea, periculoase numai în condițiile unei izbucniri solare. În astfel de momente, intensitatea particulelor în ele crește de mii de ori. Dar, în vremuri liniștite, ele pot fi depășite în mod relativ sigur printr-o cale scurtă, urmând urmele Apollo-ului.
Naveta este mai complicată decât un avion sau un submarin, acesta trebuie să lucreze într-un mediu absolut ostil, deoarece nu sari cu parasuta, nu vyplyvesh la suprafață cu masca de respirație. Numeroase dispozitive de susținere a vieții trebuie să fie duplicate și triple, iar apoi trebuie să le reușești să le potrivi într-un volum extrem de limitat și să le facă cât mai ușor posibil. Prin urmare, nava spatiala este inca practic o lucrare manuala, iar dezvoltarea aia noua este o aventura lunga si complexa.
De ce mai lipsesc?
Motivul subdezvoltării industriei de pasageri spațiale constă în interesul scăzut al oamenilor în astfel de zboruri. Aviația civilă sa dezvoltat în mare măsură din cauza relațiilor economice strânse dintre SUA și Europa. Pentru o scurtă trecere a Atlanticului de mult timp luptând navigatorii și bastonul au luat aviația. Dezvoltarea științei, a tehnologiei și a industriei aviatice a fost ca răspuns la cererea comercială.
Pentru dezvoltarea explorării spațiului cu echipaj, începutul comunicațiilor spațiale regulate, dezvoltarea economiei interplanetare și a afacerilor, omenirea are nevoie de un avanpost într-o altă lume. Va fi pe Lună sau pe Marte, nu este atât de important, dar nu este, și vom ieși la suprafața Pământului, care este doar repovesteøte doctrina sovietică a „studiul sistemului solar cu mitraliere“, născut după înfrângerea în cursa lunar.
dar mi se pare că punctul nu este în absența cererii, ci în dificultatea de a livra mărfuri pe orbită. forța de atracție - aceasta este principala problemă. Uită-te la orice rachetă spațială - este uriașă. iar toată masa este de 90% combustibil.
în cazul în care să ia atât de mult combustibil pentru zboruri pentru a livra o casă de apartament pe Marte? În afară de faptul că trebuie să zbori spre Marte, trebuie să pleci de pe Pământ. și cu cât vom zbura mai mult - cu atât aveți nevoie de mai mult carburant pentru a zbura. și cu cât mai multă masă trebuie să puneți pe orbită.
Eficiența motoarelor moderne este prea scăzută. Aici aveți nevoie de un combustibil fundamental diferit - de exemplu, hidrogen, dar pentru aceasta trebuie să conduceți fuziunea nucleară.
În general, energia modernă nu sa mișcat până acum în raport cu secolul al XIX-lea. Încă ardem sobe care generează electricitate, dar acum folosim uraniu în loc de cărbune. Da, este mai eficient, un kilogram. uraniu, este posibilă extragerea căldurii de până la 100 de tone de cărbune, dar esența este aceeași - alocăm căldură pentru a scurge apa, care transformă turbina, care la rândul ei produce energie electrică.
cu rachete. folosim combustibil de rachetă astfel încât gazele care sunt eliberate în timpul arderii să împingă racheta în sus. este arhaică, nu eficace și periculoasă, dar până acum aceasta este singura metodă pe care o avem la dispoziție la scară industrială.
IMHO există două variante de dezvoltare - cercetare în domeniul fizicii nucleare, pentru a crea un motor care utilizează o reacție de anihilare ca și combustibil. De fapt, aceasta este aceeași ca și acum, doar cu o eficiență de 100%, în loc de 1-2, sau de cercetare în domeniul gravitației, de a crea antigravitate. Iată o abordare fundamental diferită a problemei și această opțiune oferă mult mai multe oportunități
Combustibilul este relativ ieftin. O lansare a clasei Soyuz LV costă aproximativ 30 de milioane de ratonii uciși. Combustibil - kerosen, lasa 200 de tone. Să avem o kerosenă doroguschschy fiefan pentru 2 cu. pentru kg (densitatea kerosenului este de 0,7), atunci 200 de tone vor ieși la noi la 400 mii cu. Lăsați cât mai mult pentru o sută de tone de oxigen lichid. Total: lyam. Aceasta reprezintă 2% din costul inițierii.
Și întrebarea este că transportatorul "Soyuz" la un preț nu este mai puțin decât un avion moderne, și el, o infecție - este o singură dată!
Concluzie: Skylon să ajute sau cel puțin să mănânce.
Și motorul nuclear ne dă, mai presus de toate, un impuls deosebit de mare, dar aceasta este o poveste complet diferită.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: